Topic: Feedbacktopic WIDM 2020: tips en tops

[Rat]

Ten tweede: Angst voor discomfort van de kandidaten. Dat ze veel in luxe resorts zitten vind ik jammer, maar is op zichzelf geen probleem. Dat ze niet meer het risico willen nemen de kandidaten van een rots af te laten springen snap ik ook, maar ook opdrachten waarbij overwinnen van angst, uithoudings- of doorzettingsvermogen nodig zitten er amper nog in. De meeste opdrachten duren niet langer dan een half uur en vragen geen enkele lichamelijke of mentale vaardigheid van de kandidaten. Wat grotendeels overblijft is in essentie een samenraapsel van raadsels en speurtochten.

Ten derde: Er is geen samenhang in de opdrachten. Geen verhaallijn. Het is een grabbelton van losse spelletjes. Als je een aflevering overslaat mis je niks.
Er is in het verleden kritiek geuit dat er te veel wordt gemanipuleerd en dat WIDM meer een reisverslag moet zijn. De Mol word als voorbeeld aangehaald. Ik ben het daar niet mee eens en denk ook eigenlijk dat het tegenovergestelde waar is.
Bij WIDM is de leidraad de groepsdynamiek die ontstaat tussen de kandidaten. Het is juist behoorlijk opgebouwd als een reisverslag. Toen gebeurde dat, toen dat, toen zus, toen zo en nu verdenkt ineens iedereen Rob.
Bij de mol wordt volgens mij juist veel meer een verhaallijn gecreëerd door goed na te denken over de opeenvolging van opdrachten. Door een begin, midden en einde te creëren in een seizoen. Niet slechts een collectie lossen spelletjes, maar elk een tandwiel in een groter geheel. Er worden keuzes gemaakt. De opdrachten in de eerste aflevering zorgen voor een hecht groepsgevoel. Dan verraad!  Of er wordt juist in eerste instantie juist iemand buitenspel gezet en daarna zijn plek in de groep moet verdienen. Er ontstaat een overkoepelende verhaallijn, waardoor je niks mag missen.

Ten vierde: Rare keuzes en een gebrekkige spanningsboog in aflevering 8 en de finale. Het vertrek en de schok van de kandidaten dat Leonie moest vertrekken was mooi in beeld gebracht alleen had ik het graag mee willen beleven. Door de manier waarop zij in biechts en opdrachten neer was gezet was ze bij mij absoluut niet verdacht en het kwam voor mij ook een beetje uit het niets dat ze zo massaal verdacht werd.

Ook de onthulling van een finale met vier man leek niet goed overdacht. Het kwam heel raar over dat de kandidaten pas op het laatste moment te horen kregen dat ze de finale test gingen doen, niet als iets episch. Dit had beter uitgemolken kunnen worden.
Hoewel ik waardeer dat ze een finale met drie opdrachten hebben gedaan mag er wat mij betreft wel meer aandacht besteed worden aan het terugblikken op het seizoen en meer opbouw naar de finale. Dus terug naar twee opdrachten. 

Door het weglaten van “dat ziet u volgende week” neem je het niet het dat ziet u volgende week cliché weg. Het scherm met uitgegrijsde kandidaten is niet dramatische de boodschap dat een aflevering voorbij is. Daardoor was het einde te abrupt. Het had interessanter gekund. Bijvoorbeeld met de mooie verdenkingen montage die in de ontknoping zat.

Overall denk ik dat er te veel alleen wordt nagedacht over het “wat” en te weinig vanuit het “waarom” en “hoe” van opdrachten en de montage. Schrijnend voorbeeld hiervan is in mijn ogen de laatste opdracht van het seizoen. Een prachtige locatie, met een opdracht die daar perfect past, maar waarom maak je in hemelsnaam de laatste opdracht van het seizoen een opdracht waar kandidaten individueel geld kunnen verdienen. Bedragen die gelijk liggen aan de totaal opbrengst van eerdere opdrachten. Ik snap het idee achter een spek-de-pot-opdracht, maar door het individueel te doen zijn sommige kandidaten puur door deze opdracht uit te sluiten als mol.


Aanbevelingen:

• Duidelijkere uitleg van opdrachten richtingen kandidaten als er geen rede is om dat niet te doen.
• Expirimenteer eens met voiceover door Rik voor uitleg van opdracht of tijdens opdracht. Wees niet bang de kijker aan de hand te nemen.
• Neem iemand aan die ervaring heeft als schrijver van mini dramaseries en geef hem/haar een belangrijke rol in de redactie.
• De kijkers mogen ook best meegenomen worden in de hectiek van China, inclusief het feit dat er lastminute opdrachten zijn aangepast. Dat is onderdeel van de verhaal.

Tip:

• Je kan kandidaten stimuleren om een opdracht te laten slagen en daarmee geld te verdienen door een kandidaat een troef (vrijstelling) in handen te geven en niet mee te laten doen aan die opdracht. Met het slagen van de opdracht speel je de vrijstelling weg.

[Moldo]

Tip

Laat eens een keer de mol zonder voorkennis aan de opdrachten meedoen en verbied om geld te stelen.
Dat is te makkelijk.

[joligmolletje]

Al met al vond ik het een mooi seizoen. Mooie locaties, geweldige groep kandidaten die het spel met allerlei vernieuwende strategieën speelden (zie Miljuschka-Buddy bijvoorbeeld) en een leuke mol. Ik vind het top dat er minder alles-of-niets opdrachten waren, en zelfs twee directe confrontaties tussen kandidaten en mol en ook het eerbetoon aan ons molloten was super. Daarnaast is de mol is dit jaar in de montage niet uit de wind houden, top!

Veel van mijn tips zijn al genoemd:
- opdrachten mogen best moeilijk zijn, maar moeten wel haalbaar zijn. Het moet te doen zijn dat de kandidaten het maximale bedrag binnenhalen, anders kun je het spel net zo goed spelen zonder mol. (Zie bijvoorbeeld die foto-opdracht: Rob had door dat die opdracht onhaalbaar was, maar koos ervoor om er nog een schepje bovenop te doen)
- de opdrachten mogen langer duren en meer vragen van de deelnemers, qua uithoudingsvermogen, het overwinnen van angsten, samenwerking etc. Het hoeft echt niet allemaal gevaarlijker of extremer, maar de deelnemers mogen er wél meer moeite voor doen dan 20 minuten rondrennen door een weiland (om maar een voorbeeld te geven uit dit seizoen).
- de opdrachten moeten duidelijker worden uitgelegd, zowel naar de kandidaten als naar de kijker. Nu is het vaak onduidelijk wat er precies moet gebeuren, waardoor het ook lastiger is om te zien welke deelnemers aan het saboteren zijn en welke deelnemers de opdracht gewoon niet snappen.

Maar ik heb genoten van:
- de mooie locaties
- de fantastische montage / muziek
- de humor en hilarische opdrachten
- de groepsdynamiek.

Al met al vond ik het een mooie seizoen, al hoop ik zó dat er iets gedaan kan worden aan de opdrachten (want dat vind ik het grootste minpunt, helaas).

[MolPaul]

Heel veel is al gezegd, dus ik zal het kort houden en de punten noemen die mij opgevallen zijn, maar die nog niet (zo uitgebreid) zijn besproken.

Een eerste pluspunt aan dit seizoen vind ik de enkele heel humoristische opdrachten die erin zaten. Ik denk aan de taxirit en aan de Oud-Mollandsche Gerechten. Beide opdrachten waarbij́ iedereen met wie ik het programma keek, heel hard zat te lachen. Voor de gemiddelde kijker is dat denk ik een groot pluspunt. Ook de echo-uitroep “Waar ben je Rik???” van Tina hoort hierbij. Dit ligt in het verlengde van het tweede pluspunt: de ontspannen sfeer waarbij Rik de kandidaten zat op te wachten na de taxirit. Rik mag best nog wat meer mengen met de kandidaten op dat soort momenten! Ook de ukelele-spelende Rob vond ik een pareltje van het seizoen.

Goed vond ik ook de montage: molacties van Rob waren gewoon te zien tijdens de afleveringen (parkeeropdracht, zelfs nabesproken in Moltalk, en de opdracht in de laatste aflevering waar Buddy Rob ging testen). En dat, terwijl ook de verdachte acties van andere kandidaten goed zichtbaar waren. De mol werd niet uit de wind gehouden, en geen van de andere kandidaten werd extra verdacht neergezet. Prima!

De groepsdynamiek vond ik opmerkelijk. Ik miste overleg in de groep, strategiebepaling, een trekker... iedereen speelde vooral voor zichzelf (of met z’n tweeën - Miljouschka en Buddy) en er vielen zelfs ‘slachtoffers’: Jaike en Claes werden op de een of andere manier buitengesloten. Hoe prima de individuele kandidaten ook waren, de groep vond ik, als groep, juist níet leuk.

Wat ik vooral miste, was een spannende, mysterieuze sfeer, misschien wel in combinatie met een verhaallijn. En nee, het hoeft helemaal niet de hele tijd mysterieus en sfeervol te zijn: de ontspannen sfeer na een hilarische opdracht vond ik juist goed, zoals ik al zei! Maar daar hoort wel een afwisseling met spannende en mysterieuze elementen bij. Juist die afwisseling maakt een seizoen van Wie is de Mol? supersterk. Een goed voorbeeld vind ik ook Rik. Zoals hij vorig jaar al aangekondigd had, had hij goed aan zijn teksten gewerkt en die vond ik uitstekend: goed van toon, goed uitgesproken, niet te lang en niet te kort. Maar hoewel Rik op sommige momenten ook teleurgesteld of zelfs streng leek, miste ik bij hem toch ook het mysterieuze. Anders gezegd: het was allemaal een beetje te ‘gewoon’ dit seizoen. Ondanks de prachtige locaties, de schitterende opnames en de passende muziek. Misschien komt dit ook wel door de opdrachten, maar die zijn door anderen al voldoende besproken. Hoe dan ook: het nazinderende gevoel na een executie, miste ik...

[Michmol]

Ten derde: Er is geen samenhang in de opdrachten. Geen verhaallijn. Het is een grabbelton van losse spelletjes. Als je een aflevering overslaat mis je niks.
Er is in het verleden kritiek geuit dat er te veel wordt gemanipuleerd en dat WIDM meer een reisverslag moet zijn. De Mol word als voorbeeld aangehaald. Ik ben het daar niet mee eens en denk ook eigenlijk dat het tegenovergestelde waar is.
Bij WIDM is de leidraad de groepsdynamiek die ontstaat tussen de kandidaten. Het is juist behoorlijk opgebouwd als een reisverslag. Toen gebeurde dat, toen dat, toen zus, toen zo en nu verdenkt ineens iedereen Rob.

[…]

Ook de onthulling van een finale met vier man leek niet goed overdacht. Het kwam heel raar over dat de kandidaten pas op het laatste moment te horen kregen dat ze de finale test gingen doen, niet als iets episch. Dit had beter uitgemolken kunnen worden.
Hoewel ik waardeer dat ze een finale met drie opdrachten hebben gedaan mag er wat mij betreft wel meer aandacht besteed worden aan het terugblikken op het seizoen en meer opbouw naar de finale. Dus terug naar twee opdrachten. 

Rat, die kennelijk wel een potje kan breken bij de makers, heeft een hoop goede punten, maar de twee geciteerde opmerkingen deden mijn wenkbrauwen fronsen.


In de eerste plaats is de groepsdynamiek bij WIDM al jaren niet leidend meer. Dat blijkt wel uit Ricks opmerking "En we maken positieve televisie, zonder de frictie tussen deelnemers" (interview op de Avrotros website, 3 januari 2020). Tijdens een reis van 10 mensen die elkaar niet of nauwelijks kennen ontstaan er automatisch irritaties of juist vriendschappen, de keuze één van die elementen buiten beeld te laten is in tegenspraak met de vermeende aandacht voor de groepsdynamiek. In de vier seizoenen met onbekende kandidaten werd er zelfs subtiel (of dat soms niet eens) gestookt door de productie in de hoop op gedoe tussen de deelnemers. En ook in de eerste reeksen met BN'ers zagen we bijvoorbeeld hoe Victoria zich onmogelijk gedroeg, iedereen zich oprecht doodergerde aan Milouska, Inge en Renate elkaar niet konden luchten, Arjen een streek uithaalde met de koffer van Frits, etc. Zulke dingen zien we nu nooit meer.

Enerzijds zal dat het gevolg zijn van het feit dat de kandidaten enorm in de watten worden gelegd en dus uitgerust, monter en fris zijn tijdens de opdrachten. Maar deels komt het volgens mij ook doordat de crew de kandidaten veel minder dicht op de huid zit dan vroeger. De cameramensen lijken nu vooral (en met vrucht!) ingezet te worden mogelijke plaatjes van landschappen/steden/vogelvluchten te schieten. Kandidaten met een bondje wordt gevraagd een eerder voorgevallen gesprek na te spelen. Al moet ik zeggen dat dat laatste dit jaar een stuk natuurlijker en minder cringey was dan voorheen.


Rats verlangen naar nog meer terugblikken tijdens aflevering 9 deel ik beslist niet. Ik was juist heel blij met drie min of meer volwaardige opdrachten, en de no nonsense finale, zonder dat eindeloze uitmelken. Vorig jaar heb ik aflevering 9 getimed (is vast nog wel ergens terug te vinden), en daaruit bleek dat de aandacht voor clichématige nostalgie en het getut en getrut van de kandidaten in aanloop naar het 'dat-ziet-u-volgende-week'-moment buitensporig veel kostbare zendtijd in beslag nam. De invulling van aflevering 9 van dit jaar maakte voor mij zelfs bijna goed dat er dit jaar maar liefst drie afleveringen waren waarin niemand afviel.

[MartinJ]

Aan het begin van de lerarenopleiding moest ik een mini-proefles draaien met medestudenten als "leerlingen". Dat ging heel slecht. De docent greep in, gaf wat tips, en ik mocht het nog eens proberen. Dat ging gelijk beter, maar door het slechte begin was ik super-ontevreden.

Toen kreeg ik als feedback: "jij dóét iets met feedback".

En ik heb het idee dat WIDM-productie ook iets doet met onze feedback op voorbije jaren:

• Meer opdrachten met locals.
• Meer opdrachten met de cultuur van het land.
• Minder "alles of niets" opdrachten.
• Meer kleine bedragen voor gedeeltelijk gelukte opdrachten.
• Minder jokers.
• In opdrachten met vrijstellingen is ook geld verwerkt.
• Ook in de eerste en laatste aflevering 3 opdrachten..

Dit zien we allemaal terug. Complimenten aan de makers! En: onze feedback heeft zin.

In mijn mailcontact met de Avrotros-dame voor de molloot-envelop vroeg ik of ze het feedbacktopic kenden en ze zei dat ze het forum zeker bijhouden. Dus: onze feedback wordt gelezen.

Vorig jaar heerste er een wat grimmigen sfeer in de aflevering 10-topic en feedbacktopic. Dat er nu feedbackregels staan (die ik samenvat als: schrijf alleen op wat je face-to-face zou zeggen tegenover de verantwoordelijke die er zijn/haar ziel en zaligheid in heeft gestoken), bewijst dat ook forumcrew iets doet met de feedback van vorig jaar, waarvoor hulde! Nou was dat negatieve sentiment op zich al feedback - hoe iets voelt is ook belangrijk. Maar het lijkt dit jaar minder heftig. Volgens mij betekent dat dus dat qua gevoel, seizoen 20 het beter doet dan 19.

Mijn hoofdkritiek op 20 is: onduidelijke opdracht-uitleg. Dit heb ik echt heel veel gehoord, ook van casual kijkers. Ik denk echt dat half Nederland dit spel niet meer begrijpt. En volgens mij onnodig. Verder:

• onhaalbaar lijkende opdrachten
• onvolledige informatie
• nul schema's - die er vroeger wel waren!
• weinig psychologische lagen
• opdrachten zonder speurwaarde

Dit alles reduceerde voor mij te veel opdrachten tot "BN'ers een spelletje zien spelen", en dat is niet waar voor mij WIDM over gaat. Ik wil nog een rundown doen per opdracht, en dan ga ik niet mild zijn, omdat ik echt denk: met Rick McCullough in het team, moeten ze dit met 20 jaar ervaring echt beter kunnen.

China was een gewaagde locatie. Prachtig en uniek, maar ik heb ook de indruk dat er veel niet kon (dingen in de lucht, in het water en ondergronds, lange opdrachten). Dat sommige opdrachten niet door konden gaan, heeft volgens mij wat matige vervangingsopdrachten opgeleverd. Hopelijk volgend jaar een locatie waar je "vrijer" kunt filmen.

Wat ik wel goed vond:

• Toffe kandidaten(groep). Veel gelachen.
• Mooie beelden.
• Gave locaties.
• Ik krijg een aardige indruk van het land.
• Presentator Rik doet het, vind ik, echt goed en leuk!
• De podcast vind ik echt een verrijking en is erg leuk om te luisteren. Echt supertof om de verhalen te horen van Rik en Rick en andere medewerkers!
• Verwijzingen naar oude seizoenen zijn geinig extraatje.
• Opdracht met molloten-enveloppen was een hele toffe verrassing!

Ik heb met heel veel plezier gekeken en ga nu de finale kijken - ik ben benieuwd. En WIDM is nog steeds het beste amusementsprogramma op de NLse tv.

Dat minder alles of niets opdrachten valt volgens mij wel mee.
Alles of niets opdrachten 2019:
3.1 vlag uithangen
3.3 op treden
4.2 serenade
5.1 straatbeeld
7.1 getouwtrek
8.1 vuurproef

Alles of niets opdrachten 2020:
1.3 parkeer tarief
2.3 wereldbeeld
3.1 lijn(ver)diensten
4.2 verkeer(d)
6.1 voice mol
9.1 cijferkunst

Opdracht 1.3 en 4.2 reken ik ook tot de alles of niets opdrachten aangezien er praktisch niets wordt verdiend als de helft van de opdracht correct wordt uitgevoerd. Dan kom ik in beide seizoenen uit op 6 alles of niets opdrachten.

[Gadoesja]

Ik zal ook proberen iets toe te voegen aan alle suggesties die hier al gedaan zijn.
Allereerst makers van WIDM en Rik hartelijk dank voor al jullie inzet! Wij hebben dit jaar (over het algemeen) genoten van alle mooie beelden, de leuke groep, mijn SUPERMOL Rob , en de ouderwetse finale zonder publiek en verheugen ons op de volgende (bonus) aflevering.

Over blijft een groot vraagteken mbt de sleutelhangers. Ik vermoed dat men daar later in het programma op terug had willen komen met een opdracht oid en dat dat door omstandigheden niet is doorgegaan. Graag willen wij onze nieuwsgierigheid op dat punt alsnog bevredigd hebben.
Ook het molgeld is nauwelijks aan bod gekomen. Wel is gezegd dat MOL Rob naar het briefje met de kindertekening wees en "20" aangaf. Er is niet laten zien dat de naam van Rob er in te vinden was. Dat was toch een hint?
Graag volgende keren géén afvaller meer in aflevering 1 om al eerder hier genoemde redenen.
Aan echte spoilers is niet altijd iets te doen, mogelijk kan de crew voor nepspoilers zorgen, dan blijft het de vraag welke spoilers nep zijn en kan er extra gespeurd worden.
Het sturen van de redactie in de zin van veranderen van volgorde van acties van kandidaten zou minder kunnen. Hier op het forum is een aantal keren aangetoond dat er geknipt en geplakt is. (Zie bv schaduwen). Dat is niet altijd te voorkomen maar er kan ook teveel gestuurd worden in dit opzicht.
De opdracht met 15 foto's is onhaalbaar, daarom niet interessant. De MOL hoeft niets te doen, eigenlijk, het gaat vanzelf fout.
Graag nog een terugblik op de fietsopdracht en de glazen brug en de MOLacties daar.
Wat er eveneens gemist wordt is opdrachten waar uithoudingsvermogen en doorzettingsvermogen bij komen kijken.
Het was ook tof geweest als de finale bestaan had uit nog één laatste opdracht in China, met afvaller.

 Erik Leppen zegt (blz. 1):
Mijn hoofdkritiek op 20 is: onduidelijke opdracht-uitleg. Dit heb ik echt heel veel gehoord, ook van casual kijkers. Ik denk echt dat half Nederland dit spel niet meer begrijpt. En volgens mij onnodig. Verder:

    onhaalbaar lijkende opdrachten
    onvolledige informatie
    nul schema's - die er vroeger wel waren!
    weinig psychologische lagen
    opdrachten zonder speurwaarde

Hier ben ik het mee eens.

Dan nog Moltalk, het was een verademing vergeleken bij de vorige jaren! Ga zo door!
En een verzoek:
Zou het Molgeld de volgende keer niet kunnen bestaan uit "Vriendliefjes?"

 

[DigiMol]

En een verzoek:
Zou het Molgeld de volgende keer niet kunnen bestaan uit "Vriendliefjes?"

Jaaa, dit zou ik ook enorm toejuichen!

[Rat]

In de eerste plaats is de groepsdynamiek bij WIDM al jaren niet leidend meer...

Rats verlangen naar nog meer terugblikken tijdens aflevering 9 deel ik beslist niet. Ik was juist heel blij met drie min of meer volwaardige opdrachten, en de no nonsense finale, zonder dat eindeloze uitmelken. Vorig jaar heb ik aflevering 9 getimed (is vast nog wel ergens terug te vinden), en daaruit bleek dat de aandacht voor clichématige nostalgie en het getut en getrut van de kandidaten in aanloop naar het 'dat-ziet-u-volgende-week'-moment buitensporig veel kostbare zendtijd in beslag nam. De invulling van aflevering 9 van dit jaar maakte voor mij zelfs bijna goed dat er dit jaar maar liefst drie afleveringen waren waarin niemand afviel.

Wat betreft het eerste punt heb je misschien gelijk. Ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn dat je tegenwoordig niet echt iets mist als je een aflevering overslaat en dat we dat anders zouden willen zien?

Wat betreft het tweede punt besef ik mij dat het hier een controversiële mening is. Ik ben wat dat betreft duidelijk in de minderheid, maar het ging me allemaal te snel. De finale was in mijn ogen niet bijzonder.

[Michmol]

Wat betreft het eerste punt heb je misschien gelijk. Ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn dat je tegenwoordig niet echt iets mist als je een aflevering overslaat en dat we dat anders zouden willen zien?

Daarover zijn we het eens. En ik ben echt niet uit op een soort Gouden Kooi (weet u nog?) waarin deelnemers elkaar uit de tent vechten, maar het is de laatste jaren wel érg zoet en kumbaya. WIDM is ooit begonnen als realityprogramma, en daar is het tamelijk ver van af gedreven. Dat is niet alleen de 'schuld' van de makers, maar ook een logisch gevolg van het feit dat de kandidaten inmiddels precies weten hoe ze (willen) overkomen op het scherm (behalve kennelijk Jaike, wat ik dan wel weer schattig vond).

[LdHmolletje]

Ook het molgeld is nauwelijks aan bod gekomen. Wel is gezegd dat MOL Rob naar het briefje met de kindertekening wees en "20" aangaf. Er is niet laten zien dat de naam van Rob er in te vinden was. Dat was toch een hint?

Er is volgens mij ook nergens gezegd dat de naam van Rob op het briefje van 20 stond. Zoals ik de hint begreep, wees Rob naar het briefje van 20 om aan te duiden dat hij de mol in seizoen 20/de 20ste mol was.

[Gadoesja]

Er is volgens mij ook nergens gezegd dat de naam van Rob op het briefje van 20 stond. Zoals ik de hint begreep, wees Rob naar het briefje van 20 om aan te duiden dat hij de mol in seizoen 20/de 20ste mol was.

Ik bedoel in het topic molgeld en verder op het forum is er ook weinig aandacht aan besteed.
Rob zijn naam kun je er op vinden. Ik betwijfel ook dat een kind deze tekening heeft gemaakt. Kijk zelf maar eens.

[Starlight]

Al met al vond ik het best wel een goed seizoen! Hele leuke kandidaten, een mooi land (hoewel ik de kritiek op de landkeuze zeker snap), en een leuke mol die duidelijk plezier had in zijn rol Voor mij staat of valt het seizoen toch wel met de mol, dus wat dat betreft ben ik behoorlijk positief.

Verder vind ik het echt top dat de productie echt wat doet met onze feedback Ik vind het vooral heel fijn dat er minder "alles of niets" opdrachten zijn, en dat van de mol ook wel eens verdachte acties worden getoond.

Ook was ik zeker een fan van 3 opdrachten in de finale, hoewel de hele twist met 4 personen in de finale wat mij betreft niet helemaal van de grond kwam. Vanwege het uitzendschema en de promo wist eigenlijk elke kijker dat al, en bij de kandidaten kwam het ook niet helemaal aan. Wat dat betreft had het misschien wel iets meer mogen aanvoelen als een finale.

Mijn grootste kritiekpunt zijn de opdrachten. Er waren dit seizoen best wel wat toffe opdrachten: lasergamen, de draaitafel, en natuurlijk als hoogtepunt "alleskenners" met mijn eigen naam op een envelop Ook opdrachten als "porseleinen kamer", "beeld en geluid" en de oud-mollandse gerechten vond ik leuk om naar te kijken.

Helaas waren er toch ook weer veel opdrachten waarbij de uitleg vaag en onduidelijk was. Vaak wordt het dan voor de kijker nog duidelijk door de biechten van kandidaten - maar als zelfs de kandidaten het niet snappen, zoals bij "vakwerk" en "kleurrijk", dan snapt niemand het nog. Ook veel opdrachten die wel te snappen zijn, zijn vaak alsnog onhaalbaar of op zijn minst onhaalbaar binnen de beperkte tijd (denk aan "scherp stellen" en "doorzichtig"). Bij zulke opdrachten is de productie dan meer de mol dan de mol zelf. Overigens daarbij complimenten aan Rob dat hij ondanks de onhaalbaarheid alsnog actief ging mollen, en het niet gewoon aan de kandidaten overliet

Dus wat ik vooral zou willen zien bij de opdrachten zijn:
- een duidelijkere uitleg (eventueel met schema's)
- een hogere haalbaarheid: het moet mogelijk zijn als er geen mol zou zijn
- langere opdrachten
- gelaagdheid: niet per se ingewikkeldere opdrachten, maar met name opdrachten waarbij je op meerdere manieren kan mollen en waarbij er iets te speuren en te analyseren valt (zonder uiteraard onomstotelijk de mol te kunnen ontmaskeren).

Daarnaast zou ik graag af en toe toch iets meer zien van hoe de groepskeuze tot stand komt bij bepaalde opdrachten. Ook vind ik het soms jammer dat er juist bij opdrachten waar wat te speuren zou kunnen zijn, zoals de hoovercraft-opdracht, niet duidelijk wordt wat er precies is gebeurd omdat het grootste gedeelte van de opdracht in een versnelde montage wordt afgespeeld. En zoals elk jaar blijf ik geen fan van de biechten waarin kandidaten ons vertellen hoe mooi de natuur is, terwijl we dat zelf ook wel met onze eigen ogen kunnen zien.

En die ontknoping mag van mij voortaan zonder publiek erbij (hoewel de reden waarom het nu moest natuurlijk geen leuke is). Was heel fijn om naar te kijken zo Wel zou ik nog steeds graag aandacht willen voor echt elke opdracht, al is het maar kort. De mol hoeft echt niet elke opdracht tot in den treure te bespreken, maar uiteindelijk wil ik toch bij elke opdracht weten wat de mol heeft gedaan, ook als de actie niet is gelukt. Als dit echt niet haalbaar is op TV, dan toch minstens in het extra materiaal op de website.

Oh, en stop eens met dat "mol met de laagste pot ooit!" of "minst verdachte mol ooit!", vooral als het niet klopt. De mol hoeft echt niet altijd de beste ooit te zijn. We hebben er al 20, dus dat gaat ook niet lukken om daar steeds overheen te gaan.

Verder blijft WIDM het beste programma van de Nederlandse tv en het enige waar ik voor thuisblijf. Het concept blijft fantastisch, en ik hoop toch dat het nog vele jaren blijft bestaan met hopelijk steeds ruimte voor verbetering en vernieuwing

[daniwidm]

WIDM is voor mij het leukste tv programma op Nederlandse televisie. Wat je moet weten is, ik geniet vooral van puzzelwerk en de speurtocht, net als bij een goede misdaadroman of een potje cluedo of nog strategischer bordspel. De locatie en de extreem mooie beelden (echt, complimenten) zijn voor mij niet zo van belang, het gaat mij echt om het spel. Mááár dat is allemaal natuurlijk wel een leuke bonus.

Tops:
- minder kansspel en troeven
- meer inkijk wie-verdenkt-wie, bondjes-strategieën

Tips:
- aub minder montage!
- leg de spelregels beter uit, je kunt soms helemaal niks met de informatie die je bijmekaar puzzelt, soms gaat zo een hele aflevering verloren..
- leg keuzes beter uit, ook wat de consequentie was geweest van de niet gekozen mogelijkheid..
- maak meer opdrachten gelaagder (niets is wat het lijkt), daag de groep wat meer uit, dit is interessanter voor speurders

Een ideaal seizoen voor mij is eentje waar je als echte puzzelaar (molloot) elke aflevering een puzzelstuk vindt en richting het eind (rond afl 7) met redelijke zekerheid een mol hebt kunnen ontmaskeren. Net als de kandidaten is dit het moment waarop je het wel met enige zekerheid moet weten, om te winnen (nouja.. gemiddeld gezien..). En dat je dus niet na afl 9 eigenlijk een gok van 33% (of 25%...) aan het doen bent, omdat je niet anders kunt. Dat een normale kijker nog in afl 10 zit te gissen is prima! Het hoeft er zeker niet dik op te liggen!

Ik probeer het trouwens niet zozeer uit één fout te halen, zoals sommige molloten is gelukt.. (wil ik ook niet) en de verwijzingen van titels etc vind ik nutteloos. Ik luister goed naar opmerkingen, kijk naar reacties. Ik turf mee met uitgesproken verdenkingen tijdens de biechten rond de executies. Net zoals follow-the-money is dit één van de puzzelstukjes. Wat ik extreem jammer vind, is dat de montage, zo lijkt het, steeds meer knip-en-plak-werk verricht, waardoor deze elementen verloren gaan en ik gefrustreerd raak.

Bedankt dat er met feedback wordt omgegaan! Bedankt voor weer een leuk seizoen! Tot de volgende!   

[Froky]

Eerst het goede. Ik heb alweer reikhalzend iedere week uitgekeken naar iedere aflevering van WIDM. Leuke kandidaten, mooie relatief onbekende regio in China, onderhoudende televisie.
Vooraleer ik kritiek geef, wil ik toch benadrukken dat WIDM (na De Mol) het programma is dat me het meeste interesseert van alle programma’s die jaarlijks terugkomen. WIDM is een topprogramma, maar het is nu éénmaal eenzaam aan de top en hoge bomen vangen veel wind.

Mijn grootste kritiekpunten zijn gelaagdheid en diepgang van opdrachten en correcte spelregels.
Maar kritiek geven is makkelijk en dezelfde kritiek komt heel vaak terug. Maar om constructiever te zijn heb ik daarom zelf eens een opdracht ‘herwerkt’ om op zoek te gaan naar extra gelaagdheid in een proef, zodat analyses maken nadien veel leuker zijn (en meningen toch verdeeld zullen blijven).

Eén van de betere proeven dit jaar was het navigeren door de chinese vazen. Maar om extra gelaagdheid te brengen in het spel zou ik de proef ongeveer zo hebben opesteld:

Rik: ‘Jullie spelen zo dadelijk in duo’s een behendigheidsspel. Vorm nu eerst duo’s.’
Duo’s worden gevormd, we zien een klein beetje van dat proces.
Rik: ‘Jullie gaan per duo een traject lopen door de vazenfabriek met stokken mee. Er zijn stokken van 100 tot 500 euro. Hoe moeilijker de vorm van de stok, hoe meer hij waard is. Jullie beslissen als duo welke stok jullie nemen, deze moet voor beide dezelfde zijn. Dan lopen jullie elk het traject. Jullie krijgen 10 minuten om het traject te beëindigen en zo het geld te verdienen. Per vaas die jullie omstoten gaat er 75 euro uit de pot.’ Dus zowat hetzelfde als de opdracht was, maar met tijdsdruk. Dit geeft een dilemma: vlug gaan, met risico om vazen te breken of zeer berekend, met risico te traag te zijn. Makkelijke stok nemen en weinig verdienen, of moeilijke stok nemen met mogelijkheid tot meer verdienen, maar die je wel meer excuses oplevert als je veel omstoot.
Dan krijgen wij als kijker al een preview in de twist die komt:
‘De kandidaten weten het nog niet, maar de speler die het hoogste bedrag wint op zijn traject, speelt straks nog eens een veel moeilijker traject met zijn zelfde stok, maar voor 1000 euro. Maar als deze speler te laat binnenkomt, gaat er 1000 euro uit de pot, samen met de vazen die hij onderweg breekt.’
De kandidaten weten dit nog niet, enkel de mol weet dit WEL.

Zo’n soort proef zit volgens mij vol met mogelijke spanningsvelden. Hoe verloopt de verdeling? Manipuleert de mol het zo dat hij bij een onhandig iemand ingedeeld wordt en zorgt hij dat de onhandige een onmogelijk moeilijke stok krijgt? Of gaat de mol in eerste instantie voor het beste resultaat, om dan nadien heel ongelukkig het grootste bedrag te verknoeien (en zo zijn en andere prestaties ongedaan te maken)? Zou de mol kiezen voor een makkelijke stok en de moeilijke stokken laten voor kandidaten?
En de kandidaat die in het eerste traject het meest verdiend is natuurlijk de meest fanatieke kandidaat,... of is hij net de mol met voorkennis?

[Joff]

Leuke kandidaten dit jaar in een mooi land. Vooral Nathan en Buddy sprongen eruit en het is fijn dat die dan ook in de finale beland zijn. Wat ik goed vond aan dit seizoen was het gebrek aan jokers en vrijstellingen en geld uit de pot bieden en dat soort dingen, want dat verdraait de mol soms een beetje.

Kritiekpunten:
* De opdrachten waren vaak te moeilijk (die 15 foto's) of zelfs onmogelijk en onbegrijpelijk of onduidelijk uitgelegd. Waar zijn de opdrachten gebleven waarbij kandidaten echt goed moesten puzzelen of ze 3 uur lang een berg op moesten fietsen?
* Er zaten weinig echte psychologische spelletjes in. Dat hoort wel bij WIDM.
* Veel molacties waren een beetje saai en de mol was zelf ook nogal saai. Er zaten wel een paar leuke molacties tussen hoor, dat moet gezegd. Maar qua karakter vond ik de mol niet echt boeiend. Helaas is dat wel vaker zo.

[Regis Filia]

De mol was anders, maar een goede keuze. De mol hoeft echt niet elk seizoen een energiek type te zijn zoals Jan. Sommige mensen vinden Rob geen goede mol doordat we zijn molacties al hadden gezien in de eerste 9 afleveringen. Maar ik vind het juist fijn dat de molacties gewoon in beeld zijn gebracht.
Zet alle verborgen aanwijzingen en alle molacties - inclusief molbiecht! - op de website. Er wordt veel tijd besteed aan het voorbereiden van de livefinale met publiek (die echt achterwege mag worden gelaten), maar de aanwijzingen en molacties, waar het echt om draait, lijken een beetje verwaasloosd te worden.

[Swifty]

Erg leuk dat de mol geen acteur of presentator was dit jaar De laatste jaren streepte ik zangers, modeontwerpers en vloggers al bij voorbaat als mogelijke mol, mooie verrassing dus dit jaar

Ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn dat je tegenwoordig niet echt iets mist als je een aflevering overslaat en dat we dat anders zouden willen zien?

Ik ben als niet-fanatieke kijker het helemaal niet met jullie eens wat dit betreft. Ik vind persoonlijk zaterdagavond al geen handige avond, ik heb maar 1 aflevering gezien omdat ik alle andere zaterdagen afspraken had.
Als je een aflevering niet meer los van de vorige afleveringen kunt zien zou ik die enkele keer dat ik geen andere dingen te doen heb ook niet meer kijken. Jaja uitzendinggemist en zo, kan allemaal, maar de niet-fanatieke kijker neemt die moeite niet als je op voorhand al weet dat je de meeste afleveringen niet direct kunt zien.
Het is juist fijn dat je af en toe een uitzending kunt zien zonder dat je iets essentieels mist.

Overigens begrijp ik van de makers de keuze voor de zaterdagavond heel goed. Het is veel meer een familieprogramma geworden. Het is leuk voor het hele gezin.

[Mit]

Ten tweede: Angst voor discomfort van de kandidaten. Dat ze veel in luxe resorts zitten vind ik jammer, maar is op zichzelf geen probleem. Dat ze niet meer het risico willen nemen de kandidaten van een rots af te laten springen snap ik ook, maar ook opdrachten waarbij overwinnen van angst, uithoudings- of doorzettingsvermogen nodig zitten er amper nog in. De meeste opdrachten duren niet langer dan een half uur en vragen geen enkele lichamelijke of mentale vaardigheid van de kandidaten. Wat grotendeels overblijft is in essentie een samenraapsel van raadsels en speurtochten.

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Bijvoorbeeld zoals in aflevering 4 van 2010. Hier was een opdracht van anderhalf uur met zandzakken tillen en er moest gekampeerd worden.
Fysieke opdrachten, langere spelduur en dit soort primitievere omstandigheden zie ik graag weer.

[Erik Leppen]

Ik had het toevallig vandaag ook nog over de mol en onze conclusie was ook dat er bijna geen fysieke opdrachten waren. En dan bedoel ik niet fysiek zwaar, maar fysiek als in "met het lichaam", "niet-mentaal". Bijna alle opdrachten waren "met het hoofd". De vazen-opdracht was een uitzondering en meteen mijn favoriete opdracht ooit, net als de oud-mollandsche gerechten, waarvan mijn gesprekspartner vandaag meteen zei "bij die opdracht snap ik waar ik naar kijk". Dergelijke fysieke spellen zijn vaak simpeler uit te leggen (wat iets anders is dan makkelijker te halen!) en zijn visueler, en lenen zich dus goed voor televisie.

Vergelijk het met de Vlaamse mol aflevering 1. In 1 aflevering is dit al allemaal gedaan:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

een wandeltocht, er is ge-abseild, er raasden kandidaten op opblaasvlotten met een noodgang achter een speedboot aan, een kandidaat heeft geroeid, kandidaten moesten een "menselijke piramide" vormen.

In 1 aflevering is er al bijna meer fysiek (= met het lichaam) gedaan dan in het hele seizoen widm2020a.

Wat mij betreft is goede opdracht met 1 zin uit te leggen. "Breng de stok van A naar B en gooi zo min mogelijk vazen om". Simpel. "Verkoop zo veel mogelijk typisch Nederlandse lekkernijen op de Chinese markt". Simpel. Natuurlijk kun je dan wat nuances aanbrengen (verschillende stokken met verschillende geldbedragen was een supergoed idee, want visueel), maar in principe moet die ene zin de hele uitleg zijn. Bijna alle andere opdrachten zijn te ingewikkeld, en mensen die niet zo into mindgames zijn, snappen dat gewoon niet. Die willen gewoon kandidaten zien abseilen, fietsen, onderwaterzwemmen, klimmen, door een laserlabyrint manouvreren, een fort verdedigen, etc. etc.

Ik zou de makers willen vragen of ze voor zichzelf de uitdaging willen aangaan om opdrachten te bedenken die je in 1 zin kan uitleggen.