Topic: [MB] Dag 2 - Wie van de drie

[Daisy]

Eén van de namen die ik wel terug vond op het contactenkaartje van Victoria was de naam Daisy. 

Geeft al aan hoe scherp ik was vandaag (not) - die heb ik niet eens ingestuurd.  Ondanks al die Y's op de lijst.

[Convans]

Dus....wie wil er mee op Convans?

Ik heb het even genegeerd, maar goed je blijft pushen.

Ik vind het erg verdacht.

[D*N]

En de enige verdachte in Victoria haar contactenlijst is Alice

[D*N]

Ik heb het even genegeerd, maar goed je blijft pushen.

Ik vind het erg verdacht.

Echt een wolvenuitspraak 

[Convans]

Stem maar op mij brave jongen

[FrankLapidus]

Eén van de namen die ik wel terug vond op het contactenkaartje van Victoria was de naam Daisy. 

Vond ik ook grappig  maar of het iets is weet ik niet 

Ik vond er overigens 76 als ik het me goed herinner, dus ik heb de hint ook niet.

[Miek1999]

Monkeysuncle claimde heel kort voor de stemdeadline dat hij de detective was, toen had ik geen tijd meer om alles na te gaan lezen. Ik heb toen besloten om te switchen omdat mijn eerdere stem op Niek toch geen nut had (en dat was ook meer een willekeurige stem omdat Niek vrij stil was en ik geen idee had hoe hij in het spel stond).

[D*N]

Stem maar op mij brave jongen

Al gedaan hoor 

[LuchtManiak]

Ik twijfel qua stemmen nu tussen Drenzi en D*N. Drenzi aangezien die switchte en dat ook bij de burgemeestersstemming deed. Miek deed dat weliswaar ook, maar de net door Miek gegeven redenen vind ik best plausibel klinken.

D*N aangezien die aanvankelijk heel stil was, totdat duidelijk werd dat wij als rechercheurs achter “de stillen” aangingen. Toen werd hij mondjesmaat actiever. Bovendien is hij continu bezig met het afleiden van spelredenaties naar onlogische strategieën. En ten slotte kunnen we door D*N te lynchen checken of we monkeysuncle kunnen vertrouwen. Immers zou D*N een gewone rechercheur moeten zijn volgens monkey (waar we er inmiddels al best veel van hebben incl. de reeds gesneuvelden).

Kortom: zowel door het lynchen van Drenzi als D*N komen we meer te weten over monkey. Als 1 van de 3 liegt kunnen we ze makkelijk bij elkaar rapen als wolven. Als het inderdaad een burger is hebben we zekerheid over monkey en kunnen we op echter wolven gaan jagen.

Iemand nog voorkeur voor wie we voor deze “testlynch” willen opofferen?

[mrchipie]

Ik vind dit een prima idee eerlijk gezegd. En Dennis zijn spatie ding was een opdracht van een ander spel dus dat had hier niks mee te maken.

[Robbieazerty]

Ik vind dat we noch monkey, noch D*N noch Drenzi moeten stemmen, want áls monkey de ziener is, killen wij dan al een bevestigde goede, terwijl we als burger/rechercheur zo veel mogelijk bevestigde goede rollen wil over houden.

Ik vrees dat we na de volgende nacht wel zullen zien of monkey ziener is. De schapenhoeder zal hem wel beschermd hebben, dus kan dat volgende ronde niet meer. Dus als monkey geen wolf is, leeft ie morgen niet meer. Als ie wel wolf is, leeft ie nog wel. Dan stem ik voorlopig liever iemand die niet "mogelijk" bevestigd is.

En de wolven gaan ook niet dubbel bluffen en expres iemand anders vermoorden zodat wij de volgende dag monkeysuncle verdacht vinden omdat hij nog leeft, want dan geven de wolven hem nog een extra beurt om iemand te bekijken én kan de schapenhoeder hem de nacht erna weer beschermen, dus hebben we meteen 2 bevestigde namen erbij.

Daarom denk ik dus niet dat we D*N of Drenzi moeten vermoorden om monkey te testen, want komen het sowieso na de volgende nacht te weten.

Ik vind het verdacht dat mrchipie eerst op de maybe-ziener stemt, dat LuchtManiak de mogelijk bevestigde goeden wil opofferen en dat mrchipie daar zo snel in mee gaat.

[MollenvangR]

Ik weet niet of ik wel zo'n voorstander ben van een testlynch. Stel he, ik zeg niet dat het zo is, dat jij weer een wolf bent, dan is het ideaal scenario voor jou dat wij domme burgers een paar medeburgers gaan killen. Aan de andere kant, als jij een burger bent, dan is het in ieder geval een concreet plan om wat informatie te verzamelen.

[mrchipie]

Ik vind de rest gewoon niet verdacht en we moeten toch iets doen om te zien of monkeysuncle een wolf is of ziener.

[monkeysuncle]

Ik vind de rest gewoon niet verdacht en we moeten toch iets doen om te zien of monkeysuncle een wolf is of ziener.

Ja goeie, laten we de ziener lynchen omdat-ie onverhoopt toch een wolf zou kunnen zijn 

[hillo]

Ik ben het wéér eens met Robbie zeker niet testen, komen we gauw genoeg achter.

Ik hou mijn verdenking op Michael, omdat ik de tactiek van stemmen op inactievelingen onlogisch vind. Los van of dat over mij gaat overigens. Misschien kan je daar nog wat over toelichten hoe dat wel de burgers kan helpen?

Verder: heeft weer niemand de hint? Michael had er wel echt heel veel! Zou jij je lijst kunnen delen? En anderen die ingestuurd hebben ook wellicht? Kan zeker helpen in deductie!

Tot slot: mag de dorpsgek eigenlijk niet gewoon zeggen dat hij het is en wat de beperking is? Dan sluiten we weer eenniemand extra uit.

[Daisy]

Ik vind de rest gewoon niet verdacht en we moeten toch iets doen om te zien of monkeysuncle een wolf is of ziener.

Daar komen we de volgende ronde vanzelf achter.
We hebben nog genoeg keuze, waarom nu gokken?

[mrchipie]

ik blijf de switch ook raar vinden, En hoe monkey nu ook weer reageert maakt mijn verdenking op monkey groter.

En over de dorpsgek, als hij gaat zeggen wie hij is gaat hij er denk ik snel uit want dan hebben we een confirmed goodie.

[hillo]

ik blijf de switch ook raar vinden, En hoe monkey nu ook weer reageert maakt mijn verdenking op monkey groter.

En over de dorpsgek, als hij gaat zeggen wie hij is gaat hij er denk ik snel uit want dan hebben we een confirmed goodie.

Klopt maar hij heeft geen ‘nut’ voor het burgerteam en een kill op iemand zonder kracht houdt iemand mét kracht in leven. Voor de wolven is namelijk iedereen confirmed goodie (want: geen wolf) en voor ons is iemand niet confirmed als hij niks vertelt. Dus dat argument gaat hier niet op...

[Daisy]

ik blijf de switch ook raar vinden, En hoe monkey nu ook weer reageert maakt mijn verdenking op monkey groter.

En over de dorpsgek, als hij gaat zeggen wie hij is gaat hij er denk ik snel uit want dan hebben we een confirmed goodie.

Dus als we jouw redenatie volgen blijft de echte ziener erin? Ik vind dat prima, maar ik denk dat de wolven dan eerst iemand anders opeten, totdat ze de echte ziener hebben gevonden (mocht monkey de ziener niet zijn). We komen er de volgende ronde gewoon achter wat klopt of niet, dus het zou onzinnig zijn om de wolven nu meer info te geven wie wel of niet te killen.

Het enige wat we nodig hebben zijn HINTS. Anyone?!

[LuchtManiak]

Daarom denk ik dus niet dat we D*N of Drenzi moeten vermoorden om monkey te testen, want komen het sowieso na de volgende nacht te weten.

Ik vind het verdacht dat mrchipie eerst op de maybe-ziener stemt, dat LuchtManiak de mogelijk bevestigde goeden wil opofferen en dat mrchipie daar zo snel in mee gaat.

Willekeurig gokken vind ik een net zo groot risico. Je zou zomaar de schapenhouder of de detective (ziener) eruit kunnen stemmen (mocht monkey dat niet zijn).

Aan de andere kant geef je op zich een logische argumentatie waarom we deze ronde niet op D*N, DRenzi of Monkey moeten stemmen, maar wie stel jij dan voor? Ik zie dat je Mrchipie en mij verdacht maakt omdat we met een strategie komen terwijl sommige andere spelers willekeurige stemmen uitbrengen of lang afwachten, waardoor de wolven meer invloed krijgen in het lynchproces. Wat is jouw strategie om wolven te ontdekken op basis van de stemmingen/dagen tot nu toe?