Topic: Kan de mol een rood scherm krijgen?

[Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?]

Had de mol hier een rood scherm mogen krijgen?

Ja, ik vond het een geslaagde twist.

27 (34.6%)

Ja, maar we hadden in de aflevering meer informatie moeten krijgen over de spelregels.

25 (32.1%)

Nee, maar met andere spelregels of bij een ander spel zou de mol wel een rood scherm kunnen krijgen.

11 (14.1%)

Nee, de mol zou nooit een rood scherm moeten kunnen krijgen.

15 (19.2%)

Totaal aantal stemmen: 78

[DeMol!]

En dit is wat me misschien nog wel het meest tegen de borst stuit. Dat de makers hebben besloten dat de mol hier een rood scherm kon krijgen: vooruit, al vind ik de opdracht er minder fraai op worden. Maar het feit dat de makers bewust gebruik maken van hun onduidelijkheid over de regels om de mol minder verdacht te maken, vind ik ronduit lelijk. Doordat duidelijk een groot deel van de kijkers denkt dat het überhaupt niet kan, maak je dat hun hoofdreden om Commy niet te verdenken. In plaats van het spel van de mol zelf. Er zal altijd een (aanzienlijk) deel van de kijkers zijn die zich bedrogen voelt, en de enige manier omdat te voorkomen is gewoon open en eerlijk te zijn over de mogelijkheid en voorwaarden van een rood scherm voor de mol.

Dank, dit verwoord net iets beter wat ik probeer te verwoorden.

[MartinJ]

Hou nou eens een keer op met jouw manier van nadenken "gewoon logisch nadenken" te noemen.

Ik gebruik dit woord hier omdat het één hier een logisch gevolg is van het andere. Niet omdat mijn manier van denken altijd logisch is. Ik kan je geruststellen, dat is echt niet altijd het geval.

[Erik Leppen]

Ik vrees dat ik dan niet begrijp wat je precies logisch noemt. Wat er volgens mij logisch juist is, is:

• Als je gelooft dat de mol geen rood scherm kan krijgen, dan kon je Comfort niet meer verdenken als mol.
• Als je gelooft dat Comfort de mol kon zijn, dan denk je dus dat de mol een rood scherm kan krijgen.

Volgens mij is dat het enige. Dus alleen een als-dan.

Daar uit is logisch op te maken dat kandidaten dus dachten dat de mol een rood scherm kan krijgen (want ze verdachten Comfort). Dat is ze dan misschien ook wel verteld. Dus dan is het vanuit de kandidaten logisch.

Vanuit de kijker echter, kun je volgens mij niets logisch afleiden, want de kijker heeft de benodigde informatie niet gekregen. Of de kijker 1. deduceert of 2., hangt af van in welke "als" die gelooft.

[MartinJ]

Ik denk dat we deze meta discussie beter kunnen stoppen. De standpunten zijn volgens mij duidelijk en ik acht de kans dat ik jou nog kan overtuigen erg laag in.

[NVR_95]

Maar het feit dat de makers bewust gebruik maken van hun onduidelijkheid over de regels om de mol minder verdacht te maken, vind ik ronduit lelijk.

Dit is helemaal geen vaststaand feit.

Mijn argument is: de makers hebben het ook nooit specifiek benoemd toen een kandidaat met een rood scherm zich terug kon spelen. Als ze dat nu ineens wel zouden doen dan zou dit forum vol staan met mensen die hier (terecht) een aanwijzing in zien.

Oftewel: als ze het hadden uitgelegd gingen er zeer waarschijnlijk juist meer mensen Comfort verdenken. Het specifiek benoemen dat de mol rood kan krijgen is dus absoluut geen perfect neutrale oplossing.

Natuurlijk staat het je vrij om te vinden dat ze dit anders hadden moeten oplossen. Maar ik zie een productie die heeft gedaan wat ze altijd doen bij een rood scherm van iemand die zich terug in het spel kan spelen: niet specificeren wat dit betekent voor de mol. Ik begrijp dat volkomen en neem ze dat absoluut niet kwalijk.

[Tunnelgraver]

Merk trouwens ook op dat bij de enige eliminatie waarbij de mol daadwerkelijk uit het spel kon liggen, die in het maïsveld in 2021, precies de enige ooit is waarbij er geen enkel rood scherm te zien was. En zelfs bij Nele en Anke hebben ze voor de vorm nog een rood scherm in beeld gebracht toen ze door omstandigheden naar huis moesten, terwijl dit bij Philippe niet het geval was. Allemaal bevestiging van de mythe dat de mol nooit een rood scherm krijgt.

Scherp opgemerkt.   

[MartinJ]

Merk trouwens ook op dat bij de enige eliminatie waarbij de mol daadwerkelijk uit het spel kon liggen, die in het maïsveld in 2021, precies de enige ooit is waarbij er geen enkel rood scherm te zien was. En zelfs bij Nele en Anke hebben ze voor de vorm nog een rood scherm in beeld gebracht toen ze door omstandigheden naar huis moesten, terwijl dit bij Philippe niet het geval was. Allemaal bevestiging van de mythe dat de mol nooit een rood scherm krijgt.

Hoe kan een rood scherm voor kandidaten die naar huis gaan bevestigen dat de mol geen rood scherm kan krijgen, wat overigens al is ontkracht. Klinkt als, een koe is een dier, dus ieder dier is een koe.

[Tunnelgraver]

Ik denk dat Pac bedoelt dat die 'voor de vorm' rode schermen voor kandidaten die naar huis gingen, bevestigen dat je als kandidaat meer twee opties hebt: je wordt geëlimineerd en krijgt rood of je haalt de finale. Dus rode schermen zijn daarmee gekoppeld aan kandidaten.

Maar wat van nog grotere belang is, zijn de twee andere gevallen die Pac noemt: Liederkerke en het vertrek van Philippe zonder rood scherm. Men heeft dus jarenlang in gemasseerd: vertrekkende kandidaten krijgen rood (zelfs als ze om medische redenen moeten gaan) en Mollen krijgen dat niet.

[Pac]

Wat ik bedoel te zeggen is inderdaad dat de storytelling tot nu toe consequent is geweest. Gaat een kandidaat naar huis zelfs al is het om medische redenen? Dan brengen we toch een rood scherm in beeld. Gaat de mol naar huis of is dit expliciet een optie? Dan tonen we ook geen rood scherm.

Dit is helemaal geen vaststaand feit.

Laat ik dan zeggen dat de productie wel de schijn heeft opgeworpen dat het ze wel goed uitkwam, door de extra regels niet te noemen. Nota bene Commy zelf geeft in aflevering 5 aan dat ze verwacht dat de verdenkingen door het rode scherm minder zullen worden.

Mijn argument is: de makers hebben het ook nooit specifiek benoemd toen een kandidaat met een rood scherm zich terug kon spelen.

Heb je gelijk in, maar een situatie zoals nu met Comfort is dan ook nog nooit voorgekomen. Bij tweede-kans-eliminaties was het tot nu toe of zo dat het rode scherm voor ons niet zichtbaar was (en dus konden we toch niemand afstrepen), of dat de kans om terug te keren mislukte (en dus zijn er ook nooit discussies geweest over of diegene nog de mol kon zijn). In alle voorgaande gevallen volstond de uitleg van toen dus in de praktijk om de speurtocht open te houden naar alle kandidaten.

Als ze dat nu ineens wel zouden doen dan zou dit forum vol staan met mensen die hier (terecht) een aanwijzing in zien.

Oftewel: als ze het hadden uitgelegd gingen er zeer waarschijnlijk juist meer mensen Comfort verdenken. Het specifiek benoemen dat de mol rood kan krijgen is dus absoluut geen perfect neutrale oplossing.

Dit betwijfel ik. Zeker het feit dat de mol nog altijd een vrij hoge score haalde (6 op 20) had hier waarschijnlijk veel mensen op een dwaalspoor kunnen zetten.

De extra spelregels werden bij de backup-mol in 2021 ook duidelijk vermeld en toch steeg Noah niet explosief in de verdenkingen. Zowel na aflevering 1 als na aflevering 2 kreeg hij hier in de poll welgeteld één stem.

[DeMol!]

De extra spelregels werden bij de backup-mol in 2021 ook duidelijk vermeld en toch steeg Noah niet explosief in de verdenkingen. Zowel na aflevering 1 als na aflevering 2 kreeg hij hier in de poll welgeteld één stem.

Amen.

Maar goed, eens dat de discussie nu wel gevoerd is. De makers zullen ongetwijfeld dit gaan reflecteren en daarmee is de kous wel af, lijkt me.

[Tunnelgraver]

De makers zullen ongetwijfeld dit gaan reflecteren en daarmee is de kous wel af, lijkt me.

Of de kous daarmee af is, zal mede afhangen van de kijkcijfers in 2024, denk ik.

[Molest]

Voor mij zijn dat speculaties.

Dat mag je vinden, maar dat is een keuze. Daarmee sluit je de mogelijkheid dat wat de kandidaten zeggen géén speculaties zijn, maar dat zij zich baseren op meer uitleg, uit. Veiligheidshalve kun je dat toch maar beter niet doen, lijkt me. Zeker aangezien er hier vier kandidaten over hetzelfde aan het 'speculeren' zijn.

[MartinJ]

Maar wat van nog grotere belang is, zijn de twee andere gevallen die Pac noemt: Liederkerke en het vertrek van Philippe zonder rood scherm. Men heeft dus jarenlang in gemasseerd: vertrekkende kandidaten krijgen rood (zelfs als ze om medische redenen moeten gaan) en Mollen krijgen dat niet.

Vertrekkende kandidaat Leila heeft als ik het goed heb gezien een rood scherm gekregen, en mol comfort een groen scherm. Het rode scherm van Comfort was een proef voorafgaande aan de eliminatie, welke we niet moeten verwarren met de eliminatie zelf.
Ik hoop dat ze er nu goed hebben in gemasseerd bij degenen die dit nog niet wisten, dat de mol tijdens een proef een rood scherm kan krijgen.

[Tunnelgraver]

Als dat een proef was, dan wil je dus beweren dat er geen eliminatie was voor de meeste kandidaten? En dan hebben dus alleen de Mol en Leïla de eliminatie echt meegemaakt? En bij die echte eliminatie heeft de Mol als enige een deel van de antwoorden die ze gaf mogen herzien, terwijl voor Leïla gold dat ze beoordeeld werd op antwoorden die ze had gegeven bij een proef voor de eliminatie?

[MartinJ]

Ik denk dat je de woorden test en eliminatie door elkaar haalt.

[Tunnelgraver]

Dan herschrijf ik het wel even voor je:

Als dat een proef was, dan wil je dus beweren dat er geen eliminatie was voor de meeste kandidaten? En dan hebben dus alleen de Mol en Leïla de eliminatie echt meegemaakt? En voor die echte eliminatie heeft de Mol als enige een deel van de antwoorden die ze voor de test gaf, mogen herzien, terwijl voor Leïla gold dat ze beoordeeld werd op antwoorden die ze had gegeven bij een test voor een proef voor de eliminatie?

[Heinz]

Dan herschrijf ik het wel even voor je:

Ik ben benieuwd of je nu een groen scherm krijgt van Martin.

[MartinJ]

Dat blijft rood. Als je 2 keer dezelfde vraag stelt krijg je 2 keer hetzelfde antwoord.

[Lo]

Het rode scherm van Comfort was een proef voorafgaande aan de eliminatie, welke we niet moeten verwarren met de eliminatie zelf.

Geen woord Spaans bij Lezen wat Gilles zei: het is een opdracht, mensen! Er wordt nog niemand naar huis gestuurd. Dan gaat er iemand terug in de tijd. En dan is er pas de eliminatie.

Leila heeft het verprutst. Zij had makkelijk terug in de tijd kunnen gaan, en zich daarna redden bij de daadwerkelijke eliminatie. Commy liet de deur wagenwijd open maar niemand hapte, dus ging de mol terug in de tijd.

Ik begrijp Erik verder wel, die zegt over deze opdracht hetzelfde als Mollenjager-DT, dat het een kwestie van mening of smaak is die van persoon tot persoon afhangt. Ik vind deze opdracht helemaal top, incluis wat we aan uitleg gehad hebben, maar anderen niet.

Ik denk niet dat de nee zeggers er zo diep inzitten dat ze De Mol volgend jaar laten zitten, ik hoop althans van niet

[Tunnelgraver]

Ik ben benieuwd of je nu een groen scherm krijgt van Martin.

Ha ha!   

Ik concludeer voorzichtig dat de eigenlijke eliminatie altijd dan maar tussen twee personen zou gaan: degene die in de DeLorean had gezeten (ongeacht de status Mol of kandidaat) en degene die de test dan het slechtst gemaakt had. En dan zou je dus zelfs kunnen zeggen dat de rest een soort vrijstelling van de eliminatie heeft gehad.