Ik mis eigenlijk iets. Ik ben steeds meegegaan in de kloosterhint. Maar die wordt op meer manieren ''uitgelegd''.
Ik heb het ergens voorbij zien komen, maar ik werd er gisteren nog eens op attent gemaakt dat de ''focus'' (toevallig een van de sleutelwoorden in dit verband) op de uitdrukking ''CF'' moet komen te liggen.
Laat ik duidelijk zijn, deze kreeg ik aangereikt, de theorie is dus niet van mij, en ik hoef dus ook niet met de eer te gaan strijken.
Gisteren kreeg ik op twitter het berichjtje aangereikt: ''in de biologie betekent de uitdrukking CF dat niet met zekerheid is vast te stellen dat ''iets of iemand'' tot een bepaalde (dier-)soort behoort.
Klinkt vaag, maar ik maak het dan concreet, door te stellen dat het niet met zekerheid te zeggen is dat KLAAS de mol is. Ik zag die bewering al eerder voorbij komen, maar kon hem niet meer terug vinden. Dan kan het in mijn ogen geen kwaad om die zelf nog maar eens aan te halen.
Aan de ene kant ''strookt'' deze bewering met het advies van de oud-mollen om je niet op de mol te concentreren, maar juist op degene(n) die het niet is/zijn.
Maar dan komt er NOG iets om de hoek kijken: waarom wordt er dan zo specifiek ''gefocust'' op Klaas, en waarom vinden we naar de andere kandidaten niets wat met die kloosterhint vergeleken kan worden?