Topic: [terugblik finalisten met screenshots] De Mol...

[Luc]

Overigens leverde de zin van Axel in varkentjes wassen €1600. Verder mooi overzicht.

[Heinz]

Dank je wel! Verbeterd. (Probeer ik kennelijk onbewust toch nog enkele honderden euro's van mijn Mol af te snoepen.)

[D*N]

Mooi overzicht , toch fijn dat je dit elke keer weer doet Heinz

[Luc]

Ik zie ook niet in dat Axel onder druk werd gezet door Joeri om de €3000 op tafel te leggen, Axel gaf dadelijk toe. Wel hadden ze eerst hun strafkaarten op tafel gelegd (hoort in het overzicht).
Bas gaf een fout antwoord op het schilderij van Van Gogh (moet ook vermeld worden).

[Molest]

...sloot zich aan bij degenen die Eva niet terug zouden willen halen en kon als degene die een dag eerder het konijn als eerste opmerkte geloofwaardig meegaan in Eva's foute konijnkeuze.
...liet zich van zijn vriendelijkste kant zien door zich als enige aan te sluiten bij Kaat die Eva terug zou willen halen en wilde dus direct al proberen om (foute) codes in te voeren.
...sprak zich als eerste uit tegen het terughalen van Eva waardoor de kans groter werd dat Eva voor zichzelf zou kiezen in plaats van voor de groepspot.

Het zijn opvallend genoeg alle 3 de finalisten die een rol speelden bij het vinden van het konijn, niet alleen Axel. Het lijkt me interessant om dat in het overzicht te hebben.
- Axel ziet het konijn.
- Bas gaat er meteen op af (Axel volgt), zodat de aandacht van de groep erop blijft.
- Elisabet blijft zitten maar benoemt de kenmerken van het konijn (een schoontje, wit met bruine vlekjes).

...stapelde veel goedkoop wc-papier, wilde risico nemen met de X3- of X0-vaas, nam niet de X2-tv, gokte en koos de :2-boot en slaagde niet in het brommerexamen.
...probeerde verwarring te zaaien door overbodige details op de muurtekening door te geven.
...maakte tekeningen die duidelijk genoeg waren voor de chauffeur, maakte drie van vier goede Instagramfoto's ter waarde van 1500 euro maar bracht een duur toiletbezoek. #alsjemoetdanmoetje

Je geeft veel details bij Axel en Elisabet, maar Bas doet ook wel wat meer hier. Op zijn minst zou ik nog willen toevoegen: "Kan het tweede gebouw maar niet vinden, vindt het laatste gebouw te laat om nog gehaald te kunnen worden, en bemoeit zich flink met het doorgeven van de objecten die vooral Kaat gevonden heeft".

...gaf verkeerde suggesties bij alle drie de kunstvragen, wist wel dat kunstvragen omgedraaid negarvtsnuk is, verzon het ezelsbruggetje 'rapinjet' voor 'raktienje' en koos voor het verkeerde schilderij.
...toonde interesse voor het aantal tatoeages van de man van juffrouw Hien en nam het voortouw in de keuze voor het verkeerde schilderij.
...was het er niet mee eens dat haar Vietnamese uitspraak niet goed zou zijn en sloot zich aan bij de keuze voor het verkeerde schilderij.

Leuke omschrijving Maar iets duidelijker en meer to the point is toch "Sprak een verstaanbare zin uit, maar had helaas een fout bijbehorend schilderij aangewezen".

Ik hoop dat je er iets aan hebt. Dan ben ik kwa Bas-vriendelijkheid weer helemaal tevreden.

[Poekie]

Geweldig! Bedankt voor het mooie overzicht Heinz  !

[Heinz]

@foxhunter, Luc en Newbie2: bedankt voor de input, ik ga kijken wat ik toevoeg. Lang niet alles, want het is geen uitgebreid overzicht maar een wat luchtiger bedoelde terugblik, vanuit het idee dat we drie potentiële mollen hebben.

[B&W]

Erg leuk overzicht, Heinz! Het is geweldig om te lezen

[wouterv]

Bas gaf een fout antwoord op het schilderij van Van Gogh (moet ook vermeld worden).

De Van Gogh hadden ze toch juist, want de zin die Axel leerde kwam ervan.

Het was de Rembrandt of Rubensvraag die ze fout hadden.

[Luc]

Inderdaad, de Rubensvraag (schilderij 3) hadden ze fout.

[Geel scherm]

Bij het zwarte pieten (wat hopelijk geen zwarte pieten discussie oplevert) kwam uiteindelijk de €5000,- koffer eruit. Misschien maakt het Bas minder verdacht aangezien hij de briefing van de Mol heeft onderschept. Als Bas de Mol was had hij hier wel antwoorden gekregen denk ik.

[D*N]

Leuke omschrijving Maar iets duidelijker en meer to the point is toch "Sprak een verstaanbare zin uit, maar had helaas een fout bijbehorend schilderij aangewezen".

Dat is nou juist wat ik zo leuk vind aan Heinz zijn overzichten, de humor die erin verwerkt is. Maakt het toch iets leuker dan alleen maar droge argumentatie zoals jij hier voorstelt .

[Molest]

Dat stel ik toch helemaal niet voor? Ik kan moeilijk grapjes gaan voorstellen, want die verweeft Heinz er zelf al prima in, en daar geniet ik ook van.

[D*N]

Dat stel ik toch helemaal niet voor?

In dit voorbeeld wel

Ik kan moeilijk grapjes gaan voorstellen, want die verweeft Heinz er zelf al prima in, en daar geniet ik ook van.

Je hoeft sowieso ook niets voor te stellen, volgens mij kan Heinz prima zelf goeie omschrijvingen maken .

[Heinz]

Ik vind suggesties ook heel fijn, alleen doe ik er niet altijd wat mee. Wat betreft het voorbeeld van de tatoeages van de man van juffrouw Hien: als je dat leest weten de meesten vast wel dat dat was omdat Bas uiteindelijk een goede zin uitsprak maar een verkeerde vraag, vanwege een fout antwoord op een kunstvraag. Dat hoeft er niet allemaal bij.

[Molest]

Ja D*N, sorry, dan ben ik gewoon te fanatiek. Ik heb ook alle mol-duels gemist, moet je maar denken. Ik zag trouwens anderen ook met voorstellen komen, dus het leek me niet ongewenst. En dat bevestigt Heinz ook, zie ik.

Maar die tatoeages wilde ik echt niet weg laten halen, hoor! Alleen iets verduidelijken.

[D*N]

 

[Luc]

Mijn molpunten:

afl.1. Nog geen mol gekozen, dus geen punten.
2.1. Viëtnamese keuken: Bas krijgt het molpunt, hij wilde als eerste koken, had dus de beste molpositie en creëerde chaos door met de latere stappen te beginnen waardoor de opdracht bij voorbaat al verloren is.
2.2. Geketende wandeling: Bas krijgt het molpunt. De sterke groep was veel trager dan de zwakke waaruit blijkt dat daar meer vertraagd werd, hij wilde ook wachten voor de streep.
3.1. Roeibootjes / sleutel onder de steen: Axel omdat hij als enige geen geld binnenbracht (verliet de kamer op verzoek van Ingrid).
3.2. Vovinamkrijgers: gelijk (moeilijk te bepalen).
4.1. Verfbom: Bas: wilde Eva terughalen, ging over tot de stemming waaruit blijkt dat de meerderheid Eva niet terug wilde halen waarna ze voor de pasvragen ging.
4.2. Silent disco / vissen vangen : gelijk (beide opdrachten slagen).
4.3. Scheepsraadsels: gelijk, opdracht slaagt (ze deden alle 3 verdachte dingen).
5.1. Survivalproeven: Bas, had het hoogste bedrag en slaagde niet in zijn proef.
5.2. Eens goed gaan eten: Elisabet, slaagde als enige niet in haar opdracht.
5.3. Bas bevrijden: Elisabet, verloor de kaart en wilde blijkbaar tijdrekken.
6.1. Avatars: Bas, deponeerde snel willekeurig koffers en maakte achteraf Kaat ook nog verdacht (de actie van Elisabet is volkomen begrijpelijk).
6.2. Social media / brommer rijexamen: ik ga voor Bas vanwege zijn positie waar je subtiel kan saboteren. De molactie van Axel is te opzichtig.
7.1. Viëtnamees leren / kunstgalerij: Bas, hij nam het voortouw bij de keuze van het verkeerde molschilderij.
7.2. Dikke Bertha / Quiz: Elisabet had de minste vragen juist.
7.3. Tunnels: Elisabet: stuitte op de boobytrap en verloor haar €500 + €1500 die niet verdiend kan worden.
8.1. Varkentjes wassen /mode ontwerpers: toch maar Axel vanwege zijn verkeerde keuze.
8.2. Zwarte pieten: Bas, vond de smartphone, loog vaak en legde het minste neer.

Bas: 8, Elisabet: 4, Axel: 2.

[Heinz]

En mijn molpunten gaan naar:

2.1. A+B
2.2. B
3.1. A
3.2. A (risico nemen terwijl het al bijna misging)
4.1. A+E (ik geef de voorkeur aan de redenering "eerst Eva niet terug willen" is mols)
4.2. A (biecht klopt niet bij gedrag)
4.3. A+B
5.1. A+B (Bruno vond het zakmes van 1100 euro heel ergens anders dan Axel zei te denken dat het was)
5.2. E
5.3. E
6.1. E
6.2. A+B
7.1. A+B
7.2. B+E
7.3. E
8.1. A
8.2. B+E

Axel: 10
Bas: 8
Elisabet: 7

[anoniem 30784]

Ik zie ook niet in dat Axel onder druk werd gezet door Joeri om de €3000 op tafel te leggen, Axel gaf dadelijk toe. Wel hadden ze eerst hun strafkaarten op tafel gelegd (hoort in het overzicht).
Bas gaf een fout antwoord op het schilderij van Van Gogh (moet ook vermeld worden).

Aan het einde van het spel zie je alle kaarten die nog niet afgelegd waren bij de speler die die kaarten bezat omgedraaid liggen. Als Axel gezegd had dat hij die 3000 niet had was hij op dat moment door de mand gevallen. Hij had geen andere keuze dan de waarheid vertellen.