Lijkt me niet. Aangezien Rob twee maal (in de uitzending en in de extra beelden) zegt dat hij voor gokken was gegaan. In de extra beelden staan alle kandidaten daarbij. Ze beamen dat Nathan de knoop plotseling voor iedereen heeft doorgehakt en niemand weerspreekt Rob, terwijl ze met van alles en nog wat direct elkaar aanspreken. Rob of de regie zal heus de kandidaten niet gemaand hebben voor hem te liegen en een toneelstukje op te voeren.
Denk dus dat we er vanuit kunnen gaan dat hij geen moeite heeft gedaan de 1200 euro uit de pot te houden.
Nee hoor. Als je puur af gaat op wat je ziet in de aflevering en in de extra beelden - Rob oppert het
idee: wie weet is dit servies heel duur. Dan vraagt hij om handen zodat hij er achter kan komen wie voor gokken is en wie tegen. Het staat 4-4 als hij zichzelf mee rekent tot kiezen voor gokken. Je hoort hem niets meer zeggen terwijl de anderen discussiëren. Nergens hoor je hem
tijdens de discussie een standpunt innemen voor gokken. Hij oppert slechts het idee. Pas
na de beslissing zegt hij dat hij voor gokken was.
Ook in de extra beelden. Daar zijn ze er achter dat het servies meer waard was, dus benadrukt Rob nog even dat hij (zogenaamd) voor gokken was.
Want als hij de mol is, wil hij natuurlijk helemaal niet gokken! Maar een mol wil zich niet al te verdacht maken, zeker niet in aflevering 3! Doordat hij de
indruk gaf voor gokken te zijn, verdachten de anderen hem mogelijk niet.
En had iemand geswitcht van safe naar gokken had Rob altijd nog kunnen zeggen dat hij toch graag op safe wilde spelen. Dat had dan prima gekund, want hij had zijn stem nog helemaal niet uitgesproken. Hij had kunnen zeggen, ik twijfel, maar laten we toch voor zekerheid gaan. Dan was hij ook niet verdacht geweest want er stemden genoeg op safe. En als kandidaat kun je niet weten dat het servies meer waard was.
Waren er 6 voor gokken geweest, dan had hij sowieso niks kunnen doen. Dan sta je als mol machteloos. Het idee dat het een heel duur servies zou kunnen zijn was er ook dan toch wel gekomen, beter dat hij er dan in ieder geval zelf mee kwam, dan lijkt hij minder verdacht.
Door het idee te opperen, en dan af te wachten kon hij het beste scenario uiteindelijk kiezen.
En wat betreft de actie van Nathan die door velen als verdacht wordt gezien - ook hier is in geknipt. Het kan ook zo gegaan zijn: omdat het 4-4 was in de keuze geld of gokken, en de discussie duidelijk nogal lang duurde (Rik zei al: nu beslissen - en ze kakelen gewoon door), dat Rik heeft gezegd dat omdat ze er als groep niet (snel genoeg) uitkomen, de penningmeester mag beslissen.
Dat zou ook verklaren wat er gebeurde in het stukje wat is weggeknipt, en waarom iedereen er zo zwijgzaam bij staat als Nathan de knoop door hakt, én zijn reactie op Rik. Je hoort namelijk Nathan zeggen " ja, ik" voordat hij naar voren stapt en zegt dat hij het geld wil hebben. Zijn "ja, ik" is dan antwoord op Rik zijn vraag wie de penningmeester is.
En zo is die verdachte actie lang zo verdacht niet meer.
Rob hoefde in dat geval ook niet in te grijpen, want hij wist al dat Nathan voor op safe spelen was.
Dus ik bedoel maar: niets is wat het lijkt.
