Topic: Molduel: Nathan versus Rob

[Molest]

Huh? Zeg je nou dat het effectiever is om wel letters te vinden en je team de verkeerde kant op te sturen dan geen letters vinden en helemaal niet meedoen aan de zoektocht? Mij lijkt het tweede toch iets kanslozer als je geld wil vinden.  Niet zoeken betekent niets vinden, met zoeken heb je nog kans iets te vinden.

Als je zelf geen letters vindt maar dat over laat aan de andere groepen zonder stoorzender, is er kans dat die zich herinneren waar dat was. Daar heb je dan geen invloed meer op. Als je zelf veel letters vindt (w.o. die met geldwaarde), en je groep bij het zoeken naar de enveloppen het bos in weet te sturen, dan is de kans dat die enveloppen toch nog gevonden worden door een andere groep vrij klein. Dat is hoe ik het zie. Dat die ene envelop toch gevonden werd (door Buddy/Mil) was een toevalstreffer, want die konden niet weten waar de letters D en M hadden gestaan.

[anoniem 30784]

Als je zelf veel letters vindt (w.o. die met geldwaarde), en je groep bij het zoeken naar de enveloppen het bos in weet te sturen, dan is de kans dat die enveloppen toch nog gevonden worden door een andere groep vrij klein. Dat is hoe ik het zie. Dat die ene envelop toch gevonden werd (door Buddy/Mil) was een toevalstreffer, want die konden niet weten waar de letters D en M hadden gestaan.

Dit kan een strategie zijn geweest van mol Rob, maar als dit zo is, dan zien wij hem die strategie niet in beeld uitvoeren. Gezamenlijk vindt zijn team namelijk de letter M (al wijst Claes die aan) en Claes vindt de ? en D. Wie de S en O vinden zien we niet, dus of Rob deze onbelangrijke letters heeft gevonden blijft onduidelijk. Ook heeft Rob geen sturende rol wanneer de geldenveloppen worden gezocht.. hij rent maar wat achter de rest aan zonder de zoekrichting te bepalen, het is vooral Leonie die de leiding neemt bij het groepje Claes, Rob, en Leonie. Dus hij stuurde hier niemand het bos in voor zover wij hebben kunnen zien.. natuurlijk betekent het niet per se dat iets niet is gebeurd als wij het niet in de uitzending zien, maar het lijkt me ook sterk dat ze dit compleet weg hebben gelaten uit de uitzending als mol Rob daadwerkelijk de door jou beschreven strategie had bij deze opdracht.

[cinner]

Als je zelf geen letters vindt maar dat over laat aan de andere groepen zonder stoorzender, is er kans dat die zich herinneren waar dat was. Daar heb je dan geen invloed meer op. Als je zelf veel letters vindt (w.o. die met geldwaarde), en je groep bij het zoeken naar de enveloppen het bos in weet te sturen, dan is de kans dat die enveloppen toch nog gevonden worden door een andere groep vrij klein. Dat is hoe ik het zie. Dat die ene envelop toch gevonden werd (door Buddy/Mil) was een toevalstreffer, want die konden niet weten waar de letters D en M hadden gestaan.

Buiten dat Rob geen enkele invloed uitoefende op het zoeken maar mee rende (molpunten zijn in dat geval eerder voor Leonie en daarna Claes), zou je als mol daar een groot risico nemen terwijl er een veiligere manier is om geld uit de pot te houden. Immers moet je twee tot wel zes mensen het bos insturen of onder hun ogen een envelop te verduisteren. Waar in Nathans geval hij alleen een verstrooide, weinig oplettende Johan een moment ergens kan laten staan en vrijwel zeker geld uit de pot houdt.

De kans lijkt groter en groter dat dit, net als Stine vs Simone, een dood duel is. Nathan zal wellicht wel nog in de finale komen doordat hij toch Leonie op het spoor raakt, of door een finalevrijstelling. Ik sluit Rob en Nathan nog altijd niet uit als mol, maar de kans wordt kleiner en kleiner.

Je weet alleen niet zeker of Leonie de Mol is. En het duel is springlevend zolang mensen er flink op reageren en de beide deelnemers in het spel zitten 

[Molest]

Dit kan een strategie zijn geweest van mol Rob, maar als dit zo is, dan zien wij hem die strategie niet in beeld uitvoeren. Gezamenlijk vindt zijn team namelijk de letter M (al wijst Claes die aan) en Claes vindt de ? en D.

Klopt als een bus. Ik vind Claes (en ook Leonie) dan ook heel verdacht in deze opdracht. Maar zoals je al zegt: mol Rob kan aangestuurd hebben richting de letters, hij hoeft ze niet perse zelf te pakken. Dat kan hij zelfs gedaan hebben met de letter D ('Claes: ga jij daar even kijken? Dan kijk ik hier'). Volgens mij komt het vaak genoeg voor dat dat soort cruciale voorzetjes van de Mol uit de beelden worden gelaten, zodat wij als kijker niet te weten komen wie ergens het initiatief nam.

Buiten dat Rob geen enkele invloed uitoefende op het zoeken maar mee rende (molpunten zijn in dat geval eerder voor Leonie en daarna Claes), zou je als mol daar een groot risico nemen terwijl er een veiligere manier is om geld uit de pot te houden. Immers moet je twee tot wel zes mensen het bos insturen of onder hun ogen een envelop te verduisteren. Waar in Nathans geval hij alleen een verstrooide, weinig oplettende Johan een moment ergens kan laten staan en vrijwel zeker geld uit de pot houdt.

Enveloppen verduisteren lijkt me inderdaad niet, en is volgens mij niet gebeurd. Ik vind het risico niet zo groot, zolang je maar begint met de verkeerde kant uitrennen. Je stuurt dan meteen 2 mensen het bos in (niet 6!), t.o. Nathan die er dan 1 heeft uitgeschakeld. Rob zegt ook meteen (mols i.m.o): 'Maar we moeten wel goed kijken, hè'. Mogelijk vond hij dat Claes te hard door de verkeerde straat rende, zodat ze er te snel weer uit zouden zijn. Als je groep dan ook nog de geldletters heeft gevonden, weten de andere groep(en) niet waar ze moeten zoeken. En ze hadden maar 5 minuten.
 
Als Nathan's strategie was om uiteindelijk één iemand het zoeken naar de enveloppen te beletten, had ik nu eens actief voor iemand anders gekozen dan die verstrooide Johan. En die ander dan mooi door die nauwe straatjes gestuurd en laten wachten op de fiets. Maar Nathan bemoeit zich bijna nooit met de verdeling van de posities (onmols), en laat zich in deze opdracht meteen inlijven door Johan. Rob is ook niet zo doortastend (Claes en Leonie wel) maar een stuk alerter dan Nathan. Hij zet zichzelf apart, zodat hij zich als 3e kan aansluiten bij een al gevormd duo.

[cinner]

Enveloppen verduisteren lijkt me inderdaad niet, en is volgens mij niet gebeurd. Ik vind het risico niet zo groot, zolang je maar begint met de verkeerde kant uitrennen. Je stuurt dan meteen 2 mensen het bos in (niet 6!), t.o. Nathan die er dan 1 heeft uitgeschakeld.

Je ziet dat ze aanvankelijk met zijn allen -  als Rob de mol is met vier - dezelfde straat inlopen om te gaan zoeken. Dat is logisch, iedereen wil op de plek zoeken waar juiste letters zijn gevonden en die zijn door een team gevonden. Zouden Johan en Nathan een letter gevonden hebben, zou de mol dus risico hebben gelopen met tussen de twee tot zes op pad te moeten voor de enveloppen. Dat betekent dat je in je eentje als mol zes mensen het bos in moet zien te sturen zodat ze de enveloppen niet vinden of uit de weg moet hebben om een envelop te verduisteren. Nogal een opgave lijkt, hoe goed iemand ook zou kunnen manipuleren. Bovendien nagenoeg onmogelijk om van te voren in te schatten hoe dat zal gaan met zes mensen.

Het kan prima, daar niet van. Maar in dat licht is het toch makkelijker en veiliger om met een iemand op sleeptouw een letter te verduisteren zodat er door helemaal niemand gezocht mag worden naar het geld voor die letter?

Rob zegt ook meteen (mols i.m.o): 'Maar we moeten wel goed kijken, hè'. Mogelijk vond hij dat Claes te hard door de verkeerde straat rende, zodat ze er te snel weer uit zouden zijn. Als je groep dan ook nog de geldletters heeft gevonden, weten de andere groep(en) niet waar ze moeten zoeken. En ze hadden maar 5 minuten.

Ze hadden tien minuten en de fiets hoefde gelukkig niet mee. Het is de reden dat de groep aanvankelijk bij elkaar blijft om in dezelfde omgeving te zoeken. En 'wel goed kijken' kan door een mol of door een kandidaat gezegd worden, het is niet specifiek mollengedrag. In mijn ogen juist niet van Rob omdat hij een beetje achter de groep aanrent, met name Leonie en Claes.
 

Als Nathan's strategie was om uiteindelijk één iemand het zoeken naar de enveloppen te beletten, had ik nu eens actief voor iemand anders gekozen dan die verstrooide Johan. En die ander dan mooi door die nauwe straatjes gestuurd en laten wachten op de fiets. Maar Nathan bemoeit zich bijna nooit met de verdeling van de posities (onmols), en laat zich in deze opdracht meteen inlijven door Johan. Rob is ook niet zo doortastend (Claes en Leonie wel) maar een stuk alerter dan Nathan. Hij zet zichzelf apart, zodat hij zich als 3e kan aansluiten bij een al gevormd duo.

Ik moet toegeven, Nathan lijkt niet goed te weten hoe hij zich in posities kan manoeuvreren. Ik heb de indruk dat hij zich daar makkelijk de kaas van het brood laat eten. Wellicht deels omdat de groep steeds razendsnel reageert en groepjes vormt. (Misschien werd hij daarom als penningmeester eerder een handje geholpen?) Aan de andere kant, Johan wil met hem en die is het makkelijkst ergens te parkeren (Reken maar dat Mil, Buddy, Leonie, Claes of Rob zich echt niet op dezelfde wijze ergens geparkeerd zouden laten staan). Nathan lijkt daarna Johan wat mee te trekken en te zwijgen zodat ze een groepje van twee blijven.

Ook hier is het nadeel dat we teveel moeten theoretiseren vrees ik. Wat voor Nathan spreekt (vind ik) is dat hij en Johan een letter en het vraagteken missen. Het vraagteken met de uitspraak 'hete thee, hete thee'.  Zegt hij daar dat ze warm zijn?  En verder dat het voor een mol beter te doen zal zijn dan veel letters vinden en dan twee tot zes mensen verkeerd zien te sturen zodat enveloppen niet gevonden worden.

[Molest]

Je ziet dat ze aanvankelijk met zijn allen -  als Rob de mol is met vier - dezelfde straat inlopen om te gaan zoeken. Dat is logisch, iedereen wil op de plek zoeken waar juiste letters zijn gevonden en die zijn door een team gevonden. Zouden Johan en Nathan een letter gevonden hebben, zou de mol dus risico hebben gelopen met tussen de twee tot zes op pad te moeten voor de enveloppen.

Je hebt gelijk! De groep is nog compleet. Alleen maar gunstig, lijkt me. Zolang de groep compleet is en je in de verkeerde richting zoekt, is er 0 kans dat de envelop gevonden wordt. Het wordt past tricky als Mil en Buddy zich gaan afzonderen, zoals op een gegeven moment (na Leonie) gebeurt.

Het kan prima, daar niet van. Maar in dat licht is het toch makkelijker en veiliger om met een iemand op sleeptouw een letter te verduisteren zodat er door helemaal niemand gezocht mag worden naar het geld voor die letter?

En automatisch ook verdachter, want geen enkele letter gevonden. Geen leuke molactie bovendien, en we willen toch ook een beetje leuke terugblik in afl. 10.

Ze hadden tien minuten en de fiets hoefde gelukkig niet mee.

Verkeerd onthouden. Maar 10 minuten is nog steeds kort, voor zo'n markt met zoveel spullen. De enveloppen leken wel goed in het zicht te liggen, maar je moet er maar net je oog op laten vallen.

En 'wel goed kijken' kan door een mol of door een kandidaat gezegd worden, het is niet specifiek mollengedrag. In mijn ogen juist niet van Rob omdat hij een beetje achter de groep aanrent, met name Leonie en Claes.

In mijn ogen dus wel, als hij het was die de groep de verkeerde kant op heeft gemanoeuvreerd. Of weet dat ze niet goed zitten. Maar goed, daar kun je verschillend over denken.

Ik moet toegeven, Nathan lijkt niet goed te weten hoe hij zich in posities kan manoeuvreren. Ik heb de indruk dat hij zich daar makkelijk de kaas van het brood laat eten. Wellicht deels omdat de groep steeds razendsnel reageert en groepjes vormt. (Misschien werd hij daarom als penningmeester eerder een handje geholpen?)

Vind ik toch wel een grote min bij Nathan, hoor. En we zien dat al 5 afleveringen nu.

Ook hier is het nadeel dat we teveel moeten theoretiseren vrees ik. Wat voor Nathan spreekt (vind ik) is dat hij en Johan een letter en het vraagteken missen. Het vraagteken met de uitspraak 'hete thee, hete thee'.  Zegt hij daar dat ze warm zijn?  En verder dat het voor een mol beter te doen zal zijn dan veel letters vinden en dan twee tot zes mensen verkeerd zien te sturen zodat enveloppen niet gevonden worden.

Over dat laatste worden we het dan niet eens. Maar goed, we hebben het in elk geval van alle kanten bekeken nu.

[Theovv]

Wat ik me nog afvraag, is het wel werkelijk zo dat Nathan en Johan niet mee 'mogen' zoeken of heeft Nathan Johan gewoon wijs gemaakt dat het geen zin heeft of zij niet mogen zoeken en is hij lekker tegen de L van de Mol aan gaan staan leunen? Immers mogen Mil en Buddy mee zoeken terwijl ze geen van de waardevolle letters hebben gevonden en net zo min weten waar die letters zullen liggen.
 
Waar Rob niet de enige is die er niet op komt Super Mario niet op pauze te zetten en verder veel goed doet.

Nathan en Johan mogen idd niet meezoeken, dat wordt door Nathan echt als regel uitgelegd in de biecht. Dit soort spelregels worden de hele tijd zo door de spelers uitgelegd tijdens de biechten ter aanvulling op de beginuitleg.

Rob doet juist veel goed zonder dat het geld oplevert. Dat is mols. Verspeelt ook veel tijd.

Ah goed punt, dat was mij helemaal nog niet opgevallen! Heel verdacht inderdaad.. hij komt natuurlijk ook weer over als de ultieme kandidaat door tegenover de groep te zeggen dat hij het geld heeft gepakt als een goedmakertje voor dat hij de vorige opdrachten verkloot heeft. Als je echt kandidaat bent, dan wil je toch juist helemaal niet als de ultieme kandidaat overkomen? Integendeel zelfs.. hoe meer medekandidaten jou dan verdenken, hoe beter. Hij had prima dezelfde reden kunnen opgeven voor het kiezen voor het geld als die die hij in zijn biecht opgaf. Alleen de mol heeft er baat bij om minder verdacht te worden.

Maar dat weten de andere kandidaten ook. Die weten ook dat elke kandidaat verdacht wil worden, dus dan is deze keuze juist weer opvallend  van Nathan. Als je hier trouwens als molzijnde kandidaats wil lijken is het logischer om het park in te gaan vind ik.

Klopt als een bus. Ik vind Claes (en ook Leonie) dan ook heel verdacht in deze opdracht. Maar zoals je al zegt: mol Rob kan aangestuurd hebben richting de letters, hij hoeft ze niet perse zelf te pakken. Dat kan hij zelfs gedaan hebben met de letter D ('Claes: ga jij daar even kijken? Dan kijk ik hier'). Volgens mij komt het vaak genoeg voor dat dat soort cruciale voorzetjes van de Mol uit de beelden worden gelaten, zodat wij als kijker niet te weten komen wie ergens het initiatief nam.Enveloppen verduisteren lijkt me inderdaad niet, en is volgens mij niet gebeurd. Ik vind het risico niet zo groot, zolang je maar begint met de verkeerde kant uitrennen. Je stuurt dan meteen 2 mensen het bos in (niet 6!), t.o. Nathan die er dan 1 heeft uitgeschakeld. Rob zegt ook meteen (mols i.m.o): 'Maar we moeten wel goed kijken, hè'. Mogelijk vond hij dat Claes te hard door de verkeerde straat rende, zodat ze er te snel weer uit zouden zijn. Als je groep dan ook nog de geldletters heeft gevonden, weten de andere groep(en) niet waar ze moeten zoeken. En ze hadden maar 5 minuten.
 
Als Nathan's strategie was om uiteindelijk één iemand het zoeken naar de enveloppen te beletten, had ik nu eens actief voor iemand anders gekozen dan die verstrooide Johan. En die ander dan mooi door die nauwe straatjes gestuurd en laten wachten op de fiets. Maar Nathan bemoeit zich bijna nooit met de verdeling van de posities (onmols), en laat zich in deze opdracht meteen inlijven door Johan. Rob is ook niet zo doortastend (Claes en Leonie wel) maar een stuk alerter dan Nathan. Hij zet zichzelf apart, zodat hij zich als 3e kan aansluiten bij een al gevormd duo.

Precies! Als je de mol bent en kandidaten van het zoeken af wil houden kan je beter in het groepje van 3 gaan zitten. Nathan is echt weer eens niet sturend in de indeling of aanpak van een opdracht.

[Theovv]

Je ziet dat ze aanvankelijk met zijn allen -  als Rob de mol is met vier - dezelfde straat inlopen om te gaan zoeken. Dat is logisch, iedereen wil op de plek zoeken waar juiste letters zijn gevonden en die zijn door een team gevonden. Zouden Johan en Nathan een letter gevonden hebben, zou de mol dus risico hebben gelopen met tussen de twee tot zes op pad te moeten voor de enveloppen. Dat betekent dat je in je eentje als mol zes mensen het bos in moet zien te sturen zodat ze de enveloppen niet vinden of uit de weg moet hebben om een envelop te verduisteren. Nogal een opgave lijkt, hoe goed iemand ook zou kunnen manipuleren. Bovendien nagenoeg onmogelijk om van te voren in te schatten hoe dat zal gaan met zes mensen.

Het kan prima, daar niet van. Maar in dat licht is het toch makkelijker en veiliger om met een iemand op sleeptouw een letter te verduisteren zodat er door helemaal niemand gezocht mag worden naar het geld voor die letter?

Ze hadden tien minuten en de fiets hoefde gelukkig niet mee. Het is de reden dat de groep aanvankelijk bij elkaar blijft om in dezelfde omgeving te zoeken. En 'wel goed kijken' kan door een mol of door een kandidaat gezegd worden, het is niet specifiek mollengedrag. In mijn ogen juist niet van Rob omdat hij een beetje achter de groep aanrent, met name Leonie en Claes.
 
Ik moet toegeven, Nathan lijkt niet goed te weten hoe hij zich in posities kan manoeuvreren. Ik heb de indruk dat hij zich daar makkelijk de kaas van het brood laat eten. Wellicht deels omdat de groep steeds razendsnel reageert en groepjes vormt. (Misschien werd hij daarom als penningmeester eerder een handje geholpen?) Aan de andere kant, Johan wil met hem en die is het makkelijkst ergens te parkeren (Reken maar dat Mil, Buddy, Leonie, Claes of Rob zich echt niet op dezelfde wijze ergens geparkeerd zouden laten staan). Nathan lijkt daarna Johan wat mee te trekken en te zwijgen zodat ze een groepje van twee blijven.

Ook hier is het nadeel dat we teveel moeten theoretiseren vrees ik. Wat voor Nathan spreekt (vind ik) is dat hij en Johan een letter en het vraagteken missen. Het vraagteken met de uitspraak 'hete thee, hete thee'.  Zegt hij daar dat ze warm zijn?  En verder dat het voor een mol beter te doen zal zijn dan veel letters vinden en dan twee tot zes mensen verkeerd zien te sturen zodat enveloppen niet gevonden worden.

Je hebt het alleen over wel of niet meezoeken, maar vergeet niet dat meer (nutteloze) letters vinden voor meer verwarring en lastiger zoeken zorgt. Dat doet Nathan niet en is naar mijn mening onmols. Heel veel nutteloze letters vinden is veel effectiever dan 1 iemand uit de zoektocht halen. Die ene persoon meer of minder voegt niet zoveel toe op de hele groep die gaat zoeken.

Het vraagteken missen spreekt juist tegen Nathan als mol. Vraagteken levert geen geld op, en hij kon door die wel te vinden lekker fanatiek als kandidaat overkomen, veel tijd verspelen met het terugbrengen van dit teken en ook nog moeilijker naar enveloppen zoeken daarna. Daarna werd t te overdreven verdacht in beeld gebracht.

Hij staat niet tussen de groepen in, hij is zelf onderdeel van het beschuldigde trio. Hij is zelfs degene die als eerste reageert. Hij doet dit alleen op zijn eigen "coole" wijze en wordt vervolgens compleet overstemd door woeste Claes en Leonie.

Oja, dat is waar ook, hij zat zelf ook in dat groepje




Interessante analyse van Siem. We zeggen hier vaak dat de mol niet of nauwelijks genoemd zal worden in de verdenkingen, maar dat blijkt de afgelopen jaren helemaal niet het geval te zijn, in tegendeel. Dat zou betekenen dat juist Mil, Buddy of Leonie de mol is. Nathan en Rob worden niet of nauwelijks genoemd als verdacht.

https://www.youtube.com/watch?v=lIk7rr0aVok&t=8s Vanaf 12.38

[cinner]

Je hebt het alleen over wel of niet meezoeken, maar vergeet niet dat meer (nutteloze) letters vinden voor meer verwarring en lastiger zoeken zorgt. Dat doet Nathan niet en is naar mijn mening onmols. Heel veel nutteloze letters vinden is veel effectiever dan 1 iemand uit de zoektocht halen. Die ene persoon meer of minder voegt niet zoveel toe op de hele groep die gaat zoeken.

Het is de combinatie. Een bedrag wegspelen en twee mensen minder om enveloppen te zoeken tegenover een mol die twee tot zes mensen verkeerd moet zien te sturen of eventueel een envelop achterover met zien te drukken. Als je van te voren nadenkt welke molactie je wil ondernemen, is de eerste tactiek overzichtelijker met een grotere kans op slagen dan de tweede tactiek lijkt me.

Ik probeer deze keer ook naar de simpelste theorieën en verklaringen te kijken. Vorige jaren had ik wildere theorieën en zat de eerste zeven, acht, negen aflevering steevast compleet bij een kandidaat in een tunnel

Het vraagteken missen spreekt juist tegen Nathan als mol. Vraagteken levert geen geld op, en hij kon door die wel te vinden lekker fanatiek als kandidaat overkomen, veel tijd verspelen met het terugbrengen van dit teken en ook nog moeilijker naar enveloppen zoeken daarna. Daarna werd t te overdreven verdacht in beeld gebracht.

Dat is waar, kan wel tegen hem spreken inderdaad. Ik ga er vanuit dat hij Johan uit het spel haalt maar het hij had gerust met het vraagteken op de proppen kunnen komen.

[Run]

Rob als de nieuwe George: nonchalant en relaxt de groep om de tuin leiden. De verkeerd voorgelezen tekst met de camera erbovenop, het omstoten van de vazen met zijn grote hoed en loszittende tuinbroek - niet in beeld gebracht, krijgen we nog - , het gedoe in de vrachtwagen waarbij hij maar bij die ene oplossing bleef, het zichzelf manoeuvreren in bepaalde posities, het weinig uitvoeren, en wat wil een tot op heden vrij onbekende muzikant liever dan volop in de picture staan als zijnde de mol! Dan weet je zeker dat je tot het eind toe in het programma zit en de aanbiedingen voor optredens zullen toestromen! 
Rob té obvious? Niets is wat het lijkt, of toch wel? stond er op de tekst in de Beeld en Geluidopdracht. Deze keer toch wel!

[Avogadro]

Volgens Rob zijn Nathan en hijzelf niet de Mol.

"We hebben de Mol, Leonie!" zegt Rob (Aflevering 5; opdracht 2).

[SpacyColours]

Ik heb wel steeds meer een Stine vs Simone gevoel bij deze twee heren. Vooral Rob vond ik de afgelopen aflevering zó obvious, en daar bedoel ik niet mee als in in-your-face mol-acties, maar juist het gebrek daaraan. Het feit dat hij ook op de officiële site het meest verdacht wordt, zorgt bij mij ook weer voor twijfel. Ik ga de komende aflevering toch ook maar weer de rest van de deelnemers goed in de smiezen houden, met name onze Millie. Je weet maar nooit. Het zou tegen alle logica ingaan als zij de mol is... en daarom is ze het waarschijnlijk, want zo gaat dat dus altijd.

[Amethyst]

Nathan heeft veel meer relevante media ervaring: Humberto Tan, interviews Roda... is mediageil en kan een verhaal vertellen. Weet hoe ie een publiek / groep voor zich moet winnen.

Als muzikant doe je dat natuurlijk ook, maar het is toch veel anders. Ik zou Rob echt een gedurfde keuze vinden van de productie. Nathan was eigenlijk vooraf de makkelijke keuze als ze een keer niet voor een acteur/presentator wilden gaan.


wat ik ook tegen Rob vind spreken is dat ie pas in afl. 5 voor de eerste keer een scherm zag. Normaal ziet de mol minimaal 1 keer een scherm in de eerste 2 afl. (in dit seizoen Nathan, Leonie en Buddy dus). Lijkt me ook dat je als mol dat moment niet te lang wil uitstellen.

[joligmolletje]

wat ik ook tegen Rob vind spreken is dat ie pas in afl. 5 voor de eerste keer een scherm zag. Normaal ziet de mol minimaal 1 keer een scherm in de eerste 2 afl. (in dit seizoen Nathan, Leonie en Buddy dus). Lijkt me ook dat je als mol dat moment niet te lang wil uitstellen.

Niet alle schermen worden uitgezonden. Rob kan best al wel eens zijn scherm hebben gezien, maar dat dit gewoon nog niet is uitgezonden.

[FS]

Niet alle schermen worden uitgezonden. Rob kan best al wel eens zijn scherm hebben gezien, maar dat dit gewoon nog niet is uitgezonden.

Ja lijkt mij dat dat het punt is wat Amethyst wilde maken. Dat wij pas de mol zn scherm zien in afl 5 is afwijkend

[Amethyst]

Wist ik niet, maar dan vind ik het net zo vreemd ja. Is in de laatste seizoenen niet voorgekomen. Margriet en Thomas' hun schermen werden getoond in de 2e aflevering, die van Klaas, Jan en Merel al in de 1e.

[Molzkovicz]

5.1 beeld & geluid

Omdat Rob weigert moet Leonie het in elkaar zetten van het diascherm van Johan overnemen. Johan wijst om Leonie instructies te geven en Rob ziet toe hoe Johan geraakt wordt door een laserstraal en af is.

Rob snelt nog wel op Johan af en probeert – tevergeefs – ervoor te zorgen dat Johan niet in de laserstraal terechtkomt door hem van achteren vast te pakken en hem terug te trekken. Dit kun je als een onmolse actie van Rob zien.

[Theovv]

Het is de combinatie. Een bedrag wegspelen en twee mensen minder om enveloppen te zoeken tegenover een mol die twee tot zes mensen verkeerd moet zien te sturen of eventueel een envelop achterover met zien te drukken. Als je van te voren nadenkt welke molactie je wil ondernemen, is de eerste tactiek overzichtelijker met een grotere kans op slagen dan de tweede tactiek lijkt me.

We weten niet of er een letter verstopt is door iemand, is ook geen hint naar, dus dat neem ik niet mee. Dan is t alleen Johan uit de zoektocht houden. Dan zou ik toch wat geldloze letters meenemen, en niet zogenaamd verdacht in beeld brengen dat hij langs een vraagteken loopt, waarvan later blijkt dat die geen geld had opgebracht.

Ik heb wel steeds meer een Stine vs Simone gevoel bij deze twee heren. Vooral Rob vond ik de afgelopen aflevering zó obvious, en daar bedoel ik niet mee als in in-your-face mol-acties, maar juist het gebrek daaraan. Het feit dat hij ook op de officiële site het meest verdacht wordt, zorgt bij mij ook weer voor twijfel. Ik ga de komende aflevering toch ook maar weer de rest van de deelnemers goed in de smiezen houden, met name onze Millie. Je weet maar nooit. Het zou tegen alle logica ingaan als zij de mol is... en daarom is ze het waarschijnlijk, want zo gaat dat dus altijd.

Eens, ik ga ook weer meer op Mil letten. Wellicht dat al haar molacties gewoon buiten beeld worden gehouden, waardoor de optelsom haar kandidaats maakt, zoals met Merel vorig jaar. Buddy, Leonie en Claes zijn het echt niet voor mij.

[tureluurs]

Wat vond iedereen trouwens van de reactie van Rob bij het scherm? Op mij kwam hij gespannen over in zijn gezicht. Nathan deed iets heel anders bij zijn scherm : hij spande zijn handen op zijn bovenbenen. Dat is wel een handige houding als je gespannen wilt overkomen, ook als je dat niet bent. Waarmee ik niet persé wil zeggen dat Nathan niet gespannen was en Rob wel, enkel dat ik bij het "zien van schermen" Nathan een extra molpuntje zou willen geven ten opzichte van Rob.

[Tunnelgraver]

Rob snelt nog wel op Johan af en probeert – tevergeefs – ervoor te zorgen dat Johan niet in de laserstraal terechtkomt door hem van achteren vast te pakken en hem terug te trekken. Dit kun je als een onmolse actie van Rob zien.

Nou, gezien het feit dat Johan in de vorige aflevering expres nog een vaas aan gruzelementen gooide en dus bij de groep bekend stond als een zeer grote nep-mol, kun je de actie van Rob ook uitleggen als een 'zie-mij-eens-de-perfecte-kandidaat-zijn-ik-pak-die-nepmol-aan!'-actie om zo de aandacht af te leiden en daarna zelf een mollenstreek uit te kunnen halen.