Topic: [Aflevering 8] - Opdracht 3: Ra(a)dgeving

[Molest]

Charlotte: "Het spijt me heel erg, maar ik las dat niet af aan Splinter zijn gezicht".

Nee klopt, dat kon ze aflezen aan de groene bandjes. Er waren er ofwel 4, ofwel 3 naast elkaar. De Mol weet dat dit vakje alleen maar -2.000 of +2.000 euro kon zijn. En als het +2.000 euro was, had Splinter wel iets enthousiaster gereageerd, dan wilde hij immers juist graag dat ze die pakte. Hij had er geen enkel belang bij om dan te zeggen 'Ik zou het niet doen'. Kat in 't bakkie, voor mol Charlotte.

[molton]

Niet dat ik haar als Mol verdenk, maar Rocky heeft er door eerlijk te zijn toch maar mooi voor gezorgd dat Renée niet voor de 2000 euro ging. Niet erg kandidaats, maar ik wijt het meer aan een automatisme om eerlijk te zijn. Ze voelde zich ook behoorlijk genaaid door Charlotte.

[Mollem]

Ik heb het idee dat Renée eerder aan de beurt was om Splinter ra(a)d te geven, dan we in de edit te zien kregen. En dat Splinter daardoor geïmponeerd, dezelfde strategie ging toepassen bij Charlotte. Waarschijnlijk deed Splinter het ook omdat hij Charlotte niet vertrouwt en haar wilde testen, (waarschijnlijk wantrouwt Charlotte Splinter net zo goed), misschien dat hij daarna toch teveel op haar de test heeft ingevuld.
Dat Charlotte aan de minieme reacties toch wel kon aanvoelen dat het om een - bedrag ging lijkt me duidelijk.

[Martje]

Ja of Charlotte dacht dat het omgekeerde psychologie was... want wat zou Splinter zeggen als het een vrijstelling was? Dan zou hij haar ook proberen van te overtuigen om nog een keer te draaien. Ik snapte de tactiek van Splinter ook wel. Als je heel hard roept dat ze het niet moet pakken, doet ze dat misschien wel om dezelfde reden. Het is gewoon lastig hoe je dit moet aanpakken als kandidaat.

[Belgian Mol]

Ja of Charlotte dacht dat het omgekeerde psychologie was... want wat zou Splinter zeggen als het een vrijstelling was? Dan zou hij haar ook proberen van te overtuigen om nog een keer te draaien. Ik snapte de tactiek van Splinter ook wel. Als je heel hard roept dat ze het niet moet pakken, doet ze dat misschien wel om dezelfde reden. Het is gewoon lastig hoe je dit moet aanpakken als kandidaat.

Een zwarte vrijstelling is hoe dan ook heel interessant als kandidaat. Is deze krachtig genoeg om een finalevrijstelling weg te spelen? Ik denk niet dat deze situatie al ooit is voorgevallen.

[MartinJ]

Ik vroeg mij af of een geoefende kandidaat (of Mol) kan bepalen of het rad op geld staat of niet. Dus heb ik een close-up gemaakt van het stuk van het rad waar er 3 kleinere vakjes naast elkaar zitten. Hier zit ook het vakje met het geld. Aan de ene kant +€2000 en aan de tegenovergestelde kant -€2000. Het viel mij op dat de groene balkjes een klein stukje uitsteken. Dus volgens mij zou je van achteren deze balkjes daarom moeten kunnen zien. Wat denken jullie?

[Mollem]

Ja, denk ik wel, met het verschil: de kandidaat moet heel goed en snel het rad bestuderen

[molton]

Ja, ik denk zeker dat dit zichtbaar moet zijn vanaf de achterkant/zijkant. Omdat het rad symmetrisch is kun je echter niet met zekerheid zeggen welke optie het it. Oftewel, als Charlotte de mol is kon ze weten of het rad op +2000 of -2000 euro stond. Dit zou ze dan aan de hand van de reactie van Splinter hebben moeten bepalen.

Ik heb ook nog even bekeken hoe het rad er uit zou zien als het op -1000 euro of op de zwarte vrijstelling zou staan. Dit noemde Charlotte na afloop van haar beurt noemde als mogelijkheden waar ze dacht dat het rad op stond.

Bij de zwarte vrijstelling ziet de zijkant van het rad er vergelijkbaar (maar niet gelijk, er staan rechtsboven drie "kleine" vlakken in plaats van twee bij de daadwerkelijke stand van het rad) uit met de -2000 euro waar het rad daadwerkelijk op stond. Bij de -1000 euro staat het rad anders. Ze kan wel onthouden hebben welke standen plus of min geld zijn en op basis van de reactie van Splinter bepaald hebben dat het waarschijnlijk min-geld moet zijn. Het blijft een vreemde opmerking "ik dacht dat het min 1000 of een zwarte vrijstelling was".

Stand van het rad bij -2000 (of +2000) euro:


en in de bijlagen de stand van het rad bij -1000 (of +1000) euro
en de stand van het rad bij de zwarte vrijstelling (of +2 min testtijd)

[Belgian Mol]

Ja, ik denk zeker dat dit zichtbaar moet zijn vanaf de achterkant/zijkant. Omdat het rad symmetrisch is kun je echter niet met zekerheid zeggen welke optie het it. Oftewel, als Charlotte de mol is kon ze weten of het rad op +2000 of -2000 euro stond. Dit zou ze dan aan de hand van de reactie van Splinter hebben moeten bepalen.

Ik heb ook nog even bekeken hoe het rad er uit zou zien als het op -1000 euro of op de zwarte vrijstelling zou staan. Dit noemde Charlotte na afloop van haar beurt noemde als mogelijkheden waar ze dacht dat het rad op stond.

Bij de zwarte vrijstelling ziet de zijkant van het rad er vergelijkbaar (maar niet gelijk, er staan rechtsboven drie "kleine" vlakken in plaats van twee bij de daadwerkelijke stand van het rad) uit met de -2000 euro waar het rad daadwerkelijk op stond. Bij de -1000 euro staat het rad anders. Ze kan wel onthouden hebben welke standen plus of min geld zijn en op basis van de reactie van Splinter bepaald hebben dat het waarschijnlijk min-geld moet zijn. Het blijft een vreemde opmerking "ik dacht dat het min 1000 of een zwarte vrijstelling was".

Ik denk gewoon dat een productiemedewerker achter Splinter enthousiast stond te zwaaien van 'pak maar hoor'.

[Talpavenator]

Charlotte: "Het spijt me heel erg, maar ik las dat niet af aan Splinter zijn gezicht".

Nee klopt, dat kon ze aflezen aan de groene bandjes. Er waren er ofwel 4, ofwel 3 naast elkaar. De Mol weet dat dit vakje alleen maar -2.000 of +2.000 euro kon zijn. En als het +2.000 euro was, had Splinter wel iets enthousiaster gereageerd, dan wilde hij immers juist graag dat ze die pakte. Hij had er geen enkel belang bij om dan te zeggen 'Ik zou het niet doen'. Kat in 't bakkie, voor mol Charlotte.

Ik vraag me af of je dat echt in die kleine brillenglazen kunt aflezen.
Ik heb thuis geprobeerd wat je in brillenglazen kunt zien:
In een donkere omgeving met wat lamplicht
- ontspiegelde glazen: nauwelijks iets in te zien
- niet ontspiegelde glazen: iets meer in te zien, maar nog steeds weinig
In daglicht:
- weinig verschil tussen beide glazen, maar vrijwel niets te zien.
De enige optie waarbij redelijk goed iets te zien was in de brillenglazen was bij veel daglicht van achter en nauwelijks licht van achteren.
Dus ik betwijfel of ze via de glazen iets gezien heeft. Wat wel kan is dat ze op basis van de uiteinden van de groene strepen (die mij zichtbaar lijken vanaf de achterkant/zijkant) zo heeft concluderen wat er gedraaid is.

[Molest]

Ik noem toch geen brillenglazen? Die groene bandjes tot over de buitenkant van het rad, daar gaat het inderdaad om.

[Talpavenator]

Ik noem toch geen brillenglazen? Die groene bandjes tot over de buitenkant van het rad, daar gaat het inderdaad om.

Ik dacht dat je bedoelde dat ze de groene bandjes in de brillenglazen had gezien (had ook gekund namelijk), maar dan hebben we het inderdaad over hetzelfde.

[vanderMol]

(..) Dus volgens mij zou je van achteren deze balkjes daarom moeten kunnen zien. Wat denken jullie?

Of er zat gewoon een andere markering aan de achterkant, want de vraagsteller staat er (gelet op de schaduw) een beetje achter en kan dus de achterkant zien. Echter zie je in de uitzending bij Charlotte niet dat ze naar de achterkant van het rad kijkt. Ze heeft echt focus op Splinter.

[Talpavenator]

Of er zat gewoon een andere markering aan de achterkant, want de vraagsteller staat er (gelet op de schaduw) een beetje achter en kan dus de achterkant zien. Echter zie je in de uitzending bij Charlotte niet dat ze naar de achterkant van het rad kijkt. Ze heeft echt focus op Splinter.

Ik hoop niet dat Wie is de mol? gezonken is tot het bedenkelijke nivrau van de Belgische mol waarbij tijdens de opdracht de mol de stand van de opdracht ingefluisterd krijgt door de productie om zo de opdracht te kunnen sturen. Overigens vind ik het bij de biedingen anders omdat Rik is en niet de productie.

[MartinJ]

Ik hoop niet dat Wie is de mol? gezonken is tot het bedenkelijke nivrau van de Belgische mol waarbij tijdens de opdracht de mol de stand van de opdracht ingefluisterd krijgt door de productie om zo de opdracht te kunnen sturen. Overigens vind ik het bij de biedingen anders omdat Rik is en niet de productie.

Hier zou ik heel veel over kunnen zeggen, maar laten we on topic blijven. Ik stel voor als je hierover wil praten om dan een nieuw topic te openen, want ik ben wel benieuwd naar de onderbouwing.

[Leendert]

Voorkennis is onderdeel van het spel en dat maakt de sabotages soms juist zo effectief. Ik vind het daarom terecht dat de mol een manier zou hebben om te achterhalen waar het rad op gestopt is. Hoe dat precies gebeurt (een productiemedewerker of aanwijzingen op het rad zelf), is misschien niet duidelijk, maar ik mag hopen dat het spel nog steeds de mol een beetje helpt.

Ik neem aan dat de kandidaten niet echt de zijkant van het rad konden zien. Los van de aanwijzingen aan de rand van het rad, sommige dingen (zoals jokers en vrijstelling) waren erop geplakt en staken dus uit.

[Belgian Mol]

Ik hoop niet dat Wie is de mol? gezonken is tot het bedenkelijke nivrau van de Belgische mol waarbij tijdens de opdracht de mol de stand van de opdracht ingefluisterd krijgt door de productie om zo de opdracht te kunnen sturen. Overigens vind ik het bij de biedingen anders omdat Rik is en niet de productie.

Dit is dan niet oké voor jou? Maar dat Renée 500 euro moet nemen zodat er niemand naar huis gaat wel dan? Dat laatste vind ik wel erg, het eerste hoort bij het spel. Dat Charlotte hier mogelijk voorkennis had over de locatie van de -2000 hoort net bij het spel.

[MartinJ]

Ik geloof niet dat de productie dit voorzegt want dan degradeer je het programma toch wel tot een realityshow. Vanwege de symmetrie van het bord zou je via die uitstekende groene tussenschotjes kunnen zien of het rad stilstaat op geld of niet. Maar dat kan zowel plus al min zijn. De enige voorkennis die de Mol heeft is dat hij weet waar hij op moet letten. En zo hoort het bij een dergelijke opdracht ook wat mij betreft. De Mol moet alleen kunnen inschatten of het +€2000 was of -€2000 en dat deed Charlotte goed. Muts af.
edit Als ze toch van plan waren om de Mol voor te zeggen, waarom laten ze dan die groene tussenschotjes uitsteken?

[vanderMol]

Ik hoop niet dat Wie is de mol? gezonken is tot het bedenkelijke niveau van de Belgische mol waarbij tijdens de opdracht de mol de stand van de opdracht ingefluisterd krijgt door de productie om zo de opdracht te kunnen sturen. Overigens vind ik het bij de biedingen anders omdat Rik is en niet de productie.

Nee, dat bedoel ik niet. Gewoon dat er bijvoorbeeld een witte stip  op de achterkant zit bij de minbedragen (of subtieler, bijvoorbeeld dat de groene band langer doorloopt aan de achterkant bij de minbedragen), of tenminste welke kant boven zit. De vragensteller stond een beetje achter het rad, niet ernaast (kijk maar op 4:47 in het filmpje bovenaan het topic). Dat is dus met voorkennis te mollen. Wat voor andere voorkennis zou bij deze opdracht aan de mol gegeven kunnen worden behalve de positie van de minbedragen?

[m0ll0m]

Nu ik zo naar de foto's van dat rad kijk, valt mij iets anders op: er zitten echte jokers op. Die maken het rad op die plekken in principe zwaarder. Daardoor zal het rad wat gemakkelijker in die sectoren terecht komen. Dat betekent dat het ofwel joker(s) zijn voor iemand, ofwel een geldbedrag (min of plus). Ik denk dat het voor de Mol mogelijk is om daar een beetje op te trainen en vervolgens goed op te letten wat de raadgever zegt.