Wie durft met mij de volgende discussie aan? (ik wilde niet NOG een topic openen, maar als dit daarentegen wel beter in een apart topic past: splits hem maar af. Sowieso heeft deze specifieke discussie na volgende week donderdag haar waarde verloren).
Hoewel ik de hints in de finale prachtig vind, hoewel ik de Priesterhint een magnifieke samenvatting vind van de geschiedenis van Zuid-Afrika, bekruipt me toch het ''Trust Nobody-gevoel'', de titel van de finale.
Kan iemand met me mee redeneren, of deze stelling juist ontkrachten:
What if......wat, als de hints die we tot nu toe gezien hebben, nephints zijn geweest? Dan is het TOCH Paulien.
Valt dit te rijmen met wat we Kees hebben zien doen? Is dit te beredeneren? Of zijn er zodanig sterke aanwijzingen naar Kees, dat er aan zijn mol-zijn niet te tornen valt?
Ik geef een voorzet: Kees geeft drie antwoorden aan Spencer, die samen leiden naar de zin: De Mol de enige op de berg.
Inderdaad: er was iemand op de berg, en dat was Kees.
Maar wat nou, als het een nephint was, dan was de mol NIET op de berg.
Wat nou als alle duimendik erop liggende hints nephints zijn geweest?
Is deze bewering (ik wil ze in feite ontkrachten, laat ik daar duidelijk in zijn) staande te houden?
Barman Spencer stelde vragen, en bij een goed antwoord kreeg de kandidaat geld, maar ook bij een fout antwoord. Dus uit het verkregen geld kun je niet afleiden of het antwoord correct of fout was.
SHOOT!!!!!!
