Of dit zinnig is weet ik niet maar goed. Let's try.
Zo zou het ook iets geheel anders zijn:
'het dier dat zich schuil houdt is degene op de bergen'het dier dat niet in een kooi zat was het hoogste bedrag op de bergen; Paulien was niet 1 van de big 5 (en hield zich schuil)
De vragen die de barman stelde hadden duidelijk betrekking op de personen die vragen stelden en clue's gaven over specifieke opdrachten in de trein.
In dit geval was de vraag duidelijk bedoeld naar aanleiding van het gesprek met de man die 'op iemand anders' wachtte, namelijk 'the one, the only one' die het groene scherm kreeg in Kruger Park. Dat was er inderdaad maar eentje, en daarnaast is the Mol 'the one, the only one' die ongeacht alles altíjd een groen scherm krijgt.
Dus dat het ineens aan een heel andere opdracht (i.e. the Big Five) zou refereren is bijzonder onwaarschijnlijk en zou als evt. hint voor een kandidaat (wat Kees zou zijn in jouw hypothese) bijzonder verwarrend en zelfs nauwelijks te herleiden zijn. Hoe had hij ooit van die executie de gedachtensprong moeten maken naar de kooien-opdracht volgens jou..?
Los daarvan was Paulien natuurlijk helemaal niet 'the one, the only one' daar. Wel de enige finaliste maar níet de enige kandidaat die daar liep, aangezien ze dat samen deed met Zarayda. Dat maakt de clue al helemaal ambivalent en niet te duiden dus niet bruikbaar. M.a.w. je moet beide kanten uit redeneren, als het idd bedoeld was als hint. Voor de kandidaat danwel voor de kijker, hij moet sws éénduidig interpreteerbaar zijn anders heb je er natuurlijk niks aan, zeker niet als je heel expliciet zegt 'the only one'.
'paulien is iets zoekgeraakt. ??actions speak louder than words??'paulien kan degene zijn die de joker heeft verstopt.
Ik neem aan dat je hier koker bedoelt ipv joker?
Alles kán maar die speculatie gaat op voor zo ongeveer elke andere kandidaat die toen in de winkel aanwezig was, en zou dus waardeloos zijn als aanwijzing..
De bedoeling is dat je clue's voor de Mol krijgt. De meest logische optie is uiteraard dan Kees, omdat hij immers die koker ook vond. Mogelijk slaat de hint ook nog op het gebeuren met de pot, maar dat zullen we wel merken. Maar voor wat betreft de gevonden koker lijkt het me toch echt een duidelijke zaak dat dit veel duidelijker naar Kees verwijst dan naar Paulien.
De kijker was niet de enige die deze hints kreeg he..
Weliswaar zijn de lastigere met name voor de kijker bedoeld, het is toch fijn als de kandidaat er toch nog wat aan heeft zo vlak voor de laatste test. Anders slaat het mijns inziens nergens op om te zeggen dat je in deze opdracht aanwijzingen naar de identiteit van de Mol kan krijgen.
En nee ajb geen 'trust nobody' meer, dat wordt mij veel te lukraak en 'wishful thinking' toegepast hier. Áls je de hints naar Kees niet serieus neemt in deze aflevering moet je alles naar Paulien evengoed negeren, uiteraard - en dan slaat de hele aflevering dus eigenlijk nergens op. Sterker nog waarom zou je überhaupt 'trust nobody' vertrouwen, want de makers kan je dan kennelijk evenmin vertrouwen als ze dat zeggen.. And so on, and so forth...
