Topic: [Theorie] Afleveringstitels

[Navadni]

Tja, afvallerstheorie blijft toch overeind?

Schijnbeweging: Owen.
Vindingrijk: Niemand
Een zware keuze: Daphne.
Jennifer: Jennifer.
Een heilige aanwijzing: Aaf (krijgt Judaskus van Susan)
5 op een rij: Er gaan 5 mensen door.
... moet je zien: Jan-Willem (kijkt Susan in de ogen bij de zonnebril)
De lachende derde: Tygo is de derde die zijn scherm te zien krijgt bij de executie.

Dan kan het nog verschillende kanten opgaan met de volgende afleveringstitel.
1. Titel verwijst naar de Mol (die komen we in de volgende aflevering te weten)
2. Titel verwijst naar de verliezende finalist (en de laatste aflevering naar de Mol?)

... en tja, om de cirkel helemaal rond te maken zou het leuk zijn als de laatste aflevering dan naar Maurice verwijst, natuurlijk.

[Conejo]

Ik geloof ook wel in de afvallerstheorie hoor, maar dat het super toevallig zou zijn als het niet zo is, vind ik nou ook weer niet. Meestal zijn de afleveringstitels wel richting iedere kandidaat uit te leggen..

[hrvdg7]

Slaat de afleveringstitel Jennifer niet op dat de mol Freek geld opstuurde naar Jennifer? En dat Jennifer woorden moest doorgeven aan de mol Freek.

[hoelahoep]

Ja uiteindelijk kan je het (als je maar lang genoeg nadenkt en door redeneert) altijd naar meerdere uitleggen, klopt.

Ik zat te denken: aangezien ik ervan overtuigd ben de afleveringen-titels op de afvallers slaan (én de Mol) maar Freek was nu de lachende derde, volgende week is de finale, wellicht het erop slaat (de titel als die theorie klopt) hij dus verliezend finalist word?

Of Susan?! Zij is ook een aantal keren lachende derde, zie onderstaande post.

http://www.wieisdemol.com/forum/?topic=51365.msg1680246;topicseen#msg1680246

[Joss]

Als ik '5-op-een-rij' (het spel op het strand) vanuit een Susan bril bekijk, zie ik de strijd tussen mol Susan (die geen vrijstelling wilt vanwege positie in de 'Jacht is geopend') en haar verdenker Tygo (die wilt dat Susan de vrijstelling krijgt, maar niet wilt dat z'n verdenking duidelijk wordt gemaakt aan de andere kandidaten). Een leuk duel, omdat ze beide moves moeten maken die haaks staan aan de "goede" manier van spelen. Tygo redt een keertje Susan van de ondergang, maar Susan eist daarop toch het verlies op door nogmaals een slechte move te maken en haar 5-op-een-rij weggeeft.

Winnaar van dit duel is dus Susan. Verliezer van dit duel is Tygo. Freek is de lachende derde.

Ik prefereer dit boven Susan als lachende derde op de foto's, al hoewel ik dat ook niet volledig durf af te schrijven. Het was voor mij een keuze tussen: Iets wat direct terug slaat op een bepaalde opdracht vs. letterlijk fotootjes kijken en dan vind ik de eerste leuker. Dat maakt het natuurlijk niet meer waar.

Ik snap alleen niet wat dat betekent dan. Ik vond de afvallerstheorie wel redelijk plausibel en die stond nog lichtjes overeind, maar ik vind Freek niet de volgende afvaller! Ik vind Tygo de volgende afvaller en ik zie de lachende derde niet terug in Tygo. Tygo is na deze aflevering en hoe deze aflevering is gelopen, NIET de lachende derde. Ik zie hem meer als de huilende vierde.

Zet ik dan een Freek bril op, is Freek voor mij helemaal niet meer de lachende derde. Susan en Tygo spelen dan gewoon slecht en is Freek de terechte winnaar. Hij haalt dan de vrijstelling binnen met zwaar overmacht en is gewoon de Numero 1. De lachende derde moet dan toch Susan zijn vanwege de fotootjes (omdat optie 1 afvalt).

Maar dat klopt dan ook niet met de afvallerstheorie want Susan verdenkt Freek een beetje en de rest niet. Susan wint dan zeker de halve finalestrijd.

Met beide brillen vind ik dus de afvallertheorie niet meer heel erg plausibel. Het gekke is dat als ik er een de 'titels slaan op de mol saus' overheen gooi, dan kom ik op:

Met een Susan bril: Freek.
Met een Freek bril: Susan.

Dus als Freek de mol is, is Susan de mol en andersom... 

Goed. Ik kom er niet uit dus.

[Heinz]

De lachende derde -> Mol Susan laat zich als derde lachend uitschakelen lijkt mij een hele sterke simpele verklaring. Naar Mol Freek kan ik de titel nog niet uitleggen.

[Joss]

De lachende derde -> Mol Susan laat zich als derde lachend uitschakelen lijkt mij een hele sterke simpele verklaring. Naar Mol Freek kan ik de titel nog niet uitleggen.

True, die had ik nog niet gezien!

Alleen zit 'Jennifer' me ook dwars. Die vind ik ook meer Freek dan Susan. En heel veel titels vind ik ook niet overtuigend op Susan slaan. Kan ze er wel heen lullen, maar daar hou ik niet zo van.

[Daedalus]

"iets kan gebeuren": Het is nog nooit eerder voorgekomen, maar toch kan het gebeuren dat de Mol door niemand geraden is!

[m0l]

Titel van aflevering 1 was al voldoende om te weten wie de mol is. Titel van aflevering 2 bevestigde het (samen met gebeurtenissen in afl. 1).

[Heinz]

Titel van aflevering 1 was al voldoende om te weten wie de mol is.

De uitleg van de afwijkende S zal wel zijn dat je direct kon weten dat het óf Susan óf Sofie was. Zo ver als we nu in feite ook zijn dus.

[Daedalus]

Toch raar. Vorig jaar nog stellig beweren dat ze nooit iets met spelfouten als hint zouden doen en nu gewoon keihard een typografiefout erin gooien. Wat nagenoeg op hetzelfde neerkomt. Iets waarvan je in elk ander programma zou zeggen dat het een fout is, is nu ineens een hint. Ik vind dat een slechte gang van zaken.

[WIDMtips]

Titel: 'iets kan gebeuren'.

Toen Susan het geld verstuurde naar Freek in een andere aflevering zei ze dat er nu niets meer met het geld kon gebeuren. Echter, deze 1750 euro is nu weg. 'Iets kan gebeuren'.

http://youtu.be/ZGf6JEoZsS0?t=18m23s

[Rick De Molloot]

"iets kan gebeuren": Het is nog nooit eerder voorgekomen, maar toch kan het gebeuren dat de Mol door niemand geraden is!

dat klopt niet.... Dan zou Freek de Mol moeten zijn, want Sofie zit op Susan en andersom.
En aangezien Freek de Mol niet is, aldus art, klopt je bericht niet...

[Rat]

De uitleg van de afwijkende S zal wel zijn dat je direct kon weten dat het óf Susan óf Sofie was. Zo ver als we nu in feite ook zijn dus.

Als ze de hint uitleggen halen ze er vast ook aflevering 2 bij. Niet een ander lettertype, maar wel de "V". Dus de SV van Susan Visser.

[Jayne]

De uitleg van de afwijkende S zal wel zijn dat je direct kon weten dat het óf Susan óf Sofie was. Zo ver als we nu in feite ook zijn dus.

Klopt.

Toch raar. Vorig jaar nog stellig beweren dat ze nooit iets met spelfouten als hint zouden doen en nu gewoon keihard een typografiefout erin gooien. Wat nagenoeg op hetzelfde neerkomt. Iets waarvan je in elk ander programma zou zeggen dat het een fout is, is nu ineens een hint. Ik vind dat een slechte gang van zaken.

Ik vind dit zeker niet hetzelfde als een spelfout, hoor! Als je een letter in een ander lettertype ziet staan, weet je dat het bewust gedaan is. Heel anders dan bij een spel- of typfout.

[Heinz]

Als ze de hint uitleggen halen ze er vast ook aflevering 2 bij. Niet een ander lettertype, maar wel de "V". Dus de SV van Susan Visser.

Ik vind mijn uitleg beter. (Fijn dat we toch nog ergens over kunnen twisten.)

[Jayne]

Titel: 'iets kan gebeuren'.

Toen Susan het geld verstuurde naar Freek in een andere aflevering zei ze dat er nu niets meer met het geld kon gebeuren. Echter, deze 1750 euro is nu weg. 'Iets kan gebeuren'.

http://youtu.be/ZGf6JEoZsS0?t=18m23s

Deze uitleg lijkt me ook helder, inderdaad.

[Daedalus]

Klopt.
Ik vind dit zeker niet hetzelfde als een spelfout, hoor! Als je een letter in een ander lettertype ziet staan, weet je dat het bewust gedaan is. Heel anders dan bij een spel- of typfout.

Juist niet. Je typt een tekst, dan selecteer je dat en kies je het lettertype dat je wilt. Je kan per ongeluk een letter te weinig selecteren. Dan is het een fout.

[Pac]

Was de ' eigenlijk nog in een ander lettertype?

[Daedalus]

Heb ik net ook naar gekeken, maar dat is niet te zien. Ze lijken mij allebei uit een soort Arial te komen, terwijl de titel in OCR A moet staan, maar ik zie geen verschil.

[edit]
Even ter vergelijking: de apostrofs zijn óók in een Arial-achtig lettertype. Wellicht omdat de apostrof in OCR A vrij lelijk is. Dus dan typt de editor de titel, wijzigt het lettertype naar OCR A en wijzigt dan nog eens de apostrofs naar Arial. En dan kan het dus heel goed zijn dat hij per ongeluk ook de s selecteert en Arial maakt, zo heel erg valt dat nu ook weer niet op. Het is dus niet ondenkbaar dat dit een fout is, dus als het tòch een hint is, vind ik persoonlijk dat het niet kan. Je maakt hints van toevalligheden en je maakt een rode draad, maar ik vind dat je geen potentiële fouten als hint moet gaan verkopen. Geen spelfouten, dan ook geen typografiefouten.

[edit2]
Opvallend: de titel van aflevering 2 heeft de apostrofs dan weer wèl in OCR A staan.