Topic: [MO] Feedback-topic

[LdHmolletje]

Dus of loten of een spel. Kiezen kan nooit meer.

Dan zou dit dus voor alle spellen moeten gaan gelden, als er teveel inschrijvingen zijn?

Dan is het systeem wat Nieky zei (en wat wij dit keer ook grotendeels hebben gedaan) beter, dat degenen die vorige keer niet mee hebben gedaan voorrang krijgen boven degenen die wel hadden meegedaan. Loten ben ik sowieso op tegen, want hoe dan ook, je wilt een uitgewogen groep kandidaten krijgen! En dat zal niet gebeuren door loting. (daarbij: de mol of de mogelijke molkandidaten kies je in het vooruit, niet pas op het laatste moment) Maar goed, we hebben daar een misser gemaakt, door te peilen bij enkele personen die 2 jaar geleden niet hadden meegedaan of ze eventueel interesse aan een deelname dit jaar zouden hebben. Meer was het in mijn ogen niet.

[MollenvangR]

Nou ja Mv schrijft zelf 'dat is de enige oplossing, zelf de groep samenstellen'
Dan is het toch logisch dat mensen dat interpreteren als vriendjespolitiek? Hij zal het vast niet zo bedoeld hebben maar dat staat er nou eenmaal wel...

Ik bedoelde het er juist los van. Als a niet kan, en b. ook niet goed is, dan c. mensen selecteren, maar ja dan sluit je mensen uit, dus dat is ook niet de juiste oplossing voor iets dat je eignlijk nooit goed kunt doen. Thanks voor je voorzet Luus, hopelijk is het nu voor iedereen duidelijk

[Lucy]

Loten of een spel waarbij de winnaars mee mogen doen is altijd eerlijk tho
En dan idd wat Niek zegt over al meegedaan hebben

Overigens is het denk ik minder belangrijk dat de man-vrouw verhouding zo precies gelijk is hoor. Leuk als er meer vrouwen zich inschrijven maar je moet ook niet krijgen dat vrouwen altijd mee kunnen doen en nieuwe mannelijke forumleden daardoor minder kans hebben

[Starlight]

Nou ja Mv schrijft zelf 'dat is de enige oplossing, zelf de groep samenstellen'

Ja, ik snap ook wel waarom Lukie dat in eerste instantie zo interpreteerde. Maar MV heeft daarna al meerdere keren uitgelegd hoe hij dat bedoelde, en dat het benaderen alleen ter inventarisatie was.

Misschien hadden ze dat benaderen überhaupt niet moeten doen, en daar mag dan best iets over gezegd worden. Maar als de spelleiders dan uitleggen wat de bedoeling daarvan was en dat het niets te maken had met een voorselectie, zie ik het echt het probleem niet. Tenzij je ze heel graag niet wil geloven, maar daar is imo geen enkele reden voor.

[Convans]

Misschien handig om eens een stem te horen van iemand die helemaal buiten het spel stond en op de achtergrond mee gevolgd heeft.

Een groep kandidaten kiezen zal altijd voor discussie zorgen, daar kan je denk ik niet onderuit. Maar je zit met het probleem dat velen elkaar hier al persoonlijk kennen. Als jullie naast dit forum ook soms afspreken om eens samen een gezellige namiddag door te brengen dan creëer je altijd al (onbewust) vriendjespolitiek en dat maakt het misschien ook wel net een tikkeltje minder leuk dat vele kandidaten elkaar gewoon al te goed kennen. Een van de leukste dingen aan 'De Mol' is net het feit dat 10 kandidaten elkaar helemaal niet kennen en niet weten hoe de ander zal spelen of hoe de ander reageert op bepaalde situaties. Nu ga je toch veel sneller contact opnemen met 'bekenden' voor jezelf of niet?

[hillo]

Ik vind het belachelijk dat hier zo'n ophef over is eigenlijk. Misschien dat mijn ervaring als programmamaker hierin een rol speelt en misschien is tv maken volgens velen helemaal niet te vergelijken met een forumspel organiseren (ik zou niet weten waarom dat dan zo'n verschil is..), maar je spel is zó afhankelijk van je spelers. Dat betekent dat je een gevarieerde groep wilt. Je wil mannen, je wil vrouwen. Je wil 'gozertjes', je wil de zogenaamde 'bitches', je wil de denker en de doener, de stille kracht en de spammer, de meestertacticus en de 'yolo'-speler, oud gedienden en newbies. Loting brengt je spel dus in gevaar imo, want als je 12 D*N's hebt is dat een dooddoener. Je wil juist een Starlight tegenover een D*N zetten. En zo kan ik me nog oneindig veel combinaties voorstellen. Casting wordt niet voor niks gedaan en is al helemaal geen vriendjespolitiek. En tuurlijk hou je rekening met andere mensen ook een kans geven, maar volgens mij is dat gewoon gebeurd hier. En sommige mensen benaderen, tja, ik vind 't niet meer dan logisch eigenlijk. Als MV, LDH en Tim denken dat die spelers het spel ten goede komen, go for it, helemaal als ze in the end geen echt voordeel hebben tov de anderen.

[hillo]

Misschien handig om eens een stem te horen van iemand die helemaal buiten het spel stond en op de achtergrond mee gevolgd heeft.

Een groep kandidaten kiezen zal altijd voor discussie zorgen, daar kan je denk ik niet onderuit. Maar je zit met het probleem dat velen elkaar hier al persoonlijk kennen. Als jullie naast dit forum ook soms afspreken om eens samen een gezellige namiddag door te brengen dan creëer je altijd al (onbewust) vriendjespolitiek en dat maakt het misschien ook wel net een tikkeltje minder leuk dat vele kandidaten elkaar gewoon al te goed kennen. Een van de leukste dingen aan 'De Mol' is net het feit dat 10 kandidaten elkaar helemaal niet kennen en niet weten hoe de ander zal spelen of hoe de ander reageert op bepaalde situaties. Nu ga je toch veel sneller contact opnemen met 'bekenden' voor jezelf of niet?

Helemaal eens!

[Lama1997]

Ik vind het belachelijk dat hier zo'n ophef over is eigenlijk. Misschien dat mijn ervaring als programmamaker hierin een rol speelt en misschien is tv maken volgens velen helemaal niet te vergelijken met een forumspel organiseren (ik zou niet weten waarom dat dan zo'n verschil is..), maar je spel is zó afhankelijk van je spelers. Dat betekent dat je een gevarieerde groep wilt. Je wil mannen, je wil vrouwen. Je wil 'gozertjes', je wil de zogenaamde 'bitches', je wil de denker en de doener, de stille kracht en de spammer, de meestertacticus en de 'yolo'-speler, oud gedienden en newbies. Loting brengt je spel dus in gevaar imo, want als je 12 D*N's hebt is dat een dooddoener. Je wil juist een Starlight tegenover een D*N zetten. En zo kan ik me nog oneindig veel combinaties voorstellen. Casting wordt niet voor niks gedaan en is al helemaal geen vriendjespolitiek. En tuurlijk hou je rekening met andere mensen ook een kans geven, maar volgens mij is dat gewoon gebeurd hier. En sommige mensen benaderen, tja, ik vind 't niet meer dan logisch eigenlijk. Als MV, LDH en Tim denken dat die spelers het spel ten goede komen, go for it, helemaal als ze in the end geen echt voordeel hebben tov de anderen.

Amen

[MollenvangR]

Misschien handig om eens een stem te horen van iemand die helemaal buiten het spel stond en op de achtergrond mee gevolgd heeft.

Een groep kandidaten kiezen zal altijd voor discussie zorgen, daar kan je denk ik niet onderuit. Maar je zit met het probleem dat velen elkaar hier al persoonlijk kennen. Als jullie naast dit forum ook soms afspreken om eens samen een gezellige namiddag door te brengen dan creëer je altijd al (onbewust) vriendjespolitiek en dat maakt het misschien ook wel net een tikkeltje minder leuk dat vele kandidaten elkaar gewoon al te goed kennen. Een van de leukste dingen aan 'De Mol' is net het feit dat 10 kandidaten elkaar helemaal niet kennen en niet weten hoe de ander zal spelen of hoe de ander reageert op bepaalde situaties. Nu ga je toch veel sneller contact opnemen met 'bekenden' voor jezelf of niet?

Zo'n blik van helemaal buitenaf is inderdaad erg fijn Laat ik ook dat even toelichten. Alleen of ik (of eigenlijk we, maar spreek nu voor mezelf) mensen persoonlijk ken of niet doet er naar mijn idee niet toe, omdat het inschrijfformulier, de motivatie en ook nog het gedrag in de eerste opdracht leidend waren. We zijn met drie man, die moeten komen tot een consensus over de groepssamenstelling natuurlijk, dus wat de een geweldig vindt, vindt de ander misschien weer niet zo.

Sowieso ben ik (en LDH volgens mij ook niet), nog nooit op een spelletjesmiddag geweest. En heb ik slechts privé een hele sterke band met Starlight (waar volgens mij ook een deel van dit conflict zit..). Op een enkele anderen na, heb ik forummers nooit in het echt ontmoet, dus dat speelt echt geen rol. Starlight zou eerst helemaal niet meedoen, net als Wouter. De 6 vrouwen waren nieuw t.o.v 2015, dus zij zou echt niet meedoen. Maar ja, over Wouter (die ook meedeed), hadden we ook twijfels. Ook hij had al eens meegedaan, moest daar niet iemand anders op zijn plek komen? Maar zijn inschrijving was gewoon zo sterk, dat we dat niet konden negeren eigenlijk.

Maar goed, deze hele discussie ontstaat gewoon door:
a. een verkeerd geïnterpreteerde woordkeuze van mijn kant
b. de voorkeur voor een evenwichtige verdeling man-vrouw (wat niet gek is, want in 2015 was dat 10-2), al is het argument dat Luus geeft wel terecht en iets om rekening mee te houden  
c. De gedachte dat mensen voorgetrokken worden omdat we ze wel/niet mogen/voorkeuren hebben weet ik wat, wat gewoon niet klopt.

Je kunt dit gewoon niet goe doen. Wij waren overdonderd door de 25 aanmeldingen. Nooit verwacht, 11 mensen zomaar wegsturen is keihard. Als je dan iedereen een kans geeft mee te doen, het molgevoel geeft, leek ons voor die bizarre situatie dat de beste oplossing.

Want kijk naar de mogelijke oplossingen:
1. loten (geen oplossing, want kans op inactievelingen en miscasting qua groep)
2. De eerste X die komen malen (geen oplossing, want kans op inactievelingen, en idd miscasten)
3. Zelf een groep samenstellen (ook geen oplossing, want je sluit mensen uit zoals ik PROBEERDE te zeggen).
4. 11 mensen sowieso teleurstellen (ook niet leuk, dat was de kritiek in 2015)
5. Iedereen mee laten doen (mja 25 mensen... dan moeten er elke week 3 uit en mol vinden onmogelijk)

[D*N]

Ik denk dat het gewoon verkeerd verwoord is, laten we indd geen groot ding van maken hier nu. Ik ben overigens niet benaderd en ben uiteindelijk wel gecast .

Voor mij wel  .

Ja ik bedoelde ook meer van dat ze het dilemma dan anders moeten hadden stellen dat er ook een daadwerkelijk voordeel was voor het terughalen van jou, waardoor het moeilijker zou worden. Nu had ik het idee dat je kansloos was .

Nog een extra toevoeging over één van de opdrachten:
De bagageopdracht, leuke maar wel moeilijke opdracht. Maar ik snapte niet goed waarom de spelleiders waren toegevoegd. Het doel van het spel is om je mede-kandidaten ook beter te leren kennen, niet de spelleiders. Hiervoor hadden we ook geen kans gehad, dus voor mij schiet dat dan zijn doel ook voorbij en maakt het de opdracht nog onmogelijker omdat je 3 keer 10 items van mensen hebt die je niet hebt leren kennen en nog eens 10 random items wat al bijna de helft is.

[Starlight]

Misschien handig om eens een stem te horen van iemand die helemaal buiten het spel stond en op de achtergrond mee gevolgd heeft.

Een groep kandidaten kiezen zal altijd voor discussie zorgen, daar kan je denk ik niet onderuit. Maar je zit met het probleem dat velen elkaar hier al persoonlijk kennen. Als jullie naast dit forum ook soms afspreken om eens samen een gezellige namiddag door te brengen dan creëer je altijd al (onbewust) vriendjespolitiek en dat maakt het misschien ook wel net een tikkeltje minder leuk dat vele kandidaten elkaar gewoon al te goed kennen. Een van de leukste dingen aan 'De Mol' is net het feit dat 10 kandidaten elkaar helemaal niet kennen en niet weten hoe de ander zal spelen of hoe de ander reageert op bepaalde situaties. Nu ga je toch veel sneller contact opnemen met 'bekenden' voor jezelf of niet?

Dit is een compleet ander issue, en zou dan voor elk forumspel gelden. Maar zelf heb ik eigenlijk niet echt het idee dat dit verschil maakt. Onbekende spelers benaderen kan ook juist ontzettend handig zijn (en het blijkt ook wel dat dat gebeurt, verschillende newbies hadden ook gewoon bondjes en contacten lopen). In mijn eerste spel op dit forum kende ik ook nog niemand, maar ik heb dat nooit als een nadeel ondervonden, en het wel al kennen van mensen in latere spellen ook nooit als een voordeel.

Sowieso is iedereen in zo'n spel toch wel weer anders dan in het echt. In het echt ben ik bijv. heel stil en had ik in deze hele discussie vermoedelijk geen woord gezegd

[Pjotr1992]

En een eerste spel spelen en mensen die daarin verliezen niet deel laten nemen? Zit dan misschien een klein beetje geluk bij, maar ook wel een stuk fanatiek het spel spelen. Wat sowieso een goede graadmeter voor de rest van het spel is.

[hillo]

En een eerste spel spelen en mensen die daarin verliezen niet deel laten nemen? Zit dan misschien een klein beetje geluk bij, maar ook wel een stuk fanatiek het spel spelen. Wat sowieso een goede graadmeter voor de rest van het spel is.

Maar je wil ook niet alleen maar sterke opdrachtspelers. Helemaal niet bij widm natuurlijk, maar sowieso

[D*N]

Over het issue met bestaande contacten. Dat ligt er heel erg aan wie er meedoen en hoe er gespeeld wordt enz. Ik heb het idee dat nieuwelingen geen heel groot nadeel hebben over het algemeen. Vooral als spelers zoals ikzelf meedoen. Ik heb toch al een bepaalde "villain" reputatie waardoor ik graag met nieuwe mensen samenwerk die mij wsl een stuk beter vertrouwen dan mensen die ik al een paar keer genaaid heb .

Dit spel heb ik ook bondjes gevormd met Juulx1 en Lama, beide nieuw. Daarnaast Lucy, wel een bestaand contact. En geprobeerd een bondje met Spechteke te krijgen, ook een nieuw iemand.

[Nieky]

Ik speel altijd tegen D*N en Lucy
Terwijl ik ze wel goed ken
Dus dat argument gaat niet op

[D*N]

Ik speel altijd tegen D*N en Lucy
Terwijl ik ze wel goed ken
Dus dat argument gaat niet op

[hillo]

Ik speel altijd tegen D*N en Lucy
Terwijl ik ze wel goed ken
Dus dat argument gaat niet op

Wij wisselen haat en liefde lekker af he moppie
Zo blijft het altijd onvoorspelbaar

[Nieky]

Haha ja 

[Daisy]

Ik laat de kandidaten discussie even voor wat t is, want daar is inmiddels genoeg over gezegd. Maar aangezien ik zelf om een feedback topic heb gevraagd, vind ik dat ik zelf ook nog even moet reageren.

Opdrachten: helder van opzet, 3 per week + weekopdracht. Éenmalig was t echt teveel, daar is toen goed op ingesprongen. Niet elke opdracht kwam goed uit de verf (dat heb je al tijd wel eens, weet ik uit ervaring) maar het grootste deel wel en daar gaat t om. Er is duidelijk veel voorbereiding in gaan zitten, een land uitzoeken en daar geschikte lokaties vinden. Ik zou daar niets aan wijzigen.

Wel een toevoeging, die al elders werd benoemd: maak een overzicht hoeveel geld er is verdiend en houd die wekelijks bij. Indien er dan iets niet klopt, kan je dat makkeljk corrigeren.

Twists: er zaten goede twists in, maar t waren er wel wat veel. Op een gegeven moment ga je t verwachten, en dan schiet t z'n doel voorbij. Met een paar twists weet niemans wanneer iets komt en zo houd je t spannend.

Rode vrijstelling: kwam niet uit de verf, maar dat kan gebeuren. Vorige keer kwam de sleutel juist wél heel goed uit de verf. Een speciaal item heeft echt wel een toevoeging, laat een tegenslag je niet weerhouden, t niet nogmaals te proberen.

Items: Hier heb ik wel een duidelijke mening over: dat waren er echt teveel. Een joker of een vrijstelling moet iets speciaals zijn. Ik zou hier echt heel erg op minderen.

Hints: er zaten echt een paar goede hints in, maar heb er zelf (op de laatste week na) niet echt naar gezocht.

[LdHmolletje]

Ik denk dat het gewoon verkeerd verwoord is, laten we indd geen groot ding van maken hier nu. Ik ben overigens niet benaderd en ben uiteindelijk wel gecast .
 Ja ik bedoelde ook meer van dat ze het dilemma dan anders moeten hadden stellen dat er ook een daadwerkelijk voordeel was voor het terughalen van jou, waardoor het moeilijker zou worden. Nu had ik het idee dat je kansloos was .

Nog een extra toevoeging over één van de opdrachten:
De bagageopdracht, leuke maar wel moeilijke opdracht. Maar ik snapte niet goed waarom de spelleiders waren toegevoegd. Het doel van het spel is om je mede-kandidaten ook beter te leren kennen, niet de spelleiders. Hiervoor hadden we ook geen kans gehad, dus voor mij schiet dat dan zijn doel ook voorbij en maakt het de opdracht nog onmogelijker omdat je 3 keer 10 items van mensen hebt die je niet hebt leren kennen en nog eens 10 random items wat al bijna de helft is.

Ik was inderdaad oorspronkelijk van plan om ons alle 3 apart te nemen, maar uiteindelijk was het maar 1 koffer die je voor ons moest vullen. Zo kwamen we immers aan een mooi aantal koffers te vullen. Dus het was maar 10%...