Topic: Wie verdenkt wie?

[B&W]

Ze maken die schermen naderhand. Het hoeft dus niet per se te betekenen dat Tina ook écht “Ja” heeft geantwoord op die vraag.

[Vermoljoen]

Ik dacht juist dat ze de beelden later opnemen met de antwoorden die ze effectief hebben gegeven.

[Belgian Mol]

Ik dacht juist dat ze de beelden later opnemen met de antwoorden die ze effectief hebben gegeven.

Dat dacht ik ook. Anders zou het heel flauw en ook gewoon een dom testbeeld zijn van de productie.

[Mollenmania]

Maarten hanteerde ook de wiskundige methode maar lag er toch als tweede uit. En die testschermen zijn er voor de sier,  of om te benadrukken dat ze Johan verdenkt. Het zegt niet dat Tina ook daadwerkelijk dat antwoord gaf.

[Brtdm]

Normaal gesproken zou je de eerste aflevering met de wiskundige methode wel door moeten komen. Tenzij iedereen dat doet, natuurlijk. Maarten had wat pech dat de opnames een dag later startten dan gepland en veel mensen Anne-Marie toen al (gedeeltelijk) in het vizier hadden.

En ik dacht ook dat de testbeelden dan wel later zijn gemaakt door de productie, maar dat ze in principe wel overeenkomen met de gegeven antwoorden van de kandidaten. Is diet niet ooit gevraagd in de chat met Rick?

De testbeelden worden in de montage gemaakt en zijn de echte vragen en de echte antwoorden, maar we doen dat vanwege kwaliteitsnormen....

[Qicksel]

Zo'n teet, en zeker de eerste is natuurlijk zenuwslopend. Als je Johan in je hoofd hebt, is ja snel ingevuld ook al is het niet tactisch.

Ik kan me nog herinneren uit 2016 dat in de eerste test (nog voordat er een opdracht was), Aaf haar eigen lengte had ingevuld als antwoord.
Ook geen tactische zet, maar in de stress van zo'n test volledig begrijpbaar.

[Mollenmania]

Normaal gesproken zou je de eerste aflevering met de wiskundige methode wel door moeten komen. Tenzij iedereen dat doet, natuurlijk. Maarten had wat pech dat de opnames een dag later startten dan gepland en veel mensen Anne-Marie toen al (gedeeltelijk) in het vizier hadden.

En ik dacht ook dat de testbeelden dan wel later zijn gemaakt door de productie, maar dat ze in principe wel overeenkomen met de gegeven antwoorden van de kandidaten. Is diet niet ooit gevraagd in de chat met Rick?

Dat noem ik dan geen pech maar eerder slecht opletten. Hoe kan het dan dat hij haar niet doorhad en de rest wel? Nee je moet m.i. nooit voor de wiskundige methode gaan.

En wat Rick zegt zou ik niet zomaar voor waar aannemen. Er was volgens Julien destijds in 2004 veel doorgestoken kaart, denk ook aan hoe Chandrika haar finaleverdachte compleet bij elkaar is gemonteerd. En ik denk niet dat 2004 nou net een toevallige uitzondering is.

[SpacyColours]

Maarten viel trouwens als derde af, en volgens mij was hij op dat punt inderdaad de enige die nog niet op de goede mol zat (Marit van Bohemen was de volgende en zij zat bij haar test volgens mij al op Anne-Marie).

In vrijwel elk ander seizoen had het hem misschien nog wel verder kunnen brengen, maar ik denk die tactiek bij lang niet alle vragen toepasbaar is. Volgens mij zijn er ook vaak vragen met voor elke deelnemer een apart antwoord. Dus dan blijft het uiteindelijk gokken.

[Belgian Mol]

Maarten viel trouwens als derde af, en volgens mij was hij op dat punt inderdaad de enige die nog niet op de goede mol zat (Marit van Bohemen was de volgende en zij zat bij haar test volgens mij al op Anne-Marie).

In vrijwel elk ander seizoen had het hem misschien nog wel verder kunnen brengen, maar ik denk die tactiek bij lang niet alle vragen toepasbaar is. Volgens mij zijn er ook vaak vragen met voor elke deelnemer een apart antwoord. Dus dan blijft het uiteindelijk gokken.

In een seizoen als bij

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Dennis of Thomas

waar de mol tot de voorlaatste aflevering van de radar blijft kan een wiskundige methode je enorm ver brengen. Je kan spreiden op een manier dat je op elke kandidaat wel x goeie vragen invult. Je weet op voorhand natuurlijk niet de vragen en de vragen worden ook steeds moeilijker, maar bij een mol die relatief lang van de radar blijft kan het je heel ver brengen.

[Pjotr1992]

Vraag: Kun je de theorie van de Mol verdenkt altijd iemand ook op aflevering 2 toepassen?

[Amethyst]

Opvallend dat we van weinig kandidaten weten wie ze verdenken.

Ik had gisteren trouwens het gevoel dat we bij Miljuschka maar twee van haar verdachten mochten weten. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ze Nathan van haar lijstje heeft gehaald. Ze vond hem immers nog verdacht in opdracht 2.1 en normaal spreid je in deze fase nog op meer dan twee kandidaten, lijkt me.

Als ze de mol is is het mogelijk, maar dan vind ik het nog steeds een vreemde keuze van de productie om haar geen verdenking naar Nathan uit te laten spreken.

[Heinz]

Interessant wat Tina in de podcast zegt. Tina: "Ik was gewoon op iemand gegaan die heel erg deed alsof ie de Mol was." (...) "Echt zo hard getunneld."

Dat lijkt op Leonie te wijzen. (En niet zozeer op mijn Mol Nathan met wie Tina haar laatste opdracht uitvoerde.)

[Belgian Mol]

Interessant wat Tina in de podcast zegt. Tina: "Ik was gewoon op iemand gegaan die heel erg deed alsof ie de Mol was." (...) "Echt zo hard getunneld."

Dat lijkt op Leonie te wijzen. (En niet zozeer op mijn Mol Nathan met wie Tina haar laatste opdracht uitvoerde.)

Johan zou ik ook niet uitsluiten.

[Heinz]

Ja, er zijn meerderen die aan dat profiel voldoen inderdaad.

[SpacyColours]

Zo, pfff, ik dacht... misschien wel interessant om de in beeld gebrachte testvragen/antwoorden ook in het lijstje te verwerken, en op welke kandidaten die zouden kunnen slaan. Is er niet ergens iemand die per opdracht bijhoudt wie in welk groepje zit en zo?? Ik heb hier echt een dagtaak aan. Wie zat er in team blauw bij de kleurenvuurwerk opdracht? En wie er in de 5e taxi stapte weten we denk ik niet.

Goed, er vallen nu wel een paar dingen op.

- Rob vulde in aflevering 1 een vraag in op Jaike of Johan.
- Claes vulde in aflevering 2 een vraag in op Leonie of Johan.
- Er zijn er wel meer die 'niet slim spreiden'.
1. Tina koos in aflevering 1 bij penningmeester 'Ja'.
2. Claes koos in aflevering 1 voor "de mol zat in het fotobusje", waar hij nota bene zelf in zat. Als hij zelf niet de mol is, was dit antwoord dus (blijkt nu Tina eruit is) sowieso fout.
3. Claes weer in aflevering 2, kiest voor controlroom.

Het kan, ik hoop gewoon heel erg dat dit inderdaad de antwoorden zijn die ze hebben gegeven, en dat het geen misleiding van de regie is. Anders eis ik dat ze het blokje "test maken" uit het programma slopen en die vijf minuten vullen met nuttige opdrachtinformatie.

[xanneweetwel]

Wie zat er in team blauw bij de kleurenvuurwerk opdracht?

Buddy en Jaike = geel.
Mil, Nathan, Leonie = groen.
Rood stond beneden in het shot tijdens de uitleg, dus Rob en Claes.
Blauw dus Tina en Johan

[Heinz]

Super interessant topic trouwens. Helemaal als je het zo goed bijhoudt als je nu doet Spacy, en alle kleine beetjes informatie verzamelt. Wat dat betreft nog een snipper: in de podcast zegt Tina ook dat ze "heel erg gespreden (sic)" heeft in de eerste test. (Dus het noemen van Johan en die testvraag die we te zien krijgen zeggen niet zoveel.)

[Belgian Mol]

Super interessant topic trouwens. Helemaal als je het zo goed bijhoudt.

Ver weg de leukste topic. De laatste jaren valt hier wel minder uit te halen, maar het blijft een leuke manier om naar de mol te speuren.

[Heinz]

Vorig jaar was er juist veel uit te halen. Bij de test hoorden we vorig jaar amper Merels naam genoemd worden terwijl uit andere scènes (waaronder extra beeldmateriaal) bleek dat ze een stuk meer verdacht werd. Zo kon je dus merken dat ze bij de test uit de luwte werd gehouden.

[Belgian Mol]

Vorig jaar was er juist veel uit te halen. Bij de test hoorden we vorig jaar amper Merels naam genoemd worden terwijl uit andere scènes (waaronder extra beeldmateriaal) bleek dat ze een stuk meer verdacht werd. Zo kon je dus merken dat ze bij de test uit de luwte werd gehouden.

Het is maar hoe je het bekijkt. De seizoenen tot en met Margriet kon je op basis van de test echt afleiden wie het was. Vanaf Klaas is net meer de tendens dat wie wat wordt weggelaten, maar wel verdacht is in de groep de mol kan zijn. Dus in die zin is de informatie inderdaad ook bruikbaar.