Topic: [kandidaat] Yens

[Molest]

Grappig ook dat zijn stoel een beetje apart staat.

De stoel met de X-leuning. Maar daar zat hij al op tijdens de mollicitaties, dat kan in principe dus geen hint zijn. Tenzij ze Yens al vóór de mollicitaties op het oog hadden als nieuwe mol.

[Leendert]

Oké mannen, ik ga open kaart spelen. (...) Het ding is, Emanuelle staat aan het einde aan de finish en die kan u neerschieten. Die mag dat zelf kiezen of die u schiet of niet, dat gaat een discussie worden. Als die u schiet en u hebt pasvragen, dan gaan die pasvragen sowieso voor Emanuelle zijn.

Het vetgedrukte staat helemaal niet in de uitleg. Dat verzint Yens ter plekke en het is toevallig juist, of hij heeft voorkennis.

Warempel. Hij kan het toevallig juist hebben, maar het is dan wel erg toevallig. Het feit dat iedereen dezelfde keuze heeft, vind ik nog wel een logische afleiding (aangezien hij best had kunnen raden dat Sven dezelfde tekst had). Maar de situatie van Manu bij de finish is wel een flinke sprong van de tekst op het kaartje.

Het enige wat ik kan bedenken is dat Yens mogelijk uitleg van de productie heeft gekregen. Als een kandidaat zegt dat hij een uitleg op een kaartje niet begrijpt, dan legt de productie dat doorgaans extra uit, toch? Maar dan nog, zou de productie extra info over de finishlijn verklappen?

Ik laat mijn stem nog even op Uma staan, maar Yens schiet in mijn verdenkingen wel omhoog.

[VK]

“ Er is een nieuwe mol in ons midden “ is ook weleens als plaatsaanduiding gebruikt. En het is niet Yens die daar zit.

Yens heeft trouwens een goede, fotogenieke kop. Zou wat mij betreft zo passen in een Quintin Tarantino film. Als een louche autoverkoper die ergens nerveus van wordt orzo :-)

[Belgian Mol]

“ Er is een nieuwe mol in ons midden “ is ook weleens als plaatsaanduiding gebruikt. En het is niet Yens die daar zit.

Die hint is nu al zowel in België als Nederland gebruikt. Die is afgedankt (mag ik toch hopen).

[VK]

Die hint is nu al zowel in België als Nederland gebruikt. Die is afgedankt (mag ik toch hopen).

Waarschijnlijk wel en de opmerking leidt ook bij mij niet tot extra of minder verdenkingen richting kandidaten. Er moet nu wel in drie afleveringen gebeuren waar normaal zeven afleveringen voor zijn en dat zonder voorbereiding, dus misschien komen er wat minder subtiele hints voorbij.

[Leendert]

Bij de opdracht in het waterpark zien de Yensverdenkers mogelijke molacties doordat Yens en zijn vriendin kokers van 1.000 euro en 500 euro mogelijk met kokers van 10 euro hebben verwisseld. Maar die kokers van 1.000 en 500 euro hebben ze wel zelf eerst binnengebracht, net als een koker van 1.000 euro die niet verwisseld is. Dus als stens de mol is, is de netto bijdrage van de mol bij deze opdracht nog steeds 1.020 euro (of 1.000 euro als we de twee verwisselde kokers niet meerekenen). Dat is nog altijd meer dan welke andere kandidaat dan ook.

Het kan natuurlijk dat het binnenbrengen meer verdenkingen wegspeelt dan de verwisseling aan nieuwe verdenkingen brengt, maar qua pot leveren Yens en zijn vriendin hier gewoon geld op.

Een andere manier om ernaar te kijken: hoeveel had een normale kandidaat in Yens’ positie opgeleverd? Nou, 5/6 bezoekers vond geen enkele koker van 1.000 euro, dus de gevonden koker van 1.000 euro is nog steeds pure winst. Een normale kandidaat had een goede kans om 500 euro binnen te brengen en dat zou Yens dus mogelijk ongedaan hebben gemaakt door de koker te verwisselen. Maar al met al leveren Yens en zijn vriendin ook via deze berekening nog steeds fors meer op dan een gemiddelde kandidaat.

Tweede opdracht is het resultaat van Yens’ handelen ook positief voor de groep. Je kunt in zijn handelen zeker een molactie lezen, maar die is dan dus mislukt.

Al met al dus niet zo’n goede score als Yens de mol is.

[MartinJ]

Omdat er ongetwijfeld kokers verwisseld zullen zijn door de bezoeker van de mol kun je volgens mij weinig conclusies verbinden aan de waarde van de kokers die individuele kandidaten hebben binnengebracht. Kandidaten die bijvoorbeeld een €10 tegen komen (wat oorspronkelijk een €1000 was) zullen deze normaal gesproken gewoon laten liggen.

[Leendert]

Nou ja, er is uiteindelijk 1 koker van 1.000 euro binnengebracht. Volgens mij kan die alleen maar door de vriendin van Yens zijn binnengebracht.

[Lotje00]

Hoeft niet. Zoals MartinJ ook zegt kunnen we er wel vanuit gaan dat er kokers zijn omgewisseld door de bezoeker van de mol.
Die 2x 1000 die Marie-Sophie binnenbrengt kunnen dus net zo goed tientjes zijn (we zien overigens bij 1 van die 2 niet eens wat ze daadwerkelijk pakt), en binnengebrachte tientjes kunnen ook een 1000 geweest zijn, die Sven toevallig goed uitkiest om tot 6 kokers te komen. Er valt niks over te zeggen wie welke kokers met welke waarde heeft binnengebracht, omdat er ruim 20 minuten een mollende bezoeker in zijn/haar eentje heeft rondgelopen

[Leendert]

Hoeft niet. Zoals MartinJ ook zegt kunnen we er wel vanuit gaan dat er kokers zijn omgewisseld door de bezoeker van de mol.
Die 2x 1000 die Marie-Sophie binnenbrengt kunnen dus net zo goed tientjes zijn (we zien overigens bij 1 van die 2 niet eens wat ze daadwerkelijk pakt), en binnengebrachte tientjes kunnen ook een 1000 geweest zijn, die Sven toevallig goed uitkiest om tot 6 kokers te komen. Er valt niks over te zeggen wie welke kokers met welke waarde heeft binnengebracht, omdat er ruim 20 minuten een mollende bezoeker in zijn/haar eentje heeft rondgelopen

Dit gaat er vanuit dat iemand 1.000 binnenbrengt en dan zegt dat het 10 is. Dat kan eigenlijk alleen als ze op de andere categorie zijn gezet door de mol en de kandidaat bezoeker niet weet dat ze 1.000 binnenbrengen. Ook in dat geval komt de 1.000 (indirect) via de mol binnen en doet de mol dus slechte zaken. Niet 100% onmogelijk maar vereist veel meer toevallige samenloop van omstandigheden dan de meer waarschijnlijke verklaring dat de 1.000 van de vriendin van Yens komt.

[MartinJ]

Dit gaat er vanuit dat iemand 1.000 binnenbrengt en dan zegt dat het 10 is. Dat kan eigenlijk alleen als ze op de andere categorie zijn gezet door de mol en de kandidaat bezoeker niet weet dat ze 1.000 binnenbrengen. Ook in dat geval komt de 1.000 (indirect) via de mol binnen en doet de mol dus slechte zaken. Niet 100% onmogelijk maar vereist veel meer toevallige samenloop van omstandigheden dan de meer waarschijnlijke verklaring dat de 1.000 van de vriendin van Yens komt.

We gaan in een cirkeltje ronddraaien. Er valt niks over te zeggen wie welke kokers met welke waarde heeft binnengebracht, omdat er ruim 20 minuten een mollende bezoeker in zijn/haar eentje heeft rondgelopen. Punt.

[Lo]

Inderdaad gaan er nog twintig minuten aan vooraf, daarin kan wel heel veel verwisseld zijn.

Maar we gaan voorbij aan de olifant in de kamer. De 500. Hoe KAN dat? Het is toch direct aan te wijzen dat ze dit bedrag hebben weggemoffeld. Die 500 van Emanuelle is verklaard. Die was er gewoon, die is niet verwispeld (was alleen open, OK). Voor hun 500 is er geen verklaring. Die mist gewoon, net zoals de duizenden.

Dan is het grappig dat Yens er in de biecht een hele verklaring van maakt. Dat er kokers verwisseld zouden zijn op het eindpunt. Jaja, met 10 man erbovenop. Waarom zo'n risico nog nemen als het ervoor heel simpel kan?! Eenvoudig simpeler te bedenken dat de kokers ervoor verwisseld zijn voor tientjes. Namelijk toen Yens en vrouw alleen waren. Dat hij er vervolgens het narratief van maakt dat de verwisseling dan wel gebeurd moet zijn op het einde maakt hem alleen maar veel verdachter.

Er staat bovendien nergens dat de 1000 die WEL in de pot kwam vanuit Yens kwam.

[ThaStayFan]

Mij is opgevallen dat er in de barak van Yens
- één kaart op de grond ligt
- één kaart (de koning of joker) apart ligt
- De kaarten gespreid liggen

En dat dit allemaal gedaan is, voordat Yens "open kaart" gaat spelen.
Zou hij met deze zin een hint geven?
Ligt die kaart op de grond en de aparte kaart daar met opzet?

Hij heeft in ieder geval de kaarten bekeken. Anders liggen ze niet gespreid. Vreemd!

Bij de eliminatie maakt hij (net als hoe Phillip steeds kwam aanlopen) als hij gaan zitten een X teken met zijn handen. Zou hij de X-de (10de) mol zijn?

[Leendert]

Er staat bovendien nergens dat de 1000 die WEL in de pot kwam vanuit Yens kwam.

Als niet van Yens, waar komt hij dan vandaan?

Als niet Yens, dan was het dus één van de twee kokers die bij de tientjes lag. De theorie is dan dat de bezoeker van de mol (Yens volgens jou) een koker van 1.000 op 10 heeft gezet en die is meegenomen. Dat zou een bijzonder ineffectieve molactie zijn want het geld kwam alsnog (via een omweg) in de pot. Sterker zou zijn de 1.000 weg te moffelen ergens om dat risico niet te lopen.

Overigens had ik als kandidaat alle kokers die niet ingeleverd zouden worden getraceerd en geopend. Zo heb je nog een beetje controle op wat iedereen gedaan heeft. Wie kwam op het idee om alle tientjes door elkaar te husselen?

[Lo]

We hebben toch niet alles gezien? Er kwamen 3 kokers van Yens-zijde en 1 van Emanuelle, dus er waren er nog 2. We hebben een koker in het water zien drijven en een op de grond zien liggen. Er blijft een hoop onopgehelderd. Vermoedelijk is het een van de kandidaten gelukt een goede koker bij de 6 te leggen. Er waren uiteindelijk 8 kandidaten en maar 2 mollen. Die 8 moeten toch wel IETS goed gedaan hebben ondanks de voorkennis dus de voorsprong van de mollen?! En ja, ik had het ook slim gevonden eens de afgekeurde kokers te openen om te zien wat daar eigenlijk inzat, waarom niet?

[Heinz]

Aangaande Yens' ogenschijnlijke voorkennis over opdracht 5.2: ik vermoed eigenlijk toch dat de kandidaten meer informatie hebben gekregen dan op het kaartje stond. "Als Emanuelle je raakt, is je inzet weg" is het enige wat er over Emanuelle staat. Normaal gezien zou je dan kunnen verwachten dat Emanuelle ergens rondloopt op het parcours. Niemand lijkt hier rekening mee te houden, ook Sven niet die nog voor Yens naar de finish ging.

En zou het niet ook een enorme blunder zijn van Mol Yens als het wel om voorkennis van de Mol ging?

[Brtdm]

Toch jammer dat we zijn bananenpakje al eens gezien hebben toen hij nog gewoon kandidaat was. Anders hadden we het nog lang kunnen bespreken alszijnde mogelijke hint/voorkennis. 

[Hadewychisdemol]

Het stond deze aflevering wel heel groot op zijn voorhoofd, maar als hij het is laat hij vooral in de 'psychologische' opdrachten wat flinke steken vallen - terwijl ik op basis van de mollicitatie 2.0 het tegenovergestelde zou verwachten.

[Heinz]

Ik vond Yens zo mogelijk nog verdachter deze aflevering dan de vorige. Meestal betekent dat dat zo iemand niet de Mol is, maar misschien is het met de uitzonderlijke situatie dit jaar wel een keer "iets is wat het lijkt"?

[Joost2]

Yens vond het maar wat mooi dat ie kon opdraven in zijn bananenoutfit. En lekker als kieken zonder kop je geen raad weten op het plein. Tig verschillende foutieve deuren bij langs gaan. Rustig tijd verdoen bij de telefoon.

Eens dat het iets te mooi past bij een mol die zichtbaar er van geniet. Maar juist daarom neig ik meer naar Sven dan Yens op het moment.