Topic: [De Mol] Comfort

[anoniem 28247]

edit: mss idd de reactie die weggeeft dat ze het is. Gilles lijkt ook extra gespannen (kijk naar z'n adamsappel), terwijl je dit rode scherm toch bijna als een vrijstelling voor kandidaat Commy zou kunnen zien.

Ik ben ook het een en ander terug aan het kijken, en Comforts reacties bij de eliminatietwist vond ik ook gespeelder overkomen dan in eerste instantie. De tranen in haar ogen voor ze haar groene scherm krijgt zijn natuurlijk ook te verklaren door de spanning of angst om te moeten vertrekken, maar vallen wel op.

Het fragment erna vind ik interessanter. Dat lijkt me veel moeilijker te acteren.

Gilles babbelt dan even met haar na. Uit niets blijkt dat ze daar een toneelstukje aan het opvoeren zijn. Comfort lijkt volkomen oprecht in haar emoties, Gilles staat er niet verkrampt bij of wat dan ook, ze kijken elkaar aan.

[Heinz]

Na haar rode scherm bedoel je? Ja, dat vind ik ook helemaal echt lijken.

[MartinJ]

Het fragment erna vind ik interessanter. Dat lijkt me veel moeilijker te acteren.

Gilles babbelt dan even met haar na. Uit niets blijkt dat ze daar een toneelstukje aan het opvoeren zijn. Comfort lijkt volkomen oprecht in haar emoties, Gilles staat er niet verkrampt bij of wat dan ook, ze kijken elkaar aan.

Ik denk dat ik het zou zien als iemand daar zou acteren. Nou ja, twee iemanden.

Ik snap niet waarom jullie het hier hebben over acteren. Er is hier helemaal niets te acteren, ook niet als Comfort de mol is. Waarom zou Gilles hier in vredesnaam verkrampt moeten zijn? Dan zou Gilles wel verkrampt kunnen zijn bij elke eliminatie, want hij weet wie de mol is. Ik herinner jullie hier ook even eraan dat Rik bij zijn eerste seizoen niet wou weten wie de mol is, om niets weg te geven. Gilles heeft dit nu echt wel onder controle.

[Barry21]

Let ook even op de reactie van Commy op het aanstormen van de Dolorean. Die verbaasde blik valt heel moelijk te spelen als je niet echt verbaasd bent, denk ik. Zou ze ook helemaal niet moeten spelen want niemand kijkt op dat moment naar een andere kandidaat.

[Heinz]

Een Mol moet altijd spelen als het om voorkennisdingen gaat. Die gaat niet eerst om zich heen kijken of ie wel in de gaten wordt gehouden. Verbazing spelen lijkt me ook niet zo moeilijk.

[MartinJ]

Er is ook helemaal geen reden om haar van tevoren te vertellen dat er een DeLorean aan zal komen, als zij de mol is. Niet alleen omdat ze dan geen verbazing zou hoeven acteren, maar ook omdat het leuker is voor haar als mol.

[Barry21]

Er is ook helemaal geen reden om haar van tevoren te vertellen dat er een DeLorean aan zal komen, als zij de mol is. Niet alleen omdat ze dan geen verbazing zou hoeven acteren, maar ook omdat het leuker is voor haar als mol.

Goed punt. Dit is geen noodzakelijke info.

[NVR_95]

Ik zit nog op Comfort, maar het is absoluut geen comfortabele tunnel. Er zijn ook uitstekende argumenten te bedenken waarom Lancelot de mol is.

Er zit me vooral 1 ding dwars bij Comfort, en dat heeft niks te maken met het rode scherm.

In de duelopdracht mag zij kiezen met wie ze het duel aangaat: Ruben of Toos. Ruben is 3000 waard, Toos niets. Ze heeft hiervoor al duidelijk gemaakt dat ze Toos verdacht vindt. Uiteindelijk kiest ze toch Ruben, met de consequente dat ze haar duel moet verliezen (1000 euro in de pot) en dat ze geen invloed heeft op schieten op de vrijstellingen (waar uiteindelijk 2000 euro verdiend is). Ik kan dit niet rijmen met een mol die voorkennis heeft. Die zou toch altijd Toos voor het duel kiezen?

Heeft iemand een goede verklaring voor me?

[foxhunter]

Aan het einde van de bus opdracht dit opmerkelijke moment. Is de laatste grote klus geklaard en is het vanaf nu lol beleven? Comfort zegt hardop en verstaanbaar 'heel goed gedaan', maar dit wordt niet ondertiteld.

[Heinz]

Heeft iemand een goede verklaring voor me?

Geen voorkennis?

Ik heb helemaal hetzelfde hoor, er is van alles onzeker aan Comfort als Mol. Maar omdat Lancelot als Mol me ook niet kan overtuigen (al scheelt het weinig) blijf ik in deze tunnel.

[NVR_95]

Geen voorkennis?

Ik heb helemaal hetzelfde hoor, er is van alles onzeker aan Comfort als Mol. Maar omdat Lancelot als Mol me ook niet kan overtuigen (al scheelt het weinig) blijf ik in deze tunnel.

Zonder voorkennis is het onmogelijk om in deze opdracht te mollen, toch? Dat zou ik vreemd vinden. Sommige opdrachten lenen zich er wel voor om zonder voorkennis te spelen, maar hier absoluut niet. Ik sluit het ook weer niet uit, maar zou het wel vreemd vinden.

[foxhunter]

Ik zit nog op Comfort, maar het is absoluut geen comfortabele tunnel. Er zijn ook uitstekende argumenten te bedenken waarom Lancelot de mol is.

Er zit me vooral 1 ding dwars bij Comfort, en dat heeft niks te maken met het rode scherm.

In de duelopdracht mag zij kiezen met wie ze het duel aangaat: Ruben of Toos. Ruben is 3000 waard, Toos niets. Ze heeft hiervoor al duidelijk gemaakt dat ze Toos verdacht vindt. Uiteindelijk kiest ze toch Ruben, met de consequente dat ze haar duel moet verliezen (1000 euro in de pot) en dat ze geen invloed heeft op schieten op de vrijstellingen (waar uiteindelijk 2000 euro verdiend is). Ik kan dit niet rijmen met een mol die voorkennis heeft. Die zou toch altijd Toos voor het duel kiezen?

Heeft iemand een goede verklaring voor me?

Het wordt voorgesteld door de voice over dat degene die de sprinkhanen onder zijn hoed heeft, last heeft van jeuk en dus wel afgeleid zal zijn. Ruben wordt dus neergezet als het 'makkelijke slachtoffer' die je wel moet kiezen. Voor het resultaat maakt het niet uit, want als je toch niet van plan bent te schieten, dan verlies je en wordt de prijs op het hoofd van Ruben/Toos toch niet verdiend. Bovendien lijk je hierdoor meer gemotiveerd om een vrijstelling te bemachtigen, 'want je hebt er 3000 euro voor weggeschoten'. Wat onzin is, want als je een duel tegen Toos had gehouden was ook die 3000 euro van Ruben niet in het spel gekomen en niet verdiend. Ik denk dat de mol sowieso niet wil gaan schieten voor de vrijstellingen in de 3e ronde, dat is voor de kandidaten. Comfort bewandeld in ieder geval de voorgekookte optimale molroute in dit spel, zonder het spel te verpesten.

[Pac]

Maar waarom zou de mol niet bij de laatste twee willen zitten? Als de ander een vrijstelling schiet, kun je gemakkelijk trager schieten en maakt het niet uit wat je raakt. Als die wel een geldvak raakt, kun je altijd nog je best doen om dat teniet te doen en kandidaats met een vrijstelling terug te komen.

[NVR_95]

Het wordt voorgesteld door de voice over dat degene die de sprinkhanen onder zijn hoed heeft, last heeft van jeuk en dus wel afgeleid zal zijn. Ruben wordt dus neergezet als het 'makkelijke slachtoffer' die je wel moet kiezen. Voor het resultaat maakt het niet uit, want als je toch niet van plan bent te schieten, dan verlies je en wordt de prijs op het hoofd van Ruben/Toos toch niet verdiend. Bovendien lijk je hierdoor meer gemotiveerd om een vrijstelling te bemachtigen, 'want je hebt er 3000 euro voor weggeschoten'. Wat onzin is, want als je een duel tegen Toos had gehouden was ook die 3000 euro van Ruben niet in het spel gekomen en niet verdiend. Ik denk dat de mol sowieso niet wil gaan schieten voor de vrijstellingen in de 3e ronde, dat is voor de kandidaten. Comfort bewandeld in ieder geval de voorgekookte optimale molroute in dit spel, zonder het spel te verpesten.

Ik praat het ook voor mezelf goed door te zeggen dat het overduidelijk was dat Ruben de sprinkhanen had, en dat ze daardoor wel voor hun moest kiezen. Maar ze moet natuurlijk helemaal niets. Ze had Toos daarvoor al verdacht gemaakt, ze had best voor hem kunnen kiezen.

Goed, het zou inderdaad kunnen dat de mol uit een soort principe niet voor een vrijstelling wil schieten. Dan maakt het inderdaad niet uit wie ze kiest. Maar dat zou ik vreemd vinden: er staat geld op het spel, dan doet de mol altijd mee.

Ik kan met deze twee verklaringen wel leven, maar overtuigend vind ik ze allerminst.

[Molest]

Meest voor de hand liggend lijkt me: geen voorkennis. Iemand trok al een parallel met een opdracht in Duitsland, waar de kandidaten ook een voice-over volgden. En waar de mol niet wist wie er op een bomstoel zat, en wie niet.

Een andere verklaring idd: ze wilde niet door naar de laatste twee. Goeie punten al van foxhunter hierboven. Dan maakt het niet uit of ze werd afgeschoten door Toos met 0 euro op zijn hoofd, of Ruben met 3.000.

Maar waarom zou de mol niet bij de laatste twee willen zitten? Als de ander een vrijstelling schiet, kun je gemakkelijk trager schieten en maakt het niet uit wat je raakt. Als die wel een geldvak raakt, kun je altijd nog je best doen om dat teniet te doen en kandidaats met een vrijstelling terug te komen.

Als ze wel bij de laatste twee wilde komen en het goed wilde doen, moest ze a) Toos kiezen en vervolgens uitschakelen en b) in het finaleduel de vrijstelling raken en c) dat sneller doen dan Ruben, anders telde het schot niet. In jouw scenario komt daar nog bij: d) de andere in de finale overtuigen dat je als tweede mag gaan. Zou een prachtige molactie zijn, maar al met al wel een heel pittige opgave.
Door de trekker niet over te halen in het duel met Ruben (terwijl ze als eerste haar revolver trok) kon ze met een wat simpeler molactie toe.

[foxhunter]

Maar waarom zou de mol niet bij de laatste twee willen zitten? Als de ander een vrijstelling schiet, kun je gemakkelijk trager schieten en maakt het niet uit wat je raakt. Als die wel een geldvak raakt, kun je altijd nog je best doen om dat teniet te doen en kandidaats met een vrijstelling terug te komen.

De eerste schutter bepaalde of het een vrijstelling werd of geld. De kandidaat zal op deze plek als snelste schieten. Als mol kan je dan alleen nog bepalen of er 3 of 4 naar de finale gaan. Daarvoor ga je het risico niet nemen om toch als snelste te schieten en nog even 2000 euro te verdienen, omdat schieten met een revolver niet zo makkelijk is zonder oefening.

[Pac]

Nee, een makkelijke opgave zou het niet zijn, net zo min als voor de kandidaten. Maar volgens mij kan de mol prima het spel meespelen zoals ook de andere kandidaten.

De eerste schutter bepaalde of het een vrijstelling werd of geld. De kandidaat zal op deze plek als snelste schieten. Als mol kan je dan alleen nog bepalen of er 3 of 4 naar de finale gaan. Daarvoor ga je het risico niet nemen om toch als snelste te schieten en nog even 2000 euro te verdienen, omdat schieten met een revolver niet zo makkelijk is zonder oefening.

Mits de mol als tweede gaat, kan die kijken wat de eerste kandidaat heeft gedaan. Heeft die geen geld verdiend? Dan hoef je als mol alleen nog maar trager te zijn en kan je schieten waar je wilt. Heeft die wel geld verdiend? Dan kun je (eventueel met oefening in België), alsnog proberen de strijd aan te gaan en als een ware kandidaat op de vrijstelling mikken. Hetzelfde geld voor als de mol als eerste moet schieten.

Niet geschoten is altijd mis

[Molest]

Klopt, dan had ze het maximale eruit kunnen halen. 0 euro of maar 1.000 euro in de pot. Maar zoals ik boven al aangaf: het was een heel moeilijke weg, zonder garantie op succes. De molactie die ze nu deed, was er wel al een, en een stuk simpeler.

Kijkend naar haar gedrag tijdens het spel, vermoed ik zelf dat ze geen voorkennis had. Als dat zo is, levert dat geen enkel vraagteken op.

Iemand trok al een parallel met een opdracht in Duitsland, waar de kandidaten ook een voice-over volgden. En waar de mol niet wist wie er op een bomstoel zat, en wie niet.

[Molekule]

Of een mol die het haar grootste verdenker niet gunt om haar af te schieten en 1000 euro te verdienen?
Dan liever zelf 3000 euro uit de pot halen.
Want Toos was sowieso een kwaaie tegenstander cfr. aflevering 1.

[Molest]

Laten we ook niet vergeten dat in de eerste ronde Comfort, Lancelot en Toos alle drie Ruben aanwezen. Dus wie de mol ook is: als deze voorkennis had, plaatste hij willens en wetens Ruben met 3.000 euro op zijn hoofd in het duel.