Topic: [Poll] Wie is de Mol?

[Wie is de Mol?]

Wie is de Mol?

Bernard

16 (9.9%)

Michaël

72 (44.4%)

Senne

74 (45.7%)

Totaal aantal stemmen: 162

[Eva.]

Ik lees vaak posts van jou dat een mol prima een klein bedrag kan binnenbrengen dus waarom zou Senne dat hier niet kunnen doen? 800 euro is niet veel en er was al veel geld verloren met de stappen.

Er zijn hierboven al meerdere verklaringen gegeven. Een andere verklaring kan zijn dat het gewoon de bedoeling was om naar de juiste locatie te gaan. Het blijkt dat  de adressen op de toren, op 2 na, verzonnen zijn, ze zijn althans niet te vinden in Google maps. Ik zelf heb enkele namen die in de straatnamen voorkwamen gegoogeld en geen matches gevonden.

Met een nietbestaand adres aankomen bij de koetsier zou betekenen dat ze eindeloos moesten zoeken en dan zou er dus geen publiek bij de voorstelling zijn. Of de koetsier stuurt ze terug om opnieuw te tellen. Er was nog één wel bestaand adres maar ook daarvoor gaat onderstaand op.

Bij alle opties val je als mol door de mand en dat is in deze fase van het spel en gezien de leugenopdracht die nog volgt  héél onhandig......

Als het niet de bedoeling is dat de mol voor een game over zorgt (wat ik raar zou vinden) is de ideale positie van de mol dus bij de poppenkast en dan komen we uit bij Michaël. De opdracht met de stappen lijkt me erg onvoorspelbaar. Als Bernard bijvoorbeeld de tredes zou hebben geteld en op een verkeerd aantal uit was gekomen, had Senne er als mol op moeten staan ze opnieuw te tellen (is extra stappen) of hij had zich erbij neer moeten leggen en dan waren ze op een verkeerde locatie beland.

[marivwae]

Het grote verschil met wat er bij Senne gebeurt, is dat die de eerste stem had en zijn eigen stem dus niet de doorslag geeft over het al dan niet verdienen van geld. Als hij effectief de mol is, is er dus een grote kans dat de andere kandidaten net het omgekeerde gaan stemmen van zijn stem, net zoals jij aanhaalt bij jouw uitleg over Michaël. Alleen is het bij Michaël wel hij die de tweede stem heeft en daardoor effectief beslist dat er geld in de pot komt, terwijl hij even goed een poging had kunnen wagen om het geld er toch uit te spelen. Ik zeg niet dat dit zorgt dat hij niet de mol kan zijn of dat hij daardoor een slechte mol is, maar ik vind het wel eerder iets dat tegen hem spreekt als mol. Uiteraard moet de mol niet al het geld wegspelen om niet te verdacht te worden, maar je kan Michaël nu niet echt een onopvallende mol noemen.

Maar je spreekt jezelf hier toch wel tegen. Eerder haalde NVR_95 al aan dat Bernard waarschijnlijk Michaël verdenkt, want mocht hij Senne verdenken had hij wel de trappen nageteld. Jij zegt daar, naar mijn mening volledig terecht overigens, dat je zelfs in de finale kan komen door op de verkeerde all-in te gaan. Dat kan zeker. Ik ben het 100% met je eens...maar dan zou de reversed psychology van Senne totaal niet werken, want als Bernard Michaël verdenkt, dan kan hij Senne volgen, want Senne is dan volgens Bernard niet de mol en is er geen enkele reden om het tegenovergestelde te doen.
Meer nog: als Bernard Michaël verdenkt én hij zegt tijdens het verhaal van Michaël er niets van te geloven, dan zou Senne best "Waarheid" zeggen en hopen dat Charlotte ook waarheid zegt.

[mocemole]

Dus Bernard verdenkt Senne dan?

Zo veel vertrouwen zal er toch niet geweest zijn, anders hadden ze elkaar ook bij het poppentheater kunnen vertrouwen en maar 1 iemand naar boven sturen.
Zelfs met wat minder vertrouwen kan dat, ieder om beurt naar boven. Kan je nog de zaal van de andere controleren en je spaart stappen uit. Maar dan kan de mol wel de pop wegmoffelen.

Denk dat het "vertrouwen" van Bernard naar Senne toe een noodzaak was. Anders moesten ze samen nog een keer 3x de trappen doen, dat kost tijd en geld.
Dat Bernard niet gecontroleerd heeft zegt hij wel, maar klopt het ook, dat zien we niet.
Laat ons aannemen dat hij het vergat en niet meer terug wilde als hij er (halverwege?) aan dacht.

[Belgian Mol]

Charlotte. En aub deze reactie niet op slot doen, dankje 

[annebeestje]

 

[Tunnelgraver]

Charlotte. En aub deze reactie niet op slot doen, dankje 

Deze reactie komt:

A. uit het hart
B. uit het brein
C. is een gevolg van een hoog testosteronniveau
D. anders, namelijk .......

 


Maar goed, Michaël dus.

[Marimol]

800 euro niet veel? Er waren dagen dat ze met zijn allen gewoon helemaal niks verdienden.

De te verdienen bedragen zijn in de mol sowieso niet klein.

Overigens halen Michael en Charlotte het leeuwendeel (2000 van de 3000) binnen in deze opdracht......
en het aandeel van Charlotte was niet zo groot.

[Lo]

Wow, de stand blijft gewoon haast 50-50. Dit is sowieso een succes voor de makers.

In de app leidt Michael al weken duidelijk. Niet onverwacht, Michael krijgt een erg verdachte edit. De makers willen dat we Michael kiezen. Ik kies dus Senne. Maar ik ga graag het schip in, ik zie zo'n trendbreuk graag gebeuren, dan hebben de makers ons toch echt helemaal tuk

[Amethyst]

Wow, de stand blijft gewoon haast 50-50. Dit is sowieso een succes voor de makers.

De pool is betrouwbaarder. Daar heeft Mikey Mole dubbel zoveel stemmen.

Ik neig ernaar om naar hem te switchen. Zitten me toch wat dingetjes niet lekker bij de andere boys. O.a. de pompende nekskes bij de eliminaties. In de overzichten van Sam scoren die twee ook veel hoger op onmolse acties.

Daarnaast het soms voor een kandidaat onverklaarbare gedrag van Michael. Centuripe, destijds door FS benoemd, de exit van Coco. Ook komt hij steeds met dezelfde (geacteerde?) emotie. Als hij hoort dat hij geselecteerd is voor De Mol reageert hij hetzelfde als wanneer hij 500 euro met Lynn verdient.

[NVR_95]

Ik negeer niks, wij hebben allemaal gezien dat Michael gewoon even 1000 euro aantikt in de pot vanuit zijn doorslaggevende stem, dat was mijn hele punt, dat hebben wij allemaal gezien, jij toch zeker ook?

Jij noemt mijn post "pertinent onjuist" terwijl je zelf verkeerd zat. En daarna doe je alsof die fout er niet toe doet. Natuurlijk maakt het uit of je bij 1-1 stemt of bij 1-0. Dat kan je toch gewoon toegeven.

Jij maakt ervan dat Michael maar de handdoek in de ring gooit als hij als 2e moet stemmen. Bij voorbaat.

Nee hoor. Ik zeg alleen dat het goed te verklaren is voor een mol om toch goed te stemmen in dit geval, aangezien er nog iemand moest.

Als Michael de mol is (en als is hier een belangrijk woord) dan zal Senne hem ongetwijfeld verdenken. Michael weet dit. Hij weet dus ook dat de kans groot is dat Senne dus tegengesteld aan hem zal stemmen. Ik zeg niet dat dit per se gebeurd is, of dat de kans 100% is, maar dit is toch een heel aannemelijke situatie?

Ik herhaal nog maar eens: Michael heeft hier 4 beslissingen. 3 daarvan zijn perfect mols. 1 daarvan niet. Dat alleen is al prima voor een mol, wat mij betreft. Maar voor die ene is ook nog eens een prima verklaring. Waarom mensen hier zo over vallen volg ik gewoon niet.

Een echte mol had toch zeker niet die 1000 euro de pot in gegooid maar in elk geval nog een poging gewaagd ze erbuiten te houden?!

Ik weet niet wanneer iemand een echte mol is, maar "echte mollen" hebben vaak genoeg geld verdiend. Je kan toch net zo goed zeggen dat een "echte mol" de traptreden verkeerd had geteld?

Ik lees vaak posts van jou dat een mol prima een klein bedrag kan binnenbrengen dus waarom zou Senne dat hier niet kunnen doen? 800 euro is niet veel en er was al veel geld verloren met de stappen.

Ja, dat kan best hoor. Ik zal het hem, als hij de mol is, helemaal niet aanrekenen. Het ging mij erom dat Michael die 1000 euro heel erg wordt aangerekend, terwijl niemand het had over die 800 euro van Senne die makkelijk te voorkomen was.

Ik heb het idee dat omdat ze vanaf 6000 (wat een bedrag!) begonnen mensen denken dat er goed gemold is. Maar die 6000 viel natuurlijk nooit, maar dan ook nooit, te verdienen. Met heel goed spel en wat geluk kon je denk ik zo rond de 2000 verdienen? Je kan natuurlijk nooit perfect dobbelen en die vragen in het museum waren ook niet zo makkelijk. Maar dat is ook maar een gokje qua bedrag. In ieder geval leek me 800 euro helemaal niet zo weinig. Je moet het niet vergelijken met 6000, want dat kon toch niet.

[FS]

Michaël

[Fay111]

Vanaf aflevering 1 : Michael 

[Lo]

De pool is betrouwbaarder. Daar heeft Mikey Mole dubbel zoveel stemmen.

Dan zou je toch naar Senne moeten gaan nu? Stemmen op Senne is een ervaringsstem. Mol beschermd door de edit. We hebben deze set up nu al tientallen malen gezien (incl. WIDM). Stemmen op Michael is een wensstem. Hopen op eens een keer wat anders. Maak je zelden mee. Ik help het de molloten hopen. Ik stem zelf maar 'gewoon' Senne.

Jij noemt mijn post "pertinent onjuist" terwijl je zelf verkeerd zat. En daarna doe je alsof die fout er niet toe doet. Natuurlijk maakt het uit of je bij 1-1 stemt of bij 1-0.

Nee jij was zelf onzeker over jouw uitlating, je zei even snel een uitlating te doen uit jouw herinnering. Dus dan moet je niet terug nitpicken naar mij over een nietig detail. Want natuurlijk gaat het alleen om de 2e stem, de doorslaggevende stem dus. Hoezo maakt het uit of jij van 1-0 de 2-0 maakt of van 1-1 de 2-1? Maakt helemaal niks uit.

Maar voor die ene is ook nog eens een prima verklaring. Waarom mensen hier zo over vallen volg ik gewoon niet.

Ik heb die prima verklaring nu nog altijd niet gehoord. Michael had de doorslaggevende stem, dat zijn wij beiden eens. De discussie over zijn 2-0 verlies je gewoon. Zijn 2-0 zorgt patsboem voor 1000 euro in de pot. Klaar. Je hoeft helemaal niet meer te gaan inschatten wat diegene na jou nog gaat stemmen. Die wordt uitgeschakeld. Dus al je beredeneringen daarover zijn voor des keizers baard.

Een mol had natuurlijk 1-1 gemaakt, dan kon tenminste nog de kandidaat erna 1000 euro uit de pot houden. Dan gaan beredeneringen weer op. Namelijk gaat die kandidaat dan psychologisch mee met de mol of juist niet, voor beide kanten is veel te zeggen. Dus het had 1000 euro kunnen kosten. Met Michaels 2-0 kon het niks meer kosten.

[NVR_95]

Nee jij was zelf onzeker over jouw uitlating, je zei even snel een uitlating te doen uit jouw herinnering. Dus dan moet je niet terug nitpicken naar mij over een nietig detail.

Haha, je zit wel erg te boel om te draaien zo. Jij zegt tegen me "pertinent onjuist, kijk maar terug". Dus ik kijk het terug en dan blijkt dat ik wel gelijk had. Maar dat is alsnog mijn schuld omdat ik het in eerste instantie niet 100% zeker wist?

Want natuurlijk gaat het alleen om de 2e stem, de doorslaggevende stem dus. Hoezo maakt het uit of jij van 1-0 de 2-0 maakt of van 1-1 de 2-1? Maakt helemaal niks uit.

Natuurlijk maakt het uit of je bij 1-1 of bij 1-0 stemt, dat kan je toch gewoon toegeven? Je kan best een andere mening dan ik hebben maar dit ontkennen vind ik absurd. Als je bij 1-0 fout stemt wordt het geld misschien alsnog verdiend. Als je bij 1-1 fout stemt niet. Dit kan je stemgedrag dus beïnvloeden. Duidelijker kan ik het echt niet voor je maken.

Zijn 2-0 zorgt patsboem voor 1000 euro in de pot. Klaar. Je hoeft helemaal niet meer te gaan inschatten wat diegene na jou nog gaat stemmen. Die wordt uitgeschakeld. Dus al je beredeneringen daarover zijn voor des keizers baard.

Toe nou even, dit hoef ik toch niet uit te spellen? Dit is wel een hele simplistische kijk op de zaak. Mijn punt is dat Michael potentieel kan hebben gedacht dat Senne toch tegenovergesteld van hem ging stemmen. Dus dat dat geld sowieso verdiend zou worden, ongeacht wat hij zou stemmen. Dus dan kan hij net zo goed correct stemmen, zodat hij minder verdacht lijkt. Typisch mols, in dat geval, toch?

Stel je bent zelf de mol in zo'n situatie. Dan zou je daar toch over nadenken? Je bent als mol altijd bezig om zoveel geld uit te pot te houden zonder al te verdacht over te komen. Dus soms doet je wat goed - en dan het liefst als het geld toch al verdiend wordt. Dit was mogelijk zo'n situatie.

Dus het had 1000 euro kunnen kosten. Met Michaels 2-0 kon het niks meer kosten.

Ja, dit is de discussie niet. Het gaat hier om de beweegredenen van Michael. Als het geld sowieso verdiend gaat worden dan doet een mol ineens heel veel goed - dat is toch typisch mols. Dat zou hier ook gebeurd kunnen zijn.

Het zou ook niet gebeurd kunnen zijn, natuurlijk, maar mijn punt is dat dit best aannemelijk is. Al lijk ik je dit niet echt aan je verstand te kunnen krijgen.

[marivwae]

Maar Lo, je cherrypickt toch wat af hier.

Had Michaël de doorslaggevende stem bij Charlotte? Ja, absoluut. Maar het is wel degelijk een groot verschil tussen 1-1 en Michaël die dan de beslissende stem had (wat hier niet het geval was en waar jij zegt dat dit wél het geval was. Dat is wel degelijk pertinent onjuist) of het is 1, Michaël maakt er twee van en daarachter moet nog iemand stemmen. Mocht het 1-1 zijn en Michaël geeft dán de doorslaggevende stem die 1000€ oplevert, dan is dat echt een anti-molactie, maar dat is hier gewoon NIET gebeurd. Sterker nog, bij het verhaal van Senne heeft Michaël óók de doorslaggevende stem, was het wel 1-1 en zorgt hij ervoor dat het geld niet verdiend wordt. En dat is nog opvallender omdat Bernard, die zijn huis, gedrag van zijn moeder ed beter kent dan Michaël, wél Waarheid stemde. Dus Michaël gaat hier in tegen Bernard die toch wel meer kennis heeft over zijn ma en huis.

Als Senne op Michaël zit en het tegenovergestelde doet als Michaël, dan zou het niet uitmaken wat Michaël stemt. Stemt Michaël leugen, dan stemt Senne waarheid en komt er ook 1000€ bij. En dan kan je het als mol evengoed zelf doen. Dan val je in follow the money wat minder op.
Bij het verhaal van Michaël stemt Senne als eerste Leugen. Er moet maar één kandidaat zijn die ook zegt Leugen en er wordt óók 1000€ verdiend. Maar daar zeg je dan: oh, maar hier is het dan net wel weer omgekeerde psychologie. Terwijl het principe net hetzelfde is. Als starter ben je dan misschien niet doorslaggevend, maar met twee mensen achter jou is de kans reëel dat minstens één iemand ook leugen zegt.

Bij de begrafenisopdracht haalde Senne trouwens in zijn eentje (!) 2400€ op, want Stéphanie deed letterlijk alles fout. Michaël en Charlotte zorgden daar dat het bedrag werd gehalveerd. Daar zal je dan ook wel een uitleg voor hebben neem ik aan? De mol moest hier geld verdienen of iets dergelijks. 2400€ is een pak meer dan 1000€ hier.

[MoleBuster]

Ik zag nog wat beelden van de pizza opdracht, zodra Senne zegt dat hij geraakt is zie je hem op de laatste tel van het beeld een heel gemeen glimlachje trekken. Zo van, weer een molactie geslaagd. Daarbij had hij een grote hand in het in 0 resulteren van de Verdubbelaars. Afijn, ik kan een waslijst aan molacties noemen, dat kunnen we allemaal, ook bij Michael. Maar da's toch echt alleen een Wensmol zeg ik. Ge moogt blijven hopen hoor

Ik heb er een klap op gegeven: het is inderdaad Senne.

Na het terugkijken van 'Bevrijd Senne' zag ik dat Michaël nog vaker rondschreeuwde dat er gecommuniceerd moest worden via de parlofoon met Senne dan ik al dacht. Zwaar onmols en dat had zomaar 10.000 euro op kunnen leveren, dat is echt uit den boze voor een mol. Dus: de streep door Michaël, die ik na aflevering 2 al had gezet, nog maar eens extra dik gemaakt.

Dat dacht ik toen ook. Als ik die proef nu herbekijk valt het me wel op dat Michael net daarvoor Senne aan de lijn had en wellicht gemerkt heeft dat Senne de tips op de muren nog niet ontdekt had.
Dan kan hij de proef wel even een duwtje geven, met als toemaatje dat Senne heel verdacht wordt mocht hij de zinnen niet of te laat vinden.
Bovendien wint hij vertrouwen op een cruciaal moment, want hij wil allicht graag zelf de kist openen als het even kan.

Probleem voor mij met Michaël (na exit van mijn mol Charlotte) werd echter dat ik 'm toch weer moest gaan verdenken, natuurlijk m.n. door zo veel verdachte (zeg maar gerust: in your face-) acties. Vervolgens dacht ik, net als Molekule, dat die onmolse actie nog uit te leggen was als 'vertrouwen winnen'. Die gedachte was al snel weg bij mij na nogmaals kijken van die opdracht.

Het is Senne die de boel verknalt bovenin de toren. De douche was een opzetje om bovenin de toren te komen, speelt daar de nitwit die niks snapt van die hamer, de ventilator etc., en als Philip en Karolien hem uiteindelijk bevrijden vertraagt hij de boel nog eens extra door lang te discussiëren over zijn positie op het spijkerbord. Hij deed dat heel slim: hij gunde Philipe en Karolien de 1e positie en die gunden hem vervolgens de 2e plek op het bord zodat hij meer kans maakte om de Doos van Pandora te openen.

[Lo]

Bij het verhaal van Michaël stemt Senne als eerste Leugen. Er moet maar één kandidaat zijn die ook zegt Leugen en er wordt óók 1000€ verdiend. Maar daar zeg je dan: oh, maar hier is het dan net wel weer omgekeerde psychologie. Terwijl het principe net hetzelfde is. Als starter ben je dan misschien niet doorslaggevend, maar met twee mensen achter jou is de kans reëel dat minstens één iemand ook leugen zegt.

Nee dit is daadwerkelijk anders. Zoals je al zegt, Senne was daar de starter. Geen doorslaggevende stem. Hij was zelfs DE start. Komt dubbel zo hard psychologisch binnen, iedereen gaat zitten denken, nu oppassen, wat gaat die mol stemmen? In het geval van Michael was dat totaal niet, die sloeg het spel meteen dood met zijn 2-0.

mijn punt is dat dit best aannemelijk is.

Nee dat is het totaal niet en ik vind het flauw dat je het niet gewoon wilt toegeven, dat is pas echt absurd. Natuurlijk maakt het geen drol uit of je bij 1-1 de 2-1 stemt of bij 1-0 de 2-0 stemt, in beide gevallen komt er 1000 euro in de pot en in geen van de gevallen kan een ander er nog wat aan doen. In het 1e geval is er namelijk geen ander en in het 2e geval doet diens stem er niet meer toe. Dit gaat niet meer over een mening, het is gewoon een vaststaand feit.

Michael's 2-0 brengt patsboem 1000 euro in de pot. Had hij 1-1 gemaakt dan had het er nog uit kunnen blijven. De beweegredenen van Michael als mol kunnen alleen maar zijn: ik stem 1-1, anders verdien ik 1000 euro. Hij kan nooit weten dat het geld sowieso verdiend gaat worden. Niemand kan weten wat Senne psychologisch gaat doen. Zelfs als Michael zou weten dat Senne op hem als mol zit. Dan nog kan het kwartje beide kanten opvallen.

Je kunt het ook niet vergelijken met de 800 euro die Senne in de pot brengt. Die deed er genoeg aan dit te laten mislukken. Als Bernard bijv. even de treden had geteld, waar Senne op gerekend had, dan waren ze buiten de tijd geweest. Michael doet er juist helemaal niets aan, die verdient gewoon 1000 euro patsboem. Zit niks psychologisch aan, meteen een feit. Als mol koopt hij er ook niks voor, want wat kan in deze eindfase het de mol nou nog schelen of hij verdacht wordt of niet?

[Tunneltelevisie]

Die 800 euro van Senne was ook samen met Bernhard. 
Ik vond zowel Michaël als Senne verdacht in de laatste opdracht. Maar wat iemand anders al terecht heeft opgemerkt: het is opmerkelijk dat Senne consequent voor 'leugen' kiest terwijl maar 1 verhaal niet waar is. Als mol zijn dat toch 2 kansen op geen geld. En natuurlijk is het een buitenkans om als mol het meest onwaarschijnlijke verhaal te mogen vertellen. 

Ik blijf in de Senne-tunnel. 

[marivwae]

Michael's 2-0 brengt patsboem 1000 euro in de pot. Had hij 1-1 gemaakt dan had het er nog uit kunnen blijven. De beweegredenen van Michael als mol kunnen alleen maar zijn: ik stem 1-1, anders verdien ik 1000 euro. Hij kan nooit weten dat het geld sowieso verdiend gaat worden. Niemand kan weten wat Senne psychologisch gaat doen. Zelfs als Michael zou weten dat Senne op hem als mol zit. Dan nog kan het kwartje beide kanten opvallen.

Maar je doet het hier dus toch weer: Bij Senne zeg je "oh, dat hij leugen heeft gestemd bij Michaël is logisch, hij WIST dat de anderen het tegenovergestelde zouden doen"
Maar bij Michaël zeg je dan "Oh, Michaël kon niet met zekerheid weten dat Senne het tegenovergestelde zou doen"
Senne kon toch ook niet met zekerheid weten wat de anderen zouden doen!?! Dat is wat ik bedoel met cherrypicken.
Als jouw mol iets doet: omgekeerde psychologie
mijn mol redeneert hetzelfde als jouw mol: antimolactie.

[Lo]

Maar je doet het hier dus toch weer

Noem jij het maar cherrypicking, maar dit is echt totaal wat anders. Ik heb het consequent steeds gehad over de DOORSLAGGEVENDE stem. Dat kan dus niet bij de eerste stem. Dan weet je nog totaal niet waar het heengaat. Deze stem is volledig 'vrij'. Zoals we hebben gezien, gingen de kandidaten ook totaal tegen Senne in en wierpen zijn stem omver.

wat iemand anders al terecht heeft opgemerkt: het is opmerkelijk dat Senne consequent voor 'leugen' kiest terwijl maar 1 verhaal niet waar is. Als mol zijn dat toch 2 kansen op geen geld.

Ja dat zei ik . Het wordt sowieso een mooie opdracht om in de slotaflevering na te kijken, hij zegt 3x leugen met Pinokkio naast hem, hoe mooi wil je het hebben