Topic: [Afvallerstheorie] Bevat spoilers!!!

[vlees]

Niet serieus nemen.

Die buzzcapture, jeetje wat is hij irritant. met z'n openbaringen over zogenaamd alle afvallres van widm

Staat los van buzzcapture. Gaat over ene Jan in de reacties op mediacourant.nl. Had van alles en nog wat voorspeld (mbt wie kandidaat zou zijn, alvorens de desbetreffende bekendmaking; had bij alles gelijk; voorspelde ook enkele afvallers, waaronder Pieter als eerste).

[Mol2024]

Ik weet dat het hier om die Ene jan gaat en als jullie mijn reactie DAAROVER willen weten kunnen jullie even terugscrollen een paar posts en dan zien jullie heel luid en duidelijk wat ik daarover te zeggen heb 

Ja, ik vind die Jaap van buzzcapture irritant. Ja hij mag een twitteronderzoek doen. Maar hij is nu overal op het nieuws. Omdat zoveel mensen widm kijken en dat is he tnieuws dat iemand gaat spoileren. Afvallers. Sowieso vind ik het ook niet om trots op te zijn. Echt iedere molloot met een beetje hersens kan zelf op twitter kijken (wij waren namelijk zelf diegene die in mei al kandidaten gingen spotten dus we weten wel of iemand wel of geen lange twitterstile heeft, dit zegt HELEMAAL NIETS) Nu heeft ie met de eerste naam in zijn ubertrotse artikel gelijk, namelijk Pieter, en dan moeten we alles zomaar klakkeloos aannemen en gaat zelfs Giel Beelen bij 3FM er nog aandacht aan besteden. Terwijl hij toch ook weet dat je het kijkplezier bederft van kijkers als je dit op de radio gaat uitzenden en erover praten. Dat die jongen daar happy van wordt prima, doet dat lekker op een forum onder spoilertags of op je kamer met een artikeltje op word maar ga niet het plezier van allemaal naieve twitteraars die WIDM kijken bederven. Beetje flauw.

[sjoeter]

De eerste afwijking t.o.v. de openingspost kom ik bij tweet 6 tegen. 15-12-14 21:24 0 = 23 = 5 (en dus niet 6).
En bij tweet 7 kom ik via 16-12-14 03:00 2 op 20 = 2 uit. (In plaats van 3.)

Het wordt dan:

1. Som is 14 dus een 5
2. Som is 22 dus een 4
3. Som is 20 dus een 2
4. Som is 27 dus een 9
5. Som is 25 dus een 7
6. Som is 23 dus een 5
7. Som is 20 dus een 2

Dus twee keer een 5 en twee keer een 2 waarmee de theorie (in deze vorm) in het water valt.

Goed dat je het hebt nagerekend. "Helaas", het had een mooie hint kunnen zijn. Vooral omdat de nadruk is gelegd op de volgorde van het bekendmaken. Deze volgorde was ook bij de perspresentatie hetzelfde.

[tureluurs]

En bij tweet 7 kom ik via 16-12-14 03:00 2 op 20 = 2 uit. (In plaats van 3.)

Maar daar moet toch een 3 opgeteld worden (volgens het telefoonnummer)? In de tweet stond wel een 2, en de volgende een 3, maar het moest omgedraaid worden toch?

Neemt niet weg dat tweet 6 dan niet klopt, tenzij Pieter terugkomt en dan opnieuw afvalt.

[Lo]

Hoe werkt de som als er niemand gaat? Uitzondering op uitzondering maakt het er niet sterk op natuurlijk...

[Heinz]

Maar daar moet toch een 3 opgeteld worden (volgens het telefoonnummer)? In de tweet stond wel een 2, en de volgende een 3, maar het moest omgedraaid worden toch?

Neemt niet weg dat tweet 6 dan niet klopt, tenzij Pieter terugkomt en dan opnieuw afvalt.

Je hebt gelijk. En misschien komt Pieter wel terug. Muzikale hint Kodachrome i.p.v. Going Home kan daar op wijzen.

Tweet 8 en 9 leveren nog dit op:

16-12-14 11:00 2 = 10
16-12-14 21:50 8 = 4 (die hadden we ook al)

[tureluurs]

Hoe werkt de som als er niemand gaat? Uitzondering op uitzondering maakt het er niet sterk op natuurlijk...

Het zou om de volgorde van afvallen gaan. Dan maakt het toch niet uit als er een keertje niemand afvalt? De volgorde blijft hetzelfde.

[Mollenmania]

Ik weet dat het hier om die Ene jan gaat en als jullie mijn reactie DAAROVER willen weten kunnen jullie even terugscrollen een paar posts en dan zien jullie heel luid en duidelijk wat ik daarover te zeggen heb 

Ja, ik vind die Jaap van buzzcapture irritant. Ja hij mag een twitteronderzoek doen. Maar hij is nu overal op het nieuws. Omdat zoveel mensen widm kijken en dat is he tnieuws dat iemand gaat spoileren. Afvallers. Sowieso vind ik het ook niet om trots op te zijn. Echt iedere molloot met een beetje hersens kan zelf op twitter kijken (wij waren namelijk zelf diegene die in mei al kandidaten gingen spotten dus we weten wel of iemand wel of geen lange twitterstile heeft, dit zegt HELEMAAL NIETS) Nu heeft ie met de eerste naam in zijn ubertrotse artikel gelijk, namelijk Pieter, en dan moeten we alles zomaar klakkeloos aannemen en gaat zelfs Giel Beelen bij 3FM er nog aandacht aan besteden. Terwijl hij toch ook weet dat je het kijkplezier bederft van kijkers als je dit op de radio gaat uitzenden en erover praten. Dat die jongen daar happy van wordt prima, doet dat lekker op een forum onder spoilertags of op je kamer met een artikeltje op word maar ga niet het plezier van allemaal naieve twitteraars die WIDM kijken bederven. Beetje flauw.

Ben ik helemaal met je eens. Zou het alleen jammer vinden als de forummers hier er van onder invloed raken. Jammer genoeg ontkom je bijna niet aan het nieuws over buzzcapture. Misschien is dat het irritante ja. Zoveel mogelijk vermijden, geen aandacht aan schenken en lekker doorgaan met waar we gebleven waren lijkt mij het beste. 
Gelukkig ging dit topic NIET over buzzcapture en werden de uitspraken van Jan slechts als mogelijk bewijs gebruikt voor dat de Afvallerstheorie van MHMol klopt omdat volgens zowel de uitspraken als de theorie Evelien de 2e afvaller is.

[MHMol]

Je hebt gelijk. En misschien komt Pieter wel terug. Muzikale hint Kodachrome i.p.v. Going Home kan daar op wijzen.

Tweet 8 en 9 leveren nog dit op:

16-12-14 11:00 2 = 10
16-12-14 21:50 8 = 4 (die hadden we ook al)

Daar zat ik inderdaad ook aan te denken, tevens was er namelijk in de Special al een stukje film te zien waarin o.a. Rick volgens mij in het boekje van Pieter zaten te lezen en zeiden: 'Kijk uit daar komt Pieter weer". Dit hebben we nog niet in de aflevering gezien dus zou een terugkeer niet vreemd zijn.

Ik maak de reeks dus even opnieuw met de juiste getallen, en inderdaad het gaat om een volgorde dus het tijdstip van afvallen is niet bekend;

1.   Som is 14 dus een 5      Pieter (5e)
2.   Som is 22 dus een 4      Evelien (4e)
3.   Som is 20 dus een 2      Marlijn (2e)
4.   Som is 27 dus een 9      Martine (9e)
5.   Som is 24 dus een 6      Caroline (6e)
6.   Som is 23 dus een 5      Pieter (opnieuw)
7.   Som is 21 dus een 3      Viktor (3e)
8.   Som is 19 dus een 1 en/of 10   Rik en/of Margriet (1e en/of 10e)

Tweet 9 en 10 zijn afwijkend met inhoud etc. dus doen naar mijn mening niet mee op deze manier, misschien dat daar weer een andere optelsom voor geldt.

Finale zou nu bestaan uit Chris (7e), Ajouad (8e) en eventueel Rik of Margiet.

[Joost2]

Iets anders met cijfers. In de eerste aflevering zien we o.a. pontificaal C15 staan, maar ook A1 kwam voorbij. C15 kan wijzen naar Carolina/Chris 15 als in: Caroline, Chris, als 15e mol. Maar A1 kwam in beeld vlak voor/na Pieter op het station. Wat nu als A1 staat voor eerste afvaller, C15 voor mol, en de opvolgende afvallers via B2/C3/D4 te linken zijn? We hebben al eerder in de tweets van de mol een hint gehad, maar als nieuwe afvallerstheorie zou een combi van cijfers en letters ook een theorie op zich kunnen inluiden.

[hoelahoep]

Iets anders met cijfers. In de eerste aflevering zien we o.a. pontificaal C15 staan, maar ook A1 kwam voorbij. C15 kan wijzen naar Carolina/Chris 15 als in: Caroline, Chris, als 15e mol. Maar A1 kwam in beeld vlak voor/na Pieter op het station. Wat nu als A1 staat voor eerste afvaller, C15 voor mol, en de opvolgende afvallers via B2/C3/D4 te linken zijn? We hebben al eerder in de tweets van de mol een hint gehad, maar als nieuwe afvallerstheorie zou een combi van cijfers en letters ook een theorie op zich kunnen inluiden.

Goh, best leuk bedacht! Ben benieuwd of er nog meer letter-cijfer dingen komen

[Swifty]

Het zwakke van afvallers-theorien vind ik altijd dat het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller. Dat wij dat nou  interessant vinden ivm pool en molbeurs betekent niet dat heel Nederland zit te wachten op zowel een hint in de twittertijden als een muzikale hint over de volgende afvaller. Alleen de muzikale hint lijkt mij al genoeg aandacht.

Heeft er al eens een afvallers-volgorde-hint in het programma gezeten? Ik kan me alleen hints herinneren die de mol aanwijzen...

[Conejo]

Heeft er al eens een afvallers-volgorde-hint in het programma gezeten? Ik kan me alleen hints herinneren die de mol aanwijzen...

Test-aanklik hint in 2011. Welke vraag beantwoord werd was de aflevering/volgorde waarin ze afvielen.
Maar ja, je hebt wel gelijk. Verder zijn er volgens mij geen aanwijzingen naar de afvallers geweest, muv bovenstaande dus en de muzikale aanwijzingen.

[vlees]

het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller

Extrapoleren van "afvaller":

afvaller 8 = verliezer
afvaller 9 = winner
afvaller 10 = mol

Dus wanneer er een afvallerstheorie is, zou deze geextrapoleerd er zo uit zien (naar mijn logica dan), dus ja, afvallers voorspellen zou ook de verliezer, winnaar en mol kunnen voorspellen.

[tumtum]

Het zwakke van afvallers-theorien vind ik altijd dat het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller. Dat wij dat nou  interessant vinden ivm pool en molbeurs betekent niet dat heel Nederland zit te wachten op zowel een hint in de twittertijden als een muzikale hint over de volgende afvaller. Alleen de muzikale hint lijkt mij al genoeg aandacht.

Heeft er al eens een afvallers-volgorde-hint in het programma gezeten? Ik kan me alleen hints herinneren die de mol aanwijzen...

Zoals hierboven genoemd in 2011 dus, en mede daarom vond ik dat een minder leuk seizoen.

Ik vind het ook hele vervelende hints omdat ze, in tegenstelling tot een hint naar de Mol, halverwege de serie al bevestigd worden. En je dus vanaf dan ineens minimaal de helft van de overgebleven kandidaten kunt schrappen.

Ik weet het, stom dat ik dus toch weeer in dit topic kijk, maar ik ben toch te nieuwgierig :S

Gelukkig vind ik de thorie veel te ingewikkeld (ik begrijp 'm eigenlijk niet eens), zodat het volgens mij niets is. Dat de eerste twee afvallers dezelfde lijken te zijn als in werkelijkheid en een ander gerucht, is wel erg toevallig. geef ik toe ... maar anders was degene die deze theorie bezig was te ontdekken na de tweede tweet wel opgehouden (denk/hoop ik :p) met rekenen en was dit topic er nooit geweest :-)

(Meer info in week 3 lijkt me, ik zie Marlijn na alle exposure deze en volgende week, eigenlijk niet al afvallen in aflevering 3)

---

Edit, toevoeging na posten:

Extrapoleren van "afvaller":

afvaller 8 = verliezer
afvaller 9 = winner
afvaller 10 = mol

Dus wanneer er een afvallerstheorie is, zou deze geextrapoleerd er zo uit zien (naar mijn logica dan), dus ja, afvallers voorspellen zou ook de verliezer, winnaar en mol kunnen voorspellen.

En al kun je dat niet precies, zeven potentiële Mollen kun je schrappen.

[Joost2]

Het zwakke van afvallers-theorien vind ik altijd dat het programma gaat om het vinden van de mol, niet om het zoeken van de volgende afvaller.

Voor mij is een afvallerstheorie een indirecte methode die bijdraagt aan het kunnen wegstrepen van molverdachten. Primair voor de pool, maar secundair ook toepasbaar voor de vraag waar het om gaat de komende weken. Dat niet iedereen gediend is van een bepaalde aanpak wil niet zeggen dat je een dergelijk topic dan ook moet (blijven) volgen.

Zo zijn er genoeg topics met theorieën die ik niet volg want voor mij niet van belang in het vinden van de mol.

[KruitMol]

Oke mensen hoe plausibel is deze theorie nu eigenlijk?
Zoals Heinz hieronder zegt komt de bekendmaking tweet van het een-na-laatste cijfer van het mobiele tel nummer (is een 8 ) uit op een 4.

Tweet 8 en 9 leveren nog dit op:

16-12-14 11:00 2 = 10
16-12-14 21:50 8 = 4 (die hadden we ook al)

Aangezien er constant gerekend wordt op basis van een tweet over het mobiele tel nummer: het laatste cijfer wordt via deze tweet bekend gemaakt (https://twitter.com/IkBenDeMol/status/544990126204407808)
Het laatste cijfer van het mobiele tel nummer is een 8. Berekening is: 16-12-14 23:59 8 -> dan kom ik uit op een 6 (Carolina)

Er zijn dus volgens mij twee uitkomsten hetzelfde:
1.   Som is 14 dus een 5      Pieter (5e)
2.   Som is 22 dus een 4      Evelien (4e)
3.   Som is 20 dus een 2      Marlijn (2e)
4.   Som is 27 dus een 9      Martine (9e)
5.   Som is 24 dus een 6      Carolina (6e)
6.   Som is 23 dus een 5      Pieter (opnieuw)
7.   Som is 21 dus een 3      Viktor (3e)
8.   Som is 19 dus een 10     Margriet (10e)
9.   Som is 31 dus een 4      Evelien (opnieuw)
10.  Som is 42 dus een 6      Carolina (opnieuw)

Wat denken jullie? streep erdoorheen omdat we drie keer dezelfde persoon vinden? We weten inmiddels dat de eerste twee afvallers kloppen volgens deze theorie.

[hoelahoep]

Wat mij betreft kan het in de prullenbak. Heb ook nog geen reden gevonden voor Marlijn als volgende afvaller in combinatie met de muzikale aanwijzing..

[vlees]

Deze theorie lijkt mij niet te kloppen puur omdat Pieter dan ineens weer terug zou moeten komen wat ik echt niet zie gebeuren, en hetzelfde met Evelien (misschien komt zij volgende week wel weer terug, maar beiden? Denk het niet; Carolina kan natuurlijk wel alsnog een rood scherm krijgen en met een groepsvrijstelling doorgaan).

[Conejo]

Als Pieter terug zou komen, had het in aflevering 2 moeten zijn. Twee keer mensen terug laten komen geloof ik ook niet. Ik vind 'm goed bedacht, maar helaas geloof ik er niet in. Als we de dubbele namen moeten wegstrepen vind ik het een wel heel omslachtige hint, dan hadden ze de tweets toch op de juiste tijden geplaatst kunnen hebben?