Ik denk dat een aantal Hanne-verdenkers meer dan eens zeer goede argumenten heeft aangedragen waarom het niet pakken misschien wel molser is dan het wel pakken. Dat anderen het daar niet mee eens zijn is prima.
Ik blijf het wel bijzonder vinden dat dit Hanne zo zwaar wordt aangerekend maar hun eigen verdachte niet. Ook als de mol een ander is heeft die de 5k niet voorkomen. "Ja maar er was voor haar geen moreel dilemma meer". Heeft de mol dat dan nodig?
Het gaat er niet om wie die vrijstelling gepakt heeft, het gaat er om wat de strategie van de mol hier is geweest.
Hanne vormt met Stijn, Issa en Manuella het groepje dat de anderen groepsdruk oplegt, opdat de vrijstelling niet gepakt wordt.
Pas als Gilles weg is, gaat ze koken, wat best logisch is want het is inmiddels al na negenen, en ze weet dat ze als laatst overblijft.
Cathy is inmiddels aan de beurt en ligt dusdanig onder vuur dat ze de vrijstelling niet neemt.
Blijven over Stijn en Manuella, die gaan Hanne daar echt niet alleen laten, dat weet Hanne zelf ook wel.
Zelf heeft ze de vrijstelling ook niet gepakt, dus wat is hier haar molstrategie geweest? Ik zie hier puur kandidatengedrag.
