En vol in beeld.
Zoals ook bij de ecaperoom.
Zoals bij het gokken of geld.
Zoals bij de opdracht met de vazen in 4.
Zoals bij verkeer(d).
En dus bij de stroomkast.
Leonie wordt om zoveel duidelijk gedrag afgestreept.
Waarom Rob dan niet?
Iedereen die Rob verdenkt moet een heel goede reden hebben om Leonie uit te sluiten.
Dat het vol in beeld was heeft nergens iets mee te maken. Rob kon daar als kandidaat of mol gewoon niks doen. Claes grist de draden telkens uit zijn hand.
Leonie zat in dezelfde vrachtwagen en kwam er dus ook niet uit. Er niks onmols aan niet uit de vrachtwagen komen. Ze hadden ook nog eens misschien wel de moeilijkste vrachtwagen van allemaal. Ik had echt niet in 20 minuten tijd kunnen uitvinden hoe de knoppen konden worden ingedrukt, daarna dat ook nog goed in elkaar zetten en daarna de vrachtwagen uit komen en het parkeervak in kunnen rijden.
Het omgooien van de vazen was niet in beeld, terwijl we dat bij Johan en Buddy wel zien. Drie vazen omgegooid = 225 euro minder.
Het verkeerd oplezen van de route was in beeld, maar Nathan die voor de groep beslist dat ze voor 1500 euro gaan ipv te gokken werd ook heel duidelijk in beeld gebracht. Kiezen voor gokken kan een riskante molactie van Rob zijn geweest om minder verdacht te zijn.
Leonie wordt heel veel genoemd als verdachte. Er werd veel aandacht aan haar besteed in de eerste paar afleveringen. Ze pakt 500 euro in plaats van een groepsvrijstelling terwijl niemand het kan zien. Rob werd deze aflevering zelfs helemaal niet genoemd als verdachte.
Er is tot nu toe geen goede reden om Rob of Nathan af te strepen als potentiële mol.