Topic: Hulpmollen.

[muldvarp]

Ik hoop dat het zinnig lijkt wat ik hier ga zeggen:

1e   Ik ben zelf een groot molfanaat
2e   Mijn man absoluut niet, vindt het allemaal maar flauwekul 

Maar hij zet me zo nu en dan wel weer terug op aarde en zegt dan bij bepaalde theorieen die ik heb, die programmamakers laten jullie zien wat zij willen wat jullie zien. Voor de kandidaten is dat natuurlijk anders, zoals Victoria en de anderen afvallers al zeiden ze zitten 24 uur per dag op elkaars lip en zijn gewoon 24 uur per dag bezig met het zoeken naar de mol, niks gewoon lekker met elkaar klessebessen.

Nu komt het:

Het inschakelen van hulpmollen is volgens mij allang de bedoeling. Voordat ze met de kandidaten naar Australie en Bali afreizen, moet in principe alle activiteiten en hotels al geregeld zijn. Dat er hier en daar 1 persoon meer of minder meegaat zal wel ingecalculeerd zijn. Ze weten wie de mol is, niet wie er af gaat vallen. Ik denk zelfs dat ze in de hand hebben hoeveel er afvallen, waarom? Stel dat ze elke week onder het percentage zitten van de week daarvoor, dan zou er de komende afl. nog maar 4 kandidaten over zijn en in afl. 5 nog maar 6 kandidaten, hoe zouden ze dat dan gedaan hebben met die links-rechts opdracht, ja in de groepen van 3 zouden er dan 2 hebben gezeten. Want wie vraagt de crew werkelijk om bewijzen, laat maar eens zien dan, hoeveel heeft iedereen persoonlijk gescoord, dan zullen wij wel eens uitrekenen of jullie het goed doen. Ze zullen niet echt bedriegen, maar wel een bepaald systeem hebben, om kandidaten over te houden. Ook het gebruik maken van hulpmollen staat al vast, alleen ter plekke zal bepaald worden wie er ingeschakeld gaan worden, waarschijnlijk met een bep. systeem, wat ze van tevoren hebben uitgedokterd. Ik denk als de "echte" mol in de groep echt heel erg op gaat vallen, dat verdenkingen van de andere kandidaten zich opstapelen, volgens mij gaan ze hier dan echt de mol wel over aanspreken, dat hij/zij zich anders moet gaan gedragen.

Zo ik hoop dat het overkomt wat ik bedoel te zeggen.

 

[lynnlynn]

Ik vind het hulpmollen idee an sich nog niet eens zo vervelend maar wel de mate waarin het nu wordt toegepast; te vaak, dus. Goed voorbeeld vond ik de reaktie van Gijs die op basis van deze aflev (als we de montage mogen geloven) op Jim zit. Dat is m.i. redelijke deductie - Jim was iig aan het hulpmollen - en dus verdient Gijs het ook om door te gaan. Als de echte mol zich echter gedeisd houdt en een hulpmol dat niet doet, dan is er m.i. sprake van lichte competitievervalsing; als Gijs alles op JIm zet én alle vragen goed zou hebben en Jim blijkt de mol niet te zijn, dan vliegt hij er toch uit. Het is en blijft een spel maar dat moet wel gespeeld worden met eerlijke kansen. Jammer. Waarschijnlijk is het nu afgelopen met hulpmollen, als we het dagboek van de mol mogen geloven.

Daarnaast een mijmering mijnerzijds over het hulpmol-is-wel-of-niet-echte-mol-idee. Zoals al door velen geroepen is de info dat iemand als hulpmol is ingeschakeld bedoeld voor de kijkers en niet voor de kandidaten. Áls de productie besluit ons deze info te geven - of dat nu is om beter te speuren of ons het bos in te sturen - waarom zouden ze dan niet ook kunnen bedenken dat het een leuk idee is de echte mol ook als hulpmol op te voeren. Of niet. Moraal van mijn verhaal; je kunt de hulpmollen niet per definitie uitsluiten als echte mol.

[Coen]

Ik ben voornamelijk erg benieuwd naar de gedachtegang van de "Wie is... de mol?"-redactie. Wat deed hen besluiten zo drastisch van het concept af te stappen? En misschien nog wel belangrijker voor het ontmaskeren van de mol: op welk moment werd dat besloten?

Jboschhuizen's theorie klopt alleraardigst. Mocht Roeland de mol zijn geweest, dan was dit natuurlijk dé manier om de nieuwe mol Gijs in het spel te brengen. De hulpmollen leggen een aardig rookgordijn neer en leiden de aandacht af van de onbegrijpelijk terugkeer van Gijs. Ik merk zelfs dat er op dit forum nauwelijks nog wordt nagedacht over dat vreemde feit. Ook het feit dat Gijs sinds zijn terugkeer nauwelijks nog verdacht in beeld is geweest, bevestigd dit verhaal.

Het hoeft echter niet zo te zijn dat het inzetten van hulpmollen een noodgreep was. Het kan best een onderdeel van de vooraf bepaalde strategie zijn geweest. Voorafgaand aan de serie was ik behoorlijk bang dat een serie met bekende Nederlanders uit zou lopen op een gezellig onderonsje, een pretreisje waar het te verdienen geld slechts bijzaak zou zijn. En volgens mij was ik niet de enige die daar bang voor was. Als wij dat al vreesden, dan zal de redactie daar natuurlijk ook mee in hun maag hebben gezeten. En dus ligt het voor de hand dat de programmamakers op zoek gingen naar een manier om het spel 'harder' te maken. Het inzetten van hulpmollen maakt deze serie zo grimmig, niemand vertrouwt elkaar omdat niemand te vertrouwen is. Want waar kandidaten voorheen met z'n allen zochten naar één mol en het wantrouwen slechts bestond over het al-dan-niet de mol zijn, werkt nu iedereen op eigen houtje. Dit omdat zelfs de niet-mollen niet te vertrouwen zijn. En dat maakt zelfs de meest onlogische mol tot een tegenstander in plaats van een medespeurder. Goed voorbeeld daarvan was Marc-Marie's gedrag ten opzichte van Sander.

[lilith]

Ik hoop dat het zinnig lijkt wat ik hier ga zeggen:

Nu komt het:

Het inschakelen van hulpmollen is volgens mij allang de bedoeling.
Ze weten wie de mol is, niet wie er af gaat vallen. Ik denk zelfs dat ze in de hand hebben hoeveel er afvallen, waarom?
Want wie vraagt de crew werkelijk om bewijzen, laat maar eens zien dan, hoeveel heeft iedereen persoonlijk gescoord, dan zullen wij wel eens uitrekenen of jullie het goed doen. Ze zullen niet echt bedriegen, maar wel een bepaald systeem hebben, om kandidaten over te houden. Ook het gebruik maken van hulpmollen staat al vast, alleen ter plekke zal bepaald worden wie er ingeschakeld gaan worden, waarschijnlijk met een bep. systeem, wat ze van tevoren hebben uitgedokterd. Ik denk als de "echte" mol in de groep echt heel erg op gaat vallen, dat verdenkingen van de andere kandidaten zich opstapelen, volgens mij gaan ze hier dan echt de mol wel over aanspreken, dat hij/zij zich anders moet gaan gedragen.

Zo ik hoop dat het overkomt wat ik bedoel te zeggen.

 

Ik vind het niet zo raar bedacht, maar ik geef er even een andere zwaai aan (heb ik elders ook al gepost). Wij redeneren vanuit de mol en de betekenis van de hulpmollen. De hulpmollen kunnen iets verdienen, wat hen meer kans geeft in het spel te blijven. Het hulpmol zijn heeft dus ook betekenis voor de charme van het spel... Wie is de mol is een spelletje, maar ook keihard onderworpen aan dalende en stijgende kijkcijfers. Ik maak mij daar geen illusies over.
Wie de hulpmollen zijn en wie als eerste mag, en vreemde wendingen in de opdracht zijn niet alleen bedoeld voor de mol (rookgordijnen), maar ook om het spel en/of de knikkers te beinvloeden.

Yvonne ging en moest eruit, zij zat niet lekker in de groep, zij zat niet lekker in haar vel. Zij wist dat het beter was en de groep leek opgelucht.
In de laatste aflevering lag dit accent ook een beetje bij Victoria. Bij het pizza eten raakte zij geemotioneerd. Angela zegt er ook iets over in haar dagboek.

Tuurlijk heeft het hulpmollen ook een andere betekenis. Deze groep is zo fanatiek, dat de kans te groot is dat vanaf afl. 4 iedereen de mol duidelijk heeft :-)

Maar het feit dat Jim extra punten heeft verdiend is volgens mij ook bedoeld hem in het spel te houden. (Dan is hij dus niet de mol  )
Want dat is Lottie 

[dopey]

Er moet gewoon een reden zijn imo, met name omdat Isabelle bv 2 keer is benaderd (en Jim mogelijk ook).

Ik denk niet dat Jim en Isabelle 2x benaderd zijn. Ok ze zijn wel twee maal benaderd, maar ze hebben denk ik maar een keer de kans gekregen om antwoorden te winnen. (jim bij het zingen, Isabelle bij de koffers)

Ik denk dat ze die twee gelijk met de opdracht van Yvon hebben laten zien, om voor ons als kijker enige spanning in te brengen, door ons te laten denken dat er meerdere mensen ècht aan het mollen zijn.

Wanneer was het de eerste keer dan Angela zei dat er hulpmollen waren? Dat was tijdens de executie van Yvonne.

Ik snap alleen niet waarom 3 mensen een paar dagen het voordeel krijgen boven de anderen dat er hulpmollen in het spel kunnen zitten. Vanaf het moment dat Angela het zegt weet iedereen immers dat er hulpmollen kunnen zijn.

[aless039]

Dikke kans dat de mol ook al een keer is ingeschakeld om een hulpmol te zijn
Jim baalde als een stekker (dat speeldie goed)maar hij vliegt er toch niet uit.
Dat met Lottie met die wisselgesprekken is trouwens erg onduidelijk,  die waren er helemaal niet, ook die Jim die al een keer eerder de goede lijn belde en meteen weer ophing zogenaamd per ongeluk. Toen hij zeker wist dat de groep t toch niet zou gaan halen belde hij nogmaals.

[Sneakiej]

ik heb het al eens ergens anders gepost en het viel me op (mm is (niet) de mol) dat marc-marie de enige is die nog nooit met een hulpmol in de groep heeft gezeten.. dit vind ik zelf heel erg verdacht.
yvon-- was zelf hulpmol bij de dodge (sander was hier ook bij)
jim-- was hulpmol tijdens het zingen ( hier was bij victoria, gijs, lottie)
isabelle--- zelf ook hulpmol (in het algemeen dus deze gaat niet echt op)
en in de trein (victoria yvonne (exit))

[Cosma]

Ik denk niet dat Jim en Isabelle 2x benaderd zijn. Ok ze zijn wel twee maal benaderd, maar ze hebben denk ik maar een keer de kans gekregen om antwoorden te winnen. (jim bij het zingen, Isabelle bij de koffers)

Isabelle toch ook bij de treinopdracht?
Nav het aanbod zei ze toch alle postzakken te zullen binnenhengelen ("dan ben ik gewoon Oost-Indisch doof als ze roepen laten hangen etc.") Dus Isabelle is sowieso 2 keer benaderd, van Jim is dat twijfelachtig.

Ik denk dat ze die twee gelijk met de opdracht van Yvon hebben laten zien, om voor ons als kijker enige spanning in te brengen, door ons te laten denken dat er meerdere mensen ècht aan het mollen zijn.

Wel die van Jim (als hij maar 1 keer is benaderd) maar Isabelle is wel ingezet bij de treinopdracht alsmede bij de kofferopdracht.

Wanneer was het de eerste keer dan Angela zei dat er hulpmollen waren? Dat was tijdens de executie van Yvonne.

De keer ervoor was er geen executie om onduidelijke redenen (Roeland viel uit, Gijs kwam terug) maar toch had er een executie kunnen plaatsvinden, waarom dat niet gebeurd is geen idee.

Ik snap alleen niet waarom 3 mensen een paar dagen het voordeel krijgen boven de anderen dat er hulpmollen in het spel kunnen zitten. Vanaf het moment dat Angela het zegt weet iedereen immers dat er hulpmollen kunnen zijn.

Angela zegt niet dat er "hulpmollen in het spel zijn", ze zegt "iemand heeft de mol een handje geholpen en krijgt daarvoor etc." Degenen die niet benaderd zijn weten dus niets van tevoren afgesproken deals, maar zoeken het in het toeval (Gijs-Sander)

[Cosma]

Het inschakelen van hulpmollen is volgens mij allang de bedoeling. Voordat ze met de kandidaten naar Australie en Bali afreizen, moet in principe alle activiteiten en hotels al geregeld zijn. Dat er hier en daar 1 persoon meer of minder meegaat zal wel ingecalculeerd zijn. Ze weten wie de mol is, niet wie er af gaat vallen. Ik denk zelfs dat ze in de hand hebben hoeveel er afvallen, waarom? Stel dat ze elke week onder het percentage zitten van de week daarvoor, dan zou er de komende afl. nog maar 4 kandidaten over zijn en in afl. 5 nog maar 6 kandidaten, hoe zouden ze dat dan gedaan hebben met die links-rechts opdracht, ja in de groepen van 3 zouden er dan 2 hebben gezeten.

Dat is natuurlijk zo, en door bv Isabelle/Jim extra goede antwoorden te geven krik je het percentage op, waardoor er genoeg kandidaten overblijven voor de volgende opdracht.

Maar mocht dat een reden zijn (dat ze bang waren dat er 2 zouden uitvallen en dat dat ongunstig uitkwam bij een volgende opdracht) waarom dan dat hele percentage-gedoe, dat is ook nieuw zover ik weet, en wanneer je dan kunstgrepen moet toepassen om het omhoog te krikken ben je wel erg onnodig ingewikkeld bezig.

[Castor_en_Pollux]

Als je iets over een spel wil zeggen of voorspellen begin je met uit te gaan van het spelidee. Hoe is het spel opgezet, wat is het idee erachter. Wat kan er wel, wat kan er niet binnen het spel. Vervolgens kijk je naar wat er tot dan toe is gebeurd en probeer je te voorspellen wat er kan gaan gebeuren.

Wie is de mol simuleert zoals veel spellen een bepaalde reeele situatie. Deze situatie is als volgt. Een groep mensen moet een taak volbrengen. Deze taak bestaat uit een behoorlijk aantal opdrachten. Er is alleen een probleem. Er is een saboteur in hun midden. Ze weten wel dat dat zo is, maar ze weten niet wie. Die saboteur zal proberen de opdrachten te laten mislukken, maar de groep heeft geen keus en gaat toch proberen de opdrachten te laten slagen, ondanks die saboteur in hun midden. Uiteraard zullen ze ondertussen wel alles proberen om de saboteur uit te schakelen. De saboteur, in het spel namens een "vijandige" groep, mag niet ontdekt worden, want dan is het de mol afgelopen en wordt er met hem afgerekend.
Aan de andere kant faalt deze saboteur als hij niet voldoende laat mislukken en heeft de saboteur problemen bij terugkeer naar het thuisfront. Om het belangrijk is voor de groep de saboteur te vinden wordt diegene die het meest bijdraagt aan het ontdekken van de saboteur uiteindelijk beloond.
Uiteraard gaat het om een gevaarlijk taak en diegenen die juist  het minst weten van de saboteur/mol hebben te weinig bijdrage en worden geelimineerd.

De kijker speelt op zich geen rol binnen het spel, maar krijgt achteraf een uitgebreid verslag van alles wat er is gebeurd. De kijker kan nu zelf proberen de mol te ontmaskeren.

[Castor_en_Pollux]

<vervolg>
Binnen dit spelidee is het voorstelbaar dat de mol ervoor kiest iemand binnen de groep om te kopen. Hiervoor zal de mol iemand kiezen waarvan de mol denkt dat deze persoon hiervoor gevoelig is en in staat is deze opdracht om de mol te helpen uit te voeren. De prijs die de mol betaald om iemand in te schakelen is dat de mol hoe dan ook enige informatie over zijn identiteit bij deze aktie aan de ingeschakelde persoon prijsgeeft. Deze persoon kan dus eventueel het spelletje van de mol meespelen om de mol beter op te kunnen sporen. De mol zou zelfs achteraf ,als hij betrapt is op een sabotageaktie, bij wijze van excuus kunnen vertellen dat hij dit heeft gedaan nadat de mol contact heeft opgenomen met hem/haar. Dat er echter beelden van zouden zijn dat de mol kontakt opneemt met zichzelf is niet geloofwaardig bij een simulatie van een reeele situatie. Dat de mol achteraf verteld dat hij of zij hulpmol is geweest zou dus wel geloofwaardig zijn.

Wat blijkt als je het zo nog een keer op een rijtje zet nu echter ?
Elk lid van de groep zal het uiterste doen om niet als mol verdacht te raken. De mol zal bij ontdekking immers direkt uit de groep worden "verwijdert" in de reeele situatie. Iemand die te sterk verdacht wordt de mol te zijn, ook al is deze persoon niet de mol, zal in de reeele situatie, als mol behandeld worden, deze wordt verwijderd.
 
In het TV-programma is in tegenstelling tot in de realiteit geen straf voor het spelen van de mol door een kandidaat. Sterker nog, de kandidaat wordt mogelijk beloond doordat de andere kandidaten nu de verdenkingen op de verkeerde persoon richten. Daarbij heeft de kandidaat dus een voordeel en meer kans de finale te halen. Hier schiet de simulatie op een belangrijk punt tekort. Dit zou op zich simpel opgevangen kunnen worden door het aftrekken van goede antwoorden bij het noemen van een persoon als mol door de andere kandidaten.
Dit zou er trouwens gelijk voor zorgen dat de persoon die als hulpmol wordt ingschakeld net als de mol niet opzichtig kan gaan mollen. Er onstaat nu een goed spanningsveld, tussen het voordeel van de goede antwoorden die worden verkregen, door hulpmol te spelen en het nadeel dat de persoon nu vaker als mol genoemd gaat worden.

Naar mijn mening wordt er in deze serie te veel verder gebouwd op het idee dat ook
kandidaten zouden kunnen mollen, door de hulpmollen te introduceren. Hier lijkt echter al een probleem te zijn bij de uitvoering van het basisidee. Kandidaten hebben doorgekregen dat er geen straf op staat de verdenking op je te richten de mol te zijn. Dit had eerst moeten worden opgelost en vervolgens had het idee van de hulpmollen in het spel geintroduceerd kunnen worden. Als echter getracht was de illusie te handhaven dat de hulpmol ook de mol kon zijn had er moeten worden afgezien van beelden van de benadering van de hulpmol door de mol. Dit had gewoon verteld kunnen worden zoals de mol dit ook zou doen. Van de mol zullen er natuurlijk geen echte beelden zijn.

Binnen dit spelidee kan Yvon, die we met de boodschapper van de mol zien bellen, niet meer de mol zijn. Bij Isabelle blijft dit de vraag. Zij vertelt namelijk dat ze gebeld wordt door de molemessenger. Met enige fantasie zou het inmonteren van beelden van de molemessenger als een weergave van het door Isabelle vertelde verhaal kunnen zien. Als de programmamaker dit specifiek zo bedoeld heeft, is Isabelle juist de mol.

[Ongewensd Persoon]

Binnen dit spelidee kan Yvon, die we met de boodschapper van de mol zien bellen, niet meer de mol zijn. Bij Isabelle blijft dit de vraag. Zij vertelt namelijk dat ze gebeld wordt door de molemessenger. Met enige fantasie zou het inmonteren van beelden van de molemessenger als een weergave van het door Isabelle vertelde verhaal kunnen zien. Als de programmamaker dit specifiek zo bedoeld heeft, is Isabelle juist de mol.

bij Yvon kan dit toch ook zo gemonteerd zijn. Wie weet werd Isabelle wel echt gebeld en is dit bij Yvon zo gemonteerd. MoleMessenger zei ook: 'Miss Brinkman...' dus die vlieger gaat niet op (mits ik je goed begrijp). Er zit zoiets niet in de haak met de hulpmollen, omdat 1 hulpmol werd beloond in aflevering 4 en in de dagboeken werd gesproeken over meerdere hulpmollen.

[Castor_en_Pollux]

bij Yvon kan dit toch ook zo gemonteerd zijn. Wie weet werd Isabelle wel echt gebeld en is dit bij Yvon zo gemonteerd. MoleMessenger zei ook: 'Miss Brinkman...' dus die vlieger gaat niet op (mits ik je goed begrijp). Er zit zoiets niet in de haak met de hulpmollen, omdat 1 hulpmol werd beloond in aflevering 4 en in de dagboeken werd gesproeken over meerdere hulpmollen.

Angela vertelt het verhaal van Yvon. Isabelle vertelt haar eigen verhaal. Angela heeft geen reden om niet de waarheid te spreken. Angela is geen partij in het spel maar vertelt wat er is gebeurd of gaat gebeuren. Als dit wordt losgelaten dan is het spel niet meer speelbaar.

Isabelle heeft als ze de mol is wel reden om te liegen. De vraag is of de maker het mogelijk verzonnen verhaal van Isabelle zou mogen "verbeelden".
Zo niet, dan valt ook Isabelle af en hebben de makers drie kandidaten af laten vallen als mogelijke mol.

[Sneakiej]

ik blijf nog steeds bij marc marie, want als mol heb je er weinig aan als een hulpmol bij je in de groep zit tenzij het een gezamenlijke opdracht is.... marc marie zat als enige niet bij een hulpmol tijdens een opdracht zodat a de verdenking niet op hem kwam en b bij ook nog in de andere groep kon mollen  (ik weet dat ik het al eens vaker heb gezegd, maar wilde het toch nog ff kwijt  )

[Ongewensd Persoon]

Angela vertelt het verhaal van Yvon. Isabelle vertelt haar eigen verhaal. Angela heeft geen reden om niet de waarheid te spreken. Angela is geen partij in het spel maar vertelt wat er is gebeurd of gaat gebeuren. Als dit wordt losgelaten dan is het spel niet meer speelbaar.

Isabelle heeft als ze de mol is wel reden om te liegen. De vraag is of de maker het mogelijk verzonnen verhaal van Isabelle zou mogen "verbeelden".
Zo niet, dan valt ook Isabelle af en hebben de makers drie kandidaten af laten vallen als mogelijke mol.

Ik geloof dat in de aflevering met de koffertjes we een fragmentje zien met 'Mole Messenger' waarin hij begint met 'miss Brinkman...' dus Isabelle is wel benaderd. (tenzij 1 grote montagetruc).

Wat Angela zegt, hoeft niet voor waarheid aan te nemen, denk terug aan WIDM 3. (Terwijl de anderen op hun kamers zitten, gaat George met de mol bellen, dat is nooit gebeurd) _{(Oké, dit is een heel ander soort situatie waarin Angela bijna wel 'gedwongen' werd om te liegen, anders was de mol verraden.)}

We zullen het wel zien, maar denk ook aan wat de mol zegt in haar dagboek bij aflevering 3:

Oh ja, ik heb een paar hulpmollen ingeschakeld en het effect is me meteen duidelijk geworden. Makkelijk voor mij, moeilijk voor jullie. Maar kijk goed en je weet wel beter!

Ik kan die laatste zin niet echt plaatsen. Een mogelijke oplossing zou zijn dat 1 van de hulpmollen niet echt een hulpmol was.

[Cosma]

Ik geloof dat in de aflevering met de koffertjes we een fragmentje zien met 'Mole Messenger' waarin hij begint met 'miss Brinkman...' dus Isabelle is wel benaderd.

Dat is nu juist zo vreemd!
De kandidaten moeten op gegeven moment op een plek zijn buiten de groep, waarin ze benaderd kunnen worden, dus ofwel naar een achteraf plek gelokt, of er moet zich een situatie voordoen (zoals bij Yvon, was bij het toilet meen ik).
Ik ga er niet vanuit dat die messenger de hele dag zit te wachten (met camera en geluidsman erbij) totdat een van de kandi's bereikt kan worden.

Ik ga er ook vanuit dat de personen bewust gekozen zijn als hulpmol, en de messenger dus precies weet betreffende persoon aan de lijn te krijgen, waarom dan dat "Mrs Brinkman?"

Had ook Yvon die telefoon kunnen opnemen? Dat lijkt me toch niet, waarom wordt wel haar naam genoemd, en horen we vervolgens niets van de inhoud van het gesprek?

Je zou kunnen stellen dat het moest dienen als 'bewijs' dat Isabelle gebeld was, maar waarom zouden we daaraan twijfelen?

Daarnaast hebben we niet gehoord dat ze moest mollen, en blijft het dus vreemd (ookal heb ik moeite Isabelle als de mol te zien).

Ik kan die laatste zin niet echt plaatsen. Een mogelijke oplossing zou zijn dat 1 van de hulpmollen niet echt een hulpmol was.

Daar heb ik ook heel lang over zitten denken, en ik dacht door goed te kijken (zoals het advies luidde) en te zien dat Jim zijn autogordel omhad tijdens zijn mol-gesprek de hint te hebben gevonden, maar Jim is eruit nu, dus ik heb ik ook geen idee meer.

Het hele hulpmollen gedoe is verwarrend, net zoals meermaals de mogelijkheid van dubbele afvallers (maar daar heb ik nu een andere theorie over die waarschijnlijk vanavond onderuit gehaal wordt, maar goed, het is een optie).

[Cosma]

Net voor de zoveelste keer de koffertjes opdracht gekeken warin Isabelle hulpmol was.

Ik kom er alleen niet achter wat ze precies moest doen.
(geld uit de pot, geen geld in de pot, zo weinig mogelijk geld in de pot in ruil voor 5 goede antwoorden?)

Indien dat haar opdracht was kon ze daar nooit aan voldoen, er zaten toen nog 8 kandidaten in, zekerheid hebben een koffer (en zeker de duurste) in handen te krijgen was er niet.
Maar Isabelle krijgt wel een koffer in handen en ook nog de duurste en laat zich vallen.

Dit leidt ertoe dat de 3000 niet in de pot gaat (haar val, maar hoofdzakelijk dat ze die koffer had, maar die kreeg ze van Gijs die al exit is, en verders stonden alleen Jim en Yvonne bij de koffers, dus hoe kreeg ze dit voor elkaar?)

Zelf zegt ze alleen : "de mol had hulp nodig" maar niets over geen geld in de pot als voorwaarde voor 5 goede antwoorden.

Eigenlijk kon ze dit alleen volbrengen met de medewerking van anderen (dure koffer in handen) maar dan nog, wat moest ze doen, want ook de 1500 koffer was er nog.

Dus moet de mol wél hebben gezien dat Jim als eerste wisselde, en eigenlijk kan alleen zij dat gezien hebben want Jim staat vlak voor haar.
Mocht Yvon iets gezien hebben, die stelde zich zeer passief op, evenzo Lottie en MM (de laatste was zelfs niet in de buurt, en bood zich zelfs aan om de verdenking van Isabelle af te halen).

Hoe dan ook, ik begrijp niet hoe zij kon hulpmollen zonder hulp van anderen, en zelfs dan vraag ik me af wat haar opdracht was (laat je op de grond kletteren is toch geen advies dat je een kandidaat geeft als er al 1 is uitgevallen en 1 mank loopt, dus dat lijkt me uit te sluiten).

Graag voor wie hier een andere gedachtengang over heeft, wat was de opdracht van Isabelle, hoe kon ze dat doen en waar is ze in geslaagd?

Ik vind dit de meest vage hulpmol opdracht van allemaal, en ook onlogisch.

[muldvarp]

Dus moet de mol wél hebben gezien dat Jim als eerste wisselde, en eigenlijk kan alleen zij dat gezien hebben want Jim staat vlak voor haar.

Maar Isabelle wisselde als eerte de koffer, Jim verwisselde voor de tweede keer in de chaos van Isabelle's val. Dit kan niet zo gemonteerd zijn, die zie je gewoon.

[Cosma]

Maar Isabelle wisselde als eerte de koffer, Jim verwisselde voor de tweede keer in de chaos van Isabelle's val. Dit kan niet zo gemonteerd zijn, die zie je gewoon.

Ehm, dat bedoelde ik ook, dus dat de mol wél gezien heeft wie er als eerste wisselde (Isabelle dus).

[Poekie]

Ik heb mijn twee hersencelletjes gepijnigd aan de treinopdracht in aflevering drie. Nu er nog maar vier kandidaten over zijn, is het wellicht wat makkelijker er iets ‘zinnigs’ uit te halen, tussen 20.000 aanhalingstekens.
Ik heb de opdracht vanuit het perspectief van de mol proberen te bekijken, en alle vier de overgebleven kandi’s als mol proberen te zien, daarbij de volgende dingen in gedachte houdend:
-   een hulpmol is de avond voor de opdracht gebeld, toen er (waarschijnlijk) nog niet geloot was, en de mol dus niet wist wie in welk groepje zou zitten (stokers, vrienden of collega’s)
-   2 hulpmollen zijn de ochtend erna gebeld, toen de indeling wel bekend was.
-   Op het allerlaatste moment is de indeling aangepast, en die zin dat lottie is geswitched van Collega naar Stoker. Meer mensen wilden dat, maar Lottie is het geworden. Dat Lottie dit zou worden was vooraf geen zekerheid.
-   Ik ga er natuurlijk vanuit (om alles open te houden), dat een hulpmol best de mol kan zijn

Stel Yvon is de mol: ’s avonds blijkt dat ze is ingedeeld in de Dodge. Om zichzelf minder verdacht te maken, besluit ze hulpmol te spelen (al voor de indeling). Ze kan nog twee hulpmollen inzetten. Is het dan niet heel onlogisch om nog een hulpmol in de dodge te plaatsen? Het zou toch meer voor de hand liggen om een hulpmol bij de stokers in te schakelen, aangezien de stokers het centrum van contact zijn (zowel met dodge alsmede wagon), dus makkelijke plaats om te mollen. Ook zou ik me nog enigszins kunnen voorstellen dat ze twee hulpmollen in de wagon neerzet; aan beide zijden 1, maar das toch al weer wat onlogischer.

Stel Isabelle is de mol: ’s avonds, voor de indeling bekend is, zet ze Yvon in als hulpmol.
Later blijkt dat Yvon is ingedeeld bij de Dodge en mol Isabel in de wagon. Isabel zet zichzelf in als hulpmol om minder verdacht te zijn, en kan nog 1 hulpmol inschakelen. Wederom de vraag: waarom een tweede hulpmol in de Dogde? Zou het niet veel logischer zijn om deze bij de stokers te plaatsen of aan de andere zijde van de wagon?

Stel Lottie is de mol: Wanneer blijkt dat haar hulpmol Yvon in de Dodge zit en zij zelf in de wagon, kan ze nog twee hulpmollen inschakelen. Ze heeft de zekerheid nog helemaal niet dat ze even later zelf stoker wordt, dat wordt pas op het laatste moment bepaald wanneer ze al haar hulpmollen al heeft ingeseind. Ze werpt zich als eerst op om dan maar stoker te worden, maar voor hetzelfde geldt had iemand anders perse voor dat baantje willen gaan. Wat ik wil zeggen is dat mol Lottie bij haar keuze voor hulpmollen, dus ook al geen hulpmol in de stokersruimte heeft geplaatst. De stokersruimte, het communicatiecentrum van de opdracht! Twee zitten er in de Dogde, en twee (incl. Lottie zelf als mol) in de wagon…ware het niet dat ze later richting stokersruimte kan vertrekken, maar nogmaals die zekerheid had ze niet toen ze haar hulpmollen inschakelde.

Alleen in het geval van MM als mol is voordat de opdracht plaatsvindt (en dus voor de switch van Lottie), absoluut zeker, de verdeling van hulpmollen (+ mol) min of meer perfect; verspreid over de drie onderdelen (dodge, stokersruimte, wagon) Alleen in dat geval is vooraf zeker dat er een mol in het communicatiecentrum zit, in alle andere gevallen niet, alle andere mogelijke mollen, hadden geen hulpmol in het communicatiecentrum, de stokersruimte, voordat de opdracht begon.

Tuurlijk valt er tegen deze theorie vast veel in te brengen (zijn de hulpmollen wel echt gebeld bijvoorbeeld) maar ik vind het toch wel de moeite waard om ‘eventjes’ te vermelden