Topic: [Presentator] Pieter Jan Hagens

[KD.]

Ik vind dat Pieter Jan het way better doet dan Karel. Ik irriteerde me altijd aan Karel, met die stomme hoed en zijn verwijtende opmerkingen aan de afvallende kandidaten. Alsof hij het allemaal wist.
PJ laat de mensen in hun waarde en probeert met ze mee te voelen. Veel beter. Houden, deze presentator!

Vind ik juist niet! Ik vind PJH in vergelijking met Karel nogal suffig, saai, kleurloos en soft. Ik kan nog niet echt enthousiast van hem worden. De afstandelijkheid van Karel sprak me wel aan; dat mysterieuze paste goed bij WIDM.

[Lautjuh]

dat kleurloze heb ik ook met PJH, hij valt een beetje weg in de serie heb ik het idee.
of dat positief of negatief is, dat valt natuurlijk te  betwisten. 

/redeneer modus uit

ik mis het mysterieuze van karel, maar ik irriteer me iig niet aan PJH. hij verknalt de serie niet. en dat is toch positief. 

[>>Tommie<<]

Mijn Motto is.. : ALLES IS BETER DAN TOOSKE!!!

[IDM]

PJH irriteert me niet ofzo, ik vind hem best een leuke presentator. Maar wat mij betreft op lange, lange na niet zo leuk als Karel., Ik vond hem echt bij het programma hóren!

[Rormo]

Nu 3 compleet verhschillende presentatoren gehad. Mijn conclusie is dat het programma zo goed is, dat de presentator verdomd weinig uitmaakt. Angela was geweldig begaan bij het lot van de kandidaten, Karel was de quizmaster met gemene plaagstootjes hier en daar en PJH zit er een beetje tussen in. Hoewel ik PJH een beetje kleurloos vind, vind ik de serie er niet minder om. De presentatie maakt dus weinig uit.

[Donnie D]

Ach ja, ieder heeft z'n voorkeur. Karel of PJ...
Maakt mij niet zoveel uit, iedereen z'n charme zal ik maar zeggen.
En het is ook waaraan je gewend bent. Als iets eerst geweest is (in dit geval gaat het om de presentator)
is het voor de tweede vaak moeilijk om het te overtreffen, mensen gaan vergelijken.
Zelf was/ben ik fan van Angela als presentatrice en associer ik haar altijd gelijk met WIDM omdat zij daar jarenlang het gezicht van was.
Komt denk ik ook puur doordat ik het vanaf serie 1 volg en gelijk verkocht was.
Het is net zoals met James Bond.... Sean Connery blijf de favoriet, de echte Bond... 

[KD.]

Mwa, ik vind toch Roger Moore grappiger, die straalt meer humor uit. 

Ik ben het niet helemaal met je eens dat mensen degene die eerst was standaard het beste vinden; ik was zelf helemaal geen fan van Angela Groothuizen en ik vond Karel vd Graaf vanaf het begin beter.

[RJBanthum]

ten opzichte van Karel de Graaf vind ik PJH iets menslievender... Karel was zo'n gemene presentator die eigenlijk niets anders wilde dan het spel keihard spelen. PJH is iets mystieker vind ik. Hij voegt meer toe aan de mysterieuze kant van WIDM, dat spreekt mij eigenlijk wel aan. Ik vind dat zijn persoonlijkheid prima past. Ben tevreden 

[Donnie D]

Mwa, ik vind toch Roger Moore grappiger, die straalt meer humor uit. 

Ik ben het niet helemaal met je eens dat mensen degene die eerst was standaard het beste vinden; ik was zelf helemaal geen fan van Angela Groothuizen en ik vond Karel vd Graaf vanaf het begin beter.

Ik zei ook niet dat mensen diegene die eerst was standaard het beste vinden...
ik zei dat als iets eerst geweest is, het tweede vaak moeilijk is om het te overtreffen, mensen gaan vergelijken. 
En als v.b. hoe ik denk noemde ik Sean... Roger is een leuk klein broertje van 'm....

[Lautjuh]

wat dat betreft heeft karel het heel goed gedaan.
ook ik ben niet erg into angela groothuizen, zeker niet na een optreden van haar op de mfb. 

[>>Tommie<<]

ook ik ben niet erg into angela groothuizen, zeker niet na een optreden van haar op de mfb. 

Wat was er dan met Angela groothuizen op de mfb ?

[Cosmic Fool]

ten opzichte van Karel de Graaf vind ik PJH iets menslievender... Karel was zo'n gemene presentator die eigenlijk niets anders wilde dan het spel keihard spelen. PJH is iets mystieker vind ik. Hij voegt meer toe aan de mysterieuze kant van WIDM, dat spreekt mij eigenlijk wel aan. Ik vind dat zijn persoonlijkheid prima past. Ben tevreden 

Mijn idee over de beide presentatoren staat diametraal tegenover die van jou. PJH komt mij nogal saai en kleurloos over en voegt helemaal niets toe aan het programma. Net zoals bij Angela krijg ik weer een beetje het 'gezellig-samen-op-reis gevoel' en dat is WIDM geenszins. Karel daarentegen had iets mysterieus - mystiek is iets totaal anders btw - en een ongelooflijk gevoel voor humor. Dit laatste verwar jij wellicht met gemeen zijn, maar in feite is dit niets anders dan cynisme. Je houdt ervan of niet maar het heeft in sé niets te maken met gemeen zijn. Dit in combinatie met het onaantastbare wat Karel uitstraalde verschafte hem een vorm van gezag over de kandidaten en stuwde mijns inziens op die manier dit programma naar een hoger niveau. PJH is zeker geen slechte presentator, alleen past hij volgens mij niet helemaal bij WIDM. Maar deze format is zo sterk dat de presentator het haast niet kan verknoeien. Dit gezegd zijnde zie ik toch liever geen Tooske of andere leeghoofden aan het roer van WIDM. In dat opzicht vallen Angela en PJH nog goed mee. 

[Firesphere]

Dit gezegd zijnde zie ik toch liever geen Tooske of andere leeghoofden aan het roer van WIDM. In dat opzicht vallen Angela en PJH nog goed mee. 

Ik zie Tooske al op een kandidaat aflopen:
"ach, jongetje, wat jammer, ach, ach, nu moet je naar huis, ach jongetje toch"

(vul desgewenst 'meisje' in voor 'jongetje' )

[Yesse]

Hier een stukje van zie.nl, de reactie van Pieter Jan:

Wil je weten wie de mol is? Nou... dat zal ik je vertellen... Nee, als ik dat verraad, kost het me 250.000 euro. Iedereen die meedeed en meewerkte aan het programma moest daarmee instemmen. Dus ik kijk wel uit. Ik wist zelf pas in aflevering drie van Wie... is de Mol? wie het was. En dat had ik dus van tevoren niet één keer goed geraden, ik zat er serieus honderd procent naast! Als ik dus kandidaat was geweest, had ik er in de eerste aflevering uit gelegen. Het is dus een steengoede mol.

Wie is de Mol is een heel bijzonder programma om te presenteren. Spanning en mysterie in een van de mooiste landen ter wereld, wat wil een mens nog meer? Door stiltes te laten vallen, of af en toe een wenkbrauw op te trekken, probeerde ik die spanning te versterken.

Hier de link met ook reacties van andere BN'ers

EDIT: Het valt mij op dat er nog steeds blijkbaar onduidelijkheid heerst over wanneer PJ wist wie de mol was. Aangezien Teun zei dat hij het pas in aflevering 5 wist..... Hij zegt hier duidelijk aflevering 3.

[saem]

Mijn idee over de beide presentatoren staat diametraal tegenover die van jou. PJH komt mij nogal saai en kleurloos over en voegt helemaal niets toe aan het programma. Net zoals bij Angela krijg ik weer een beetje het 'gezellig-samen-op-reis gevoel' en dat is WIDM geenszins. Karel daarentegen had iets mysterieus - mystiek is iets totaal anders btw - en een ongelooflijk gevoel voor humor. Dit laatste verwar jij wellicht met gemeen zijn, maar in feite is dit niets anders dan cynisme. Je houdt ervan of niet maar het heeft in sé niets te maken met gemeen zijn. Dit in combinatie met het onaantastbare wat Karel uitstraalde verschafte hem een vorm van gezag over de kandidaten en stuwde mijns inziens op die manier dit programma naar een hoger niveau. PJH is zeker geen slechte presentator, alleen past hij volgens mij niet helemaal bij WIDM. Maar deze format is zo sterk dat de presentator het haast niet kan verknoeien. Dit gezegd zijnde zie ik toch liever geen Tooske of andere leeghoofden aan het roer van WIDM. In dat opzicht vallen Angela en PJH nog goed mee. 

En hier heb ik helemaal nix maar dan ook nix aan toe te voegen. 

[Evenstar]

Mijn idee over de beide presentatoren staat diametraal tegenover die van jou. PJH komt mij nogal saai en kleurloos over en voegt helemaal niets toe aan het programma. Net zoals bij Angela krijg ik weer een beetje het 'gezellig-samen-op-reis gevoel' en dat is WIDM geenszins. Karel daarentegen had iets mysterieus - mystiek is iets totaal anders btw - en een ongelooflijk gevoel voor humor. Dit laatste verwar jij wellicht met gemeen zijn, maar in feite is dit niets anders dan cynisme. Je houdt ervan of niet maar het heeft in sé niets te maken met gemeen zijn. Dit in combinatie met het onaantastbare wat Karel uitstraalde verschafte hem een vorm van gezag over de kandidaten en stuwde mijns inziens op die manier dit programma naar een hoger niveau. PJH is zeker geen slechte presentator, alleen past hij volgens mij niet helemaal bij WIDM. Maar deze format is zo sterk dat de presentator het haast niet kan verknoeien. Dit gezegd zijnde zie ik toch liever geen Tooske of andere leeghoofden aan het roer van WIDM. In dat opzicht vallen Angela en PJH nog goed mee. 

Helemaal mee eens
Ik vind PJH niet slecht maar Karel was zo ongelofelijk goed, ik vond hem júist mysterieus.

[Lautjuh]

Wat was er dan met Angela groothuizen op de mfb ?

de manier waarop ze de aandacht naar zichzelf toe vond ik niet helemaal jofel.
de veiling was bezig met 2 kandidaten als veilingmeester en zij kwam binnen, stapte het podium op, nam meteen de microfoon over en begon een eind in het weg te praten, vroeg zich even later af wat ze eigenlijk op het podium aan het doen waren en nam de hele veiling over. 
het kan ook zijn dat ze daarvoor gevraagd was, maar dan nog leek het niet echt aardig tov die kandidaten. 

[tinuzzz]

Zag je Pieter Jan kijken toe hij al die namen invulde?

[RJBanthum]

@ Yesse:

Inderdaad, nu snap ik het helemaaaal niet meer... In aflevering 3 al doorhebben en zeggen dat het dan géén steengoede mol is... Dan stelt hij wel heel andere principes... Dacht hij na 1 afl. de mol al door te hebben? Vind hij dat hij de mol juist te vroeg doorhad en hij hem daarom zo slecht vond?

Of had PJH de mol nodig om zeker te weten dat Joris een rood scherm mocht krijgen? :-/ Ik snap het niet meer xD Zolang er ook niks zeker is, kun je er ook weinig mee

[Sprien]

Of het was gewoon handiger zonder dat het speciaal met een opdracht te maken had. Weten wij veel.