Topic: [Finale] - De jury

[Nieky]

Naar mijn idee geen, het leek mij gewoon een wilde move. De lijstjes daarentegen  . Het opvragen mocht niet maar daar kwam ik te laat achter. Aan de andere kant ondanks dat ik degene was die vroeg, deed iedereen hier de regel overtreden want letterlijk iedereen gaf ook nog eens antwoord, inclusief jijzelf. Dus fout van ons allemaal.

Niet zozeer een verwijt, gewoon een vraag over stemming
Mijn antwoord was wel gelogen, maar nee zeggen terwijl iedereen ja zei had ook verdacht geweest. Er was dus wel een druk.

Maar bedankt voor t antwoord

[Lucy]

Wouter kon jou overtuigen, hij heeft inderdaad niet gedaan maar ik heb wel dennis zover gekregen om dat te doen. Denk je dat dat vanzelf komt en zonder taktisch vernuft.

Niet relevant. Jouw punt was dat je Wouter mij kon laten overtuigen, mijn punt was dat dat niet het geval was. Het feit dat het je via D*N wel gelukt is, betekent overigens ook niet dat jij tactisch per se heel sterk was, maar dat jullie hier elkaar beschermden. Spreekt dus zowel voor jou als voor D*N en is dus in de strijd om mijn stem tussen jou en hem niet relevant.

Zoals al eerder vermeld kon in met Wouter in Tunesie perfect D*n wegstemmen dus het is wel waar.

Volgens mij is het antwoord hierop ook al geweest dat Nieky dat niet wilde toen ivm Polen, dus hoezo denk jij nog steeds dat jij en Wouter hem toen konden wegstemmen? En waarom benadert nooit iemand mij eens om D*N weg te stemmen Het is niet alsof ik aan hem vastgeplakt zit.. (dat is overigens niet richting Molbelg een punt, maar meer algemeen)

Ook mijn statement dat niemand mij weg wou heb ik al behandeld. Als je mij echt weg wou dan had je mij toch gewoon weggestemd? Blijkbaar heb dan toch wel een goed spel gespeeld dat jullie mij o zo graag weg wouden maar dat ik toch maar 1 stem tegen heb gehad.

Omdat Dennis dat niet wilde en we geen zin hadden om moeilijk te doen en zo snel al een breuk te veroorzaken in het meerderheidscomplot. Dat had dus niks met jou spel te maken, maar enkel en alleen met het feit dat Dennis het wel prettig vond om jou te houden, omdat hij contact met jou had en hij wist dat jij hem zou beschermen. Hier heb je inderdaad goed gespeeld door te zorgen dat Dennis jou ook daadwerkelijk beschermde, maar then again, pleit ook voor Dennis dus ook hier niet relevant.

Verder is mijn UTR taktiek wel goed in mijn geval. Ik heb namelijk echt wel dingen verwezelijkt op taktisch gebied. Daarvoor dient een tribal council zoals deze toch ook?

Ja, daarvoor dient deze. Maar ik heb van jou nog niet gehoord wat er zo goed was aan je UTR tactiek? Ik heb je jezelf alleen maar horen tegenspreken.

Tenslotte vind ik het heel flauw dat je stem al vast staat. Je hebt nog eens niet het verhaal langs de andere kant bekeken. Als je vind dat d*n het beste spel heeft gespeeld dan heb ik daar geen probleem mee. Maar ik vind niet dat je die mening al zo uitgesproken mag hebben voordat mieke en ik ons hebben kunnen verdedigen.

Jij hebt volgens mij niets te vinden over wat ik al dan niet in mijn juryspeech zeg. Ik heb tegen de andere juryleden gezegd wat ik vind en dat is prima geoorloofd, dus ik zie het probleem niet.
Als jij denkt dat je hierdoor bedreigd wordt, dan is dat alleen omdat je blijkbaar denkt dat ik in ieder geval een beetje gelijk hebt, dus dan zie ik ook niet waarom ik mijn stem zou veranderen?
Bovendien zei ik in mijn speech ook dat Dennis het wel moet bewijzen en dat in ieder geval jij, Molbelg, mij ervan zou kunnen overtuigen om voor jou te stemmen. Ik heb tot nu toe echter nog niet iets gezien wat enkel en alleen voor jou pleit, behalve misschien je final2 met Niek. Maar als jij goede argumenten hebt waarom ik op jou moet stemmen, be my guest

[Lucy]

Eerste antwoord: Ik zat in een verbond met jou, Bjorrn en D*N. Aapje, Nieky en Robbie zaten er ook bij, maar daar was ik niet van op de hoogte. Vandaar dat ik dacht dat vooral jullie 3 de controle hadden.

Ik snap het niet. Wat is de logica achter 'lucy bjorn en dennis zijn verbonden met mij en tegelijk met aapje niek en robbie -> dus aapje bjorn en lucy hebben de controle'?

Tweede antwoord: Dat heb ik ook al aan D*N uitgelegd, ik wist niet dat er meer mensen waren die Nys-Fan weg wilden hebben.

En dat pleit voor jou omdat...?

Dan over mijn tactiek: Het is niet eens echt tactiek in mijn geval. Ik ben niet goed in proeven. En vaak wordt ik door iemand benaderd voor een verbondje en hoef ik niet erg veel te doen.
Deze vraag is trouwens volgens mij niet relevant voor mij, want ik heb nooit gezegd dat ik mijn UTR strategie zo goed vindt oid 

Idem dito. Hoezo moet ik door het lezen van dit antwoord ineens denken dat jouw spel toch beter was dan ik eerst dacht?

Ik wil wel nog even reageren dat een under the radar strategy een strategie is als een ander en niet noodzakelijk betekent dat je het niet verdient om te winnen. Survivor en zijn cliché's hebben het idee daarover helemaal besmeurd en alles moet tegenwoordig maar groots en big moves zijn. Waarom? Under the radar wil niet zeggen dat je niets hebt gedaan, het wil zeggen dat je het niet obvious hebt gedaan. Als je je tactiek zo kan uitwerken dat je er overal tussendoor glipt en zo geen threat van jezelf maakt, dan heb je het imho ook heel goed gespeeld. Dan ben je gewoon stealthy, zoals Solid Snake of Sam Fisher. Eens geen Survivor referenties for a change want guess what... DIT IS NIET SURVIVOR! 

Het enige wat ik wel verwacht bij een UTR strategie is dat je dan uitlegt op welke momenten je die strategie dan bewust hebt toegepast en hoe. Waar kon je bvb een big move maken en waarom heb je dat dan bewust niet gedaan en met welk doel in mind.

Helemaal mee eens, maar imo hebben de kandidaten in kwestie niet bewezen dat hun UTR strategie bewust was en op welke manier dan ook resultaat opleverde. Miek zegt zelfs dat haar UTR helemaal geen bewuste strategie was. Molbelg noemt dit wel, maar ik wacht nog even op de uitleg daarbij en de concrete momenten en voorbeelden.

[D*N]

Voor de juryleden

Morgen ben ik de hele dag aan het werk, dus als er nog vragen komen dan zal ik deze pas 's avonds beantwoorden (ben waarschijnlijk tussen 21 en 23 ergens thuis). 

[Lucy]

Ik vertrek morgen naar Canada
Dus probably geen lange posts meer van mij. Als iemand nog iets toe te voegen heeft zal ik het under consideration nemen en ik hoop genoeg wifi te hebben om te kunnen stemmen

[Robbieazerty]

Ik vertrek morgen naar Canada
Dus probably geen lange posts meer van mij. Als iemand nog iets toe te voegen heeft zal ik het under consideration nemen en ik hoop genoeg wifi te hebben om te kunnen stemmen

Canada? 

*jaloers*

[Lucy]

[Nieky]

We zien graag een mooi reclamefilmpje verschijnen
Mijn schoonfamilie vliegt ook morgen, lol, wss zelfde vlucht 

[Molbelg]

Ik gok dat we nu in een vicieuze cirkel terecht gaan komen.
 
Dan heb je duidelijk mijn kopje 'strategie' niet gelezen, nog steeds niet . En je blijft maar hameren dat als ik de laatste proeven niet had gewonnen dat ik het niet had gehaald. Ja dat is waar maar dat betekend niet dat ik tactisch niet sterk was. Dat betekende dat de andere kandidaten een brein hadden . En ik gezien werd als een bedreiging. Zoals ik zei, ik heb alles geprobeerd maar als mensen niet willen flippen dan doen ze het ook gewoon niet.
Niek? Robbie?
Het was wel duidelijk dat jullie samenwerkte tbh.

en ik heb een alliantie van zeven tegen mij overleefd .
En ik niet?  
En dan zeggen dat ik in de slachtofferrol kruip .

1) zeg dan een andere taktisch sterke move die van jou komt
2) ik kan dat met screenshots bewijzen maar ik mag niet
3)  jah not
4) ja dat blijft dus een vizieuze circel he. Ik zeg ik ben taktisch beter en oke in proeven, jij bent in proeven beter en taktisch oke.
5)  nee zoals al vaker gezegd hebben wij elkaar beschermd
6) geen slachtofferrol, ik wil gewoon zeggen dat het lijkt alsof ik zelfs geen kans krijg om mij te verdedigen en dat vind ik ontzettend jammer. Jij had het ook niet leuk gevonden als pakwek nieky hier had liggen zeggen: de tribel council maakt niet uit, ik stem voor molbelg. Maar omdag het moet nog wat diepe vragen om de ander af te kraken.

[Hadewychisdemol]

Nogmaals: de jury heeft tot 20:30 uur om vragen/statements te plaatsen. Vervolgens hebben de kandidaten nog tot 00:00 uur om hierop te reageren en tot 07:00 uur morgenochtend om een slotpleidooi te pm'en. De jury heeft vervolgens tot morgenavond 20:30 uur de tijd om te stemmen en dan komt de uitslag.

Dit topic is dus gesloten tussen 00:00 uur en 20:30 uur morgen. Om 07:00 uur post ik de slotpleidooien.

[Molbelg]

Al iets gehoord van ldh,robin en aapje?

[Hadewychisdemol]

LdH was gister jarig dus die komt misschien vandaag nog, Robin heb ik sinds hij eruit is nooit meer iets van gehoord en Aapje verwacht ik zeker nog iets van

[Lucy]

Molbelg, je mag het ook best niet leuk vinden, maar het is niet zo netjes om te zeggen dat ik het daarom niet zo mag zeggen. Ik ben jury en ik mag vragen stellen en statements maken en dat heb ik gedaan.

Ik ga nu verder niet meer reageren en ik zie morgen de slotpleidooien tegemoet. Als ik vervolgens denk dat molbelg zich voldoende bewezen heeft,  kan mijn mening best nog veranderen, maar als ik nu zou moeten stemmen, zou ik Dennis stemmen.

[Miek1999]

Ik snap het niet. Wat is de logica achter 'lucy bjorn en dennis zijn verbonden met mij en tegelijk met aapje niek en robbie -> dus aapje bjorn en lucy hebben de controle'?

En dat pleit voor jou omdat...?

Idem dito. Hoezo moet ik door het lezen van dit antwoord ineens denken dat jouw spel toch beter was dan ik eerst dacht?

1: Omdat ik dacht dat jullie verbond met Aapje, Niek en Robbie een soort zijcomplotje was omdat ik er niks van wist. En als je veel zijcomplotjes hebt, heb je controle.
2: Dat pleit niet voor mij, dat heb ik niet gezegd 
3. Ook hier geldt dat ik niet heb gezegd dat je mijn spel goed/beter moet vinden. Ik zei alleen dat mijn strategie niet bewust UTR was.

[Molbelg]

Niek? Robbie?

Kunnen jullie dit niet even bevestingen?

[Molbelg]

Niet relevant. Jouw punt was dat je Wouter mij kon laten overtuigen, mijn punt was dat dat niet het geval was. Het feit dat het je via D*N wel gelukt is, betekent overigens ook niet dat jij tactisch per se heel sterk was, maar dat jullie hier elkaar beschermden. Spreekt dus zowel voor jou als voor D*N en is dus in de strijd om mijn stem tussen jou en hem niet relevant.

D*n had een iemand die hem beschermde, ik had drie man. Wouter heeft die niet gedaan inderdaad maar had het nodig geweest dan wel  .

Ja, daarvoor dient deze. Maar ik heb van jou nog niet gehoord wat er zo goed was aan je UTR tactiek? Ik heb je jezelf alleen maar horen tegenspreken.

Hierbij ga ik gewoon mezelf quoten. Als je UTR speelt wordt er niet op jou gestemd, wat vrij essentieel is in een spel zoals deze. Verder ga ik mezelf quoten om aan te duiden dat ik desondanks mijn UTR-zijn ik wel wat verwezenlijkt heb:

Ik heb ervoor gezorgt dat er unerhaubt een splitvote kwam, dat jij naar huis ging bij de robintdc stemming (jammer dat zn bod verloren ging), heb vanaf het begin met nieky een final 2 deal gehad zonder dat iemand het door had, ik heb ervoor gezorgd dat ik zelf niet afviel,...
Maar die dingen schijn jij blijkbaar niet te zien.

[AaPje16]

en Aapje verwacht ik zeker nog iets van

Aapje is nu aan het typen want is dadelijk weg

Het wordt een uhm.... aapiaans iets

[LdHmolletje]

Al iets gehoord van ldh,robin en aapje?

Ik ben op mijn verjaardag inderdaad niet online geweest, maar ik ben bijna bijgelezen...

[LdHmolletje]

Als eerste: finalisten, gefeliciteerd met jullie finaleplaatsen. 3 personen die op 3 geheel eigen manieren de finale hebben gehaald. 3 personen waarbij het uiteindelijk toch wel moeilijk kiezen zal zijn wie mijn stem gaat krijgen. Daarvoor heb ik enkele vragen voor jullie alledrie:

- 1: Als eerste ben ik heel benieuwd naar hoe jullie het spel in zijn gegaan. Hadden jullie al een volledige route in gedachten om de finale te halen? Hadden jullie zo iets van 'we zien wel'? En hoe zagen jullie dit spel: als een echt spel waarbij de spellen het belangrijkst waren? Of juist als een soort 'Survivor' waarbij de spellen toch eerder een bijzaak waren? Ik ben zeer benieuwd.

- 2: Op welk moment/welke momenten knepen jullie hem het meest?

- 3: Als je 1 moment/spel of wat dan ook in dit spel over zou mogen doen, welke zou dat dan zijn, en waarom?

- 4: Dan ben ik ook heel benieuwd welke finalist jullie eigenlijk hier niet thuis horen vinden, en waarom niet. En welke van de afvallers had volgens jullie op zijn/haar plaats moeten staan en waarom.

- 5: Tot slot: bij welke afvaller was jij het meest blij dat hij/zij af was gevallen, en waarom.

Succes met het beantwoorden van de vragen. Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoorden!

[AaPje16]

Hoi ik ben aapje en ik heb een gedicht over jullie geschreven (dat was D*N zn idee ^^)

Op een dag besloot hidm om een spel te gaan spelen
Hij dacht waar kan ik dat doen?
En ging snel naar RN, daar waren zo velen
Die mee op reis wilde voor wat poen

De reis begon in Plopsaland
Weet je nog? Al die fijne minigames
Waarbij D*N met zijn hand
13 uur op een knop duwde, en dat soort extreems

Toen was er een veiling in Cambodja
En sindsdien won D*N bijna elke opdracht
Zo ook in Canada
Bezit D*N soms wat toverkracht?

De een na de andere persoon vloog eruit
Wie zat daar achter? Wie was het meesterbrein?
En wie heeft het hele spel goed geschuild?
En zit nu op een goudmijn?

Verraad en bedrog hoorde bij het spel
Er waren al snel team(s)
En als die verraden werden waren de reacties fel
En de stemmen vaak unaniem

Wie van jullie denkt dat hij/zij verdient te winnen?
Wie moet er winnen als jij niet in de finale zat?
Ik heb nog een vraag weten verzinnen
Wat is een kwaliteit die een terechte winnaar nodig had?

Kortom: aan welke eisen moet de winnaar volgens jou voldoen?
En bedankt allemaal voor dit leuke spel, vond het leuk om mee te doen!  




Dus, finalisten, reageer maar op de vragen of andere stukjes