Topic: Molwissel 2005

[Was Roeland de oorspronkelijke mol in 2005?]

Was Roeland de oorspronkelijke mol in 2005?

Ja, daar lijkt het nu wel op...

135 (63.4%)

Nee, ik geloof er niets van!

21 (9.9%)

Misschien.

57 (26.8%)

Totaal aantal stemmen: 213

[Michmol]

Ik vind het zelf nog wel meevallen. Ik denk dat bepaalde dingen vooral kwamen uit de nog wat amateuristische productie.

[...]
Al vind ik zelf dat dit soort dingen ook gewoon in de uitzending mogen. Niet alles hoeft perfect te zijn, ook de kleine foutjes horen bij het programma.

@Brtdm: Ik ben eerder bang dat het omgekeerde het geval is. Het programma is professioneler geworden en oogt gelikter dan ooit, en de consequentie daarvan is dat alles wat niet in het script past moet worden weggemonteerd, overgedaan of in scène gezet. Kijk alleen maar naar de nogal amechtige gesprekken over bondjes de afgelopen jaren. In eerdere seizoenen kwamen de in mijn ogen veel authentieker over.

Maar we dwalen een beetje van het onderwerp af. Ik vind dat de productie in Australië de enige juiste keuze heeft gedaan door de zieke Roeland in dat vroege stadium te vervangen, en na 15 jaar kunnen ze daar ook wel eerlijk over zijn. 

[Brtdm]

@Brtdm: Ik ben eerder bang dat het omgekeerde het geval is.
....

Ja, eens. Ik hou zelf wat meer van programma's waar niet alles even gelikt verloopt. En in eerdere jaren was dat iets meer het geval. Ik zou zelf het liefste drie verschillende productiegroepen hebben, die op wat overleg na, vrijwel autonoom werken. 1 voor de opdrachten, 1 voor de begeleiding van de kandidaten en 1 voor de televisie. Dan wordt het weer iets meer een verslag van een reis en komt alles iets geloofwaardiger over.
(Zelf vind ik de regie bij De sleutel met Beau wel leuk, waar hij elke keer nog vraagt of hij een zendertje op mag doen en dergelijke)
Maar ik denk dat in de huidige tijd het grote publiek liever een grote show ziet.


Het voordeel van een gelikte show is dat alles goed in beeld komt en het programma professioneler oogt. Het nadeel is dat het te gescript kan worden en ongeloofwaardig overkomt. Je zal ergens de balans moeten zoeken, en dat doen ze over het algemeen best aardig. Een molwissel was destijds essentieel om te verbergen. Maar toch merk ik dat ik nu iets achterdochtiger ben dan voorheen.

[Tarbozan]

We hebben in t seizoen 2005 al Aangegeven dat er iets vreemds was. En Mede daarom verbaast t me niks dat er nu  -anoniem- Geluiden komen dat er toen inderdaad iets gebeurd zou zijn.

Zelf zou ik dan t mooiste Vinden dat de regie openlijk dat aan de deelnemers van toen dat gezegd zou hebben en dat ze dan vanaf dat moment een nieuwe mol gekozen hebben. Hoe hard dat ook is voor evt eerder afgevallen kandidaten.

[Bodejos]

Op zich is het vervangen van de mol tijdens de opnames de minst kostbare variant. Dat een onvoorbereide mol toch een heel aardige prestatie kan neerzetten, heeft Elisabet en Jon wel laten zien.

Dus onmogelijk is het niet. Ik zei wel eerder hier, dat bepaalde vaste waardes, pijlers van het programma, nu ook aan kritiek komen bloot te staan. Want hoe wil je dan nog met 100 procent zekerheid zeggen dat er bijvoorbeeld geen twee mollen kunnen zijn? Zelf vertik ik dat te geloven, en ik hoop velen met mij. Maar mij bekruipt nu het gevoel dat overal een mouw aan kan worden gepast.

Ik haak pas af als kijker, wanneer ook die vaste waarden overboord gaan.

We hebben er hier, en het is niet voor niets dat wieisdemol.com nu in het molboekje prominent aan bod komt, toch met zijn allen voor gezorgd dat het programma er nog is.

[Michmol]

Zelf zou ik dan t mooiste Vinden dat de regie openlijk dat aan de deelnemers van toen dat gezegd zou hebben en dat ze dan vanaf dat moment een nieuwe mol gekozen hebben. Hoe hard dat ook is voor evt eerder afgevallen kandidaten.

Dat zou inderdaad het eerlijkst zijn geweest, maar ik betwijfel hevig of het inderdaad zo gebeurd is. Als ze alle kandidaten bij elkaar hadden geroepen was het gevaar natuurlijk levensgroot dat er óf iemand de gang van zaken niet zou pikken, óf voortdurend veelzeggende opmerkingen zou gaan maken.
Victoria bijvoorbeeld zegt in de biecht na Roelands vertrek iets heel geks; dat ze tot dan toe in biecht altijd een andere mol noemde dan in de test, en dat ze al die tijd op Roeland had gezeten. Als ik haar toenmalige karakter een beetje inschat zou Victoria dat heel goed bedoeld kunnen hebben als een eigenwijze sneer richting de makers, zo van "Ik wist altijd al dat Roeland de mol was".

Maar au fond is er natuurlijk niemand benadeeld; doordat Roeland vertrok viel hij voor iedereen gewoon af als verdachte, en Gijs - die eruit ging toen Roeland nog de mol was - mocht terugkomen en had dus (bijna) dezelfde kansen als de rest (behalve dan dat hij er (mede) uitging omdat hij op Yvon zat, wat hij heel goed kan hebben opgevat als bewijs dat zij dus niet de mol kon zijn).

[CdeMol]

Wat ik lastig vind aan deze theorie is dat het toch veel makkelijker was geweest om dan Gijs mol te maken? Die konden ze rustig brieven van tevoren. Enige is dat je dan als productie achteraf wel moet toegeven dat de mol is vervangen maar het lijkt me dat de kijker dat toch wel accepteert?

[Mollenmania]

Ik ben bang dat dat te naïef gedacht is.

[Bodejos]

Door de magie van het programma lijkt het me nu juist lastiger om dat op een acceptabele manier te doen, hoewel ik tegelijkertijd begrip heb voor de makers, omdat ze in een soort spagaat terechtkomen.

Aan de andere kant: hoe ga je om met kandidaten die al ongeveer vanaf het begin goed zaten? Hoewel die kans klein is, ik vind toch niet dat ze daarvoor een tegemoetkoming zouden moeten krijgen in de vorm van een goed geteld antwoord, of antwoorden.

De gokfactor in de beginfase van het spel is daarvoor nog te groot.

[foxhunter]

Na de terugkomst van Gijs werd hij door meerdere kandidaten genoemd als mogelijke mol. En geen kandidaat die benoemd dat het onmogelijk/onwaarschijnlijk is dat een afvaller de mol is. Dit opent de mogelijkheid van een geherdefinieerd speelveld. Het eerste seizoen met bekende Nederlanders in zeer verre landen Australië/Indonesië, dat was kostbaar en niet zomaar even over te doen, daarvoor moeten heel veel agenda's nagekeken worden. Dat vergroot ook de vraag om een molwissel. Jammer van gebrek aan molacties v.d. 2e mol in de eerste afleveringen en die gekke telefoontjes van de mol met vrijgestelde vragen (3/?/5) en de hulpmollen.
Is het verkoopbaar dat Yvon de hele serie al mol was? Heeft een seizoen Wie is de mol de veerkracht om zoiets op te vangen? Op beide vragen geef ik een ja, maar een paar krassen zijn zichtbaar gebleven. Maar misschien is er ook een hele grote kras verdwenen, nml. de te slechte molacties van Roeland. Hoewel er geen reden is om te twijfelen aan zijn ziekte, spookt de gedachte al door mijn hoofd, was hij wel zo ziek als wordt verteld? Of was Roeland gewoon vriendelijk om in de grotten met angstige Sander mee te gaan in de hoop het parcours wel af te maken? En was hij ziek en wilde slapen en daarom moesten alle tonnen open? En was hij ten onrechte zo verdacht in de eerste afleveringen. Je ziet de veerkracht van het programma hierin al opduiken. Alles was en is geheim, behalve wat wordt vrijgegeven. Die medewerkers moeten gewoon niet uit de school klappen.

Roeland wilde bij de rolverdeling voor op de trein stoker/collegas/vrienden per se loten. Dit nadat Sander had benoemd dat de mol zou gaan aandringen om in een bepaalde rol te komen. Als Roeland de mol was stond hij hier (afl. 3) dus al heel zwak in het spel. Een mol die per se wil loten? Really? Was dat de druppel? De kans dat Roeland onvrijwillig als mol moest vertrekken acht ik inmiddels net zo groot als de ziekte als reden en dat hij toen gezegd heeft "dan stop ik ermee".
Misschien lag hij al niet lekker in de groep. Bubblebad voorstel/opzichtig fotos van Victoria maken. Ook in Exp. Robinson was hij best een vreemde snuiter.

[Michmol]

Wat ik lastig vind aan deze theorie is dat het toch veel makkelijker was geweest om dan Gijs mol te maken? Die konden ze rustig brieven van tevoren. Enige is dat je dan als productie achteraf wel moet toegeven dat de mol is vervangen maar het lijkt me dat de kijker dat toch wel accepteert?

Gijs was afgevallen terwijl hij (grotendeels) op Yvon zat. En ik denk dat ze in 2005 - wat officieel het allerlaatste seizoen zou zijn - nog meer dan nu vasthielden aan de 'regel' dat de mol nooit een rood scherm krijgt/naar huis gaat. Vermoedelijk was dat de reden dat Gijs niet tot mol werd gebombardeerd. Bovendien zouden ze dan achteraf hebben moeten toegeven dat hij in de eerste 3 afleveringen nog niet de mol was, en dat zou alleen maar meer verwarring en gedoe (ook in de pers) hebben opgeleverd. Dat hij terug mocht komen was wel zo eerlijk van de productie, oordeel ik achteraf.

[Michmol]

Door de magie van het programma lijkt het me nu juist lastiger om dat op een acceptabele manier te doen, hoewel ik tegelijkertijd begrip heb voor de makers, omdat ze in een soort spagaat terechtkomen.

Aan de andere kant: hoe ga je om met kandidaten die al ongeveer vanaf het begin goed zaten? Hoewel die kans klein is, ik vind toch niet dat ze daarvoor een tegemoetkoming zouden moeten krijgen in de vorm van een goed geteld antwoord, of antwoorden.

De gokfactor in de beginfase van het spel is daarvoor nog te groot.

In dit geval is het dus goedgemaakt met Gijs, die op Yvon zat, afviel en terug mocht komen. Ik denk dat het hier cruciaal was dat Roeland al zo vroeg in het spel afviel. Anders zou het inderdaad tot heel ingewikkelde situaties leiden.

[Michmol]

Maar misschien is er ook een hele grote kras verdwenen, nml. de te slechte molacties van Roeland. Hoewel er geen reden is om te twijfelen aan zijn ziekte, spookt de gedachte al door mijn hoofd, was hij wel zo ziek als wordt verteld? Of was Roeland gewoon vriendelijk om in de grotten met angstige Sander mee te gaan in de hoop het parcours wel af te maken? En was hij ziek en wilde slapen en daarom moesten alle tonnen open? En was hij ten onrechte zo verdacht in de eerste afleveringen. Je ziet de veerkracht van het programma hierin al opduiken. Alles was en is geheim, behalve wat wordt vrijgegeven. Die medewerkers moeten gewoon niet uit de school klappen.

Roeland wilde bij de rolverdeling voor op de trein stoker/collegas/vrienden per se loten. Dit nadat Sander had benoemd dat de mol zou gaan aandringen om in een bepaalde rol te komen. Als Roeland de mol was stond hij hier (afl. 3) dus al heel zwak in het spel. Een mol die per se wil loten? Really? Was dat de druppel? De kans dat Roeland onvrijwillig als mol moest vertrekken acht ik inmiddels net zo groot als de ziekte als reden en dat hij toen gezegd heeft "dan stop ik ermee".
Misschien lag hij al niet lekker in de groep. Bubblebad voorstel/opzichtig fotos van Victoria maken. Ook in Exp. Robinson was hij best een vreemde snuiter.

Wat ik begreep is dat Roeland echt al in Nederland ziek was geworden - wat ook wel uit de biechten duidelijk wordt - maar dat hij ook vanaf dag 1 door bijna iedereen ontzettend werd verdacht. Dit is er knap uitgemonteerd (bij de biechten wordt altijd de vraag gesteld wie er naast iemands hoofdverdachte nog meer de mol zou kunnen zijn en waarom, zodat ze die secundaire verdenkingen kunnen gebruiken, mocht iedereen op dezelfde mol zitten), maar uit bijvoorbeeld het gesprek tussen Jim en Roeland blijkt dat dit inderdaad het geval was. Mijn bron heeft het niet met zoveel woorden gezegd, maar ik kreeg de indruk dat men stiekem wel blij was met Roelands exit, omdat het spel daardoor spannender werd...

[foxhunter]

Na het tonnenspel bleven nog vier mensen buiten bij het kampvuur zitten. De rest was te moe om op te blijven. Waarom zat Roeland daar dan bij? Zijn ziekte kwam pas in beeld voor de treinopdracht. Als Roeland echt al in Nederland ziek was dan was hij bij het kamperen echt helemaal kapot geweest van moeheid. Ziekte is natuurlijk de ideale smoes om iemand onbeschadigd naar huis te sturen. Bij dit programma mag je aan alles twijfelen.

[Michmol]

Na het tonnenspel bleven nog vier mensen buiten bij het kampvuur zitten. De rest was te moe om op te blijven. Waarom zat Roeland daar dan bij? Zijn ziekte kwam pas in beeld voor de treinopdracht. Als Roeland echt al in Nederland ziek was dan was hij bij het kamperen echt helemaal kapot geweest van moeheid. Ziekte is natuurlijk de ideale smoes om iemand onbeschadigd naar huis te sturen. Bij dit programma mag je aan alles twijfelen.

Je mag natuurlijk geloven wat je wil, maar Roeland had in Nederland al diarree. In een biecht (ik geloof in de terugblikaflevering) zegt hij dat hij tijdens die nacht op het strand pas 'helemaal onderuit is gegaan'. Ook Lottie zegt in een biecht tijdens de treinopdracht dat Roeland 'al een paar dagen niet lekker' was. Kijk de afleveringen nog eens terug, let op wat de kandidaten zeggen; dan blijkt dat het ziekteverloop van Roeland gewoon van dag tot dag verslechterde.

[SpacyColours]

Zeer interessant, Michmol! Ik geloof wel dat het klopt, en ik vind dat de productie het uiteindelijk prima heeft opgelost.

[Heinz]

De uitkomsten van de poll blijven me fascineren. Een dikke 40% zegt er niets van te geloven dat Roeland de mol was. Ik sta open voor alle opinies, maar de argumenten voor dat tamelijk massale ongeloof blijven vooralsnog uit...

Je kijkt verkeerd. Dat is maar 9%. (Wat ik behoorlijk weinig vind voor iets bijzonders als dit wat niet echt bewezen is en ook niet erkend is door de makers.)

[Tunnelgraver]

De kans dat Roeland onvrijwillig als mol moest vertrekken acht ik inmiddels net zo groot als de ziekte als reden en dat hij toen gezegd heeft "dan stop ik ermee".
Misschien lag hij al niet lekker in de groep. Bubblebad voorstel/opzichtig fotos van Victoria maken. Ook in Exp. Robinson was hij best een vreemde snuiter.

Wil dit zeggen dat hij Victoria onheus bejegend heeft?

[DikkeControleur]

Zowel Michmol als Heinz hebben een anonieme bron die beide dit verhaal vertellen. Volgens Hercule Poirot - de Belgische meesterspeurder van Agatha Christy- moet het dan waar zijn... of beide bronnen zijn een en dezelfde persoon...

Wel een fascinerende gedachte zo’n molwissel, maar volledig te begrijpen. Voor de kijker niet erg, voor de deelnemers iets erger. Maar die deelnemers waren BN-ers en wisten van showbizz maken.  Zo’n wissel had nooit in de jaren van onbekenden gekund! Die zouden dat nooit ‘gepikt’ hebben.

Food for thought

[Mol2024]

Interessant hoor!!

Ik weet niet of dit het verhaal sterker maakt maar ik heb vorig jaar Victoria Koblenko een interview verzoek voor Tunnelvisie gestuurd en ik kreeg een vrij uitgebreide reactie waarin ze vertelde dat het volgens haar geen zin had.
Er was enorm veel gebeurd achter de schermen waar ze toch niets over mocht en het had volgens haar 14 jaar later vrij weinig veel zin om daarover uit te breiden. of om dat op te rakelen zoals ze zelf zei.

Dit zou dus kunnen slaan op waarom ze altijd licht verbitterd was over WIDM in de media en dat het dus echt een paniek en puinhoop is geweest achter de schermen..


Ik heb morgen voor Tunnelvisie een interview met Sander de Heer.
Zou ik het hem voorleggen? ook al weet ik dat hij er waarschijnlijk toch niets over gaat zeggen. Het is telefonisch dus wellicht hoor ik alsnog een bepaalde emotie waar ik iets uit kan halen..

[Michmol]

Interessant hoor!!

Ik weet niet of dit het verhaal sterker maakt maar ik heb vorig jaar Victoria Koblenko een interview verzoek voor Tunnelvisie gestuurd en ik kreeg een vrij uitgebreide reactie waarin ze vertelde dat het volgens haar geen zin had.
Er was enorm veel gebeurd achter de schermen waar ze toch niets over mocht en het had volgens haar 14 jaar later vrij weinig veel zin om daarover uit te breiden. of om dat op te rakelen zoals ze zelf zei.

Dit zou dus kunnen slaan op waarom ze altijd licht verbitterd was over WIDM in de media en dat het dus echt een paniek en puinhoop is geweest achter de schermen..


Ik heb morgen voor Tunnelvisie een interview met Sander de Heer.
Zou ik het hem voorleggen? ook al weet ik dat hij er waarschijnlijk toch niets over gaat zeggen. Het is telefonisch dus wellicht hoor ik alsnog een bepaalde emotie waar ik iets uit kan halen..

Wat een interessant relaas, Rämon! Ik denk te weten waar Victoria's reactie vandaan komt. Ik acht het goed mogelijk - zie eerdere berichten - dat zij van de molwissel op de hoogte was, zo niet meteen dan toch zeker achteraf. Haar wrevel zal echter vooral zitten in de montage, die haar behoorlijk geframed heeft als een bijna Scooby Doo-achtige schurk, vooral in haar 'vete' met Yvonne van den Hurk. Hoewel Victoria zeker niet vrijuit gaat, heb ik vernomen dat de werkelijkheid een stuk genuanceerder lag.