Topic: Molwissel 2005

[Was Roeland de oorspronkelijke mol in 2005?]

Was Roeland de oorspronkelijke mol in 2005?

Ja, daar lijkt het nu wel op...

135 (63.4%)

Nee, ik geloof er niets van!

21 (9.9%)

Misschien.

57 (26.8%)

Totaal aantal stemmen: 213

[Michmol]

Als het zo is zoals het nu geschreven wordt, dan is het rode scherm in al zijn hoedanigheden ook niet meer heilig.

Ik zou dan zelfs gaan geloven in de "twee mollen-theorie".

Ik denk dat dit nog weleens een hot item kan gaan worden bij het vragenvuur op 21 maart....

Deze redenering gaat mijn - toegegeven: bescheiden - petje te boven. Roeland noch Yvon heeft een rood scherm gekregen, toch?


Maar het zou mooi zijn als er na 15 jaar officieel bevestiging van deze gang van zaken komt. Heinz wees mij (en uiteindelijk ons) op een eerdere anonieme bron - en als ik het goed lees een andere dan mijn informant(e) - die precies hetzelfde zei. De vraag is wel of er nog iemand bij het programma werkt die er in 2005 ook al zat.

[Heinz]

Als het zo is zoals het nu geschreven wordt, dan is het rode scherm in al zijn hoedanigheden ook niet meer heilig.

Ik zou dan zelfs gaan geloven in de "twee mollen-theorie".

Ik denk dat dit nog weleens een hot item kan gaan worden bij het vragenvuur op 21 maart....

Ik snap je scepsis wel, want het ruikt naar een complottheorie die altijd opduikt bij een bijzondere situatie in WIDM, waar achterdocht sowieso op de loer ligt. Maar een zieke Mol die vroeg in het spel vervangen wordt is toch heel iets anders dan een twee-mollen-theorie.

Rick heeft trouwens dit jaar nog gezegd dat er een plan B is als de Mol ziek wordt, zie hier. Hij zegt daar ook bij dat het nog nooit voorgekomen is maar dat past bij het blijven verzwijgen. Wat ik heel goed snap.

[Brtdm]

Ik dacht eerst toen ik dit topic zag 'waarom moeten we dit oude gerucht nu weer ophalen'. Ik vond het altijd best wel plausibel, maar als het uit een betrouwbare bron komt en zelfs Heinz dat kan bevestigen.. 

Nieuw puntje voor in de hoogtepunten vd afgelopen 20 jaar.
(Dan viel het 'er is nog geen mol' gebeuren ook nog wel mee  )

[Bodejos]

Ik projecteer dat ook niet op 1 van beide. Het is een van de "adagiums" van het spel dat Wie is de Mol? heet.

Wat ik aangeef: wat is een uitspraak als: "dat zal nooit gebeuren", "dat is een no go area", dan nog waard.


Edit:

"Er is nog geen mol", waar Brtdm het over heeft, wordt voor mij dan ook minder geloofwaardig.

[Michmol]

Ik projecteer dat ook niet op 1 van beide. Het is een van de "adagiums" van het spel dat Wie is de Mol? heet.

Wat ik aangeef: wat is een uitspraak als: "dat zal nooit gebeuren", "dat is een no go area", dan nog waard.


Edit:

"Er is nog geen mol", waar Brtdm het over heeft, wordt voor mij dan ook minder geloofwaardig.

Ik snap nu je punt, geloof ik. Maar een spel als WIDM blijft ondanks alle geld, inspanningen en voorbereidingen in the end gewoon mensenwerk. En mensen kunnen ziek worden.

Roeland voelde zich al niet lekker vóór vertrek, maar niemand had kunnen voorspellen dat dit uit zou lopen op een dubbele virusinfectie en een repatriëring naar Nederland. Ik denk dat ze destijds de juiste beslissing hebben genomen om de opnamen niet stil te leggen en een nieuwe mol te kiezen. Het was pas de vierde dag en de derde aflevering. Door Gijs terug te halen maakten ze zelfs de achterstand die hij noodgedwongen had goed.

[Michmol]

Rick heeft trouwens dit jaar nog gezegd dat er een plan B is als de Mol ziek wordt, zie hier. Hij zegt daar ook bij dat het nog nooit voorgekomen is maar dat past bij het blijven verzwijgen. Wat ik heel goed snap.

Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat dat plan-B pas ontwikkeld is ná de ervaringen van 2005 (mijn bron had het letterlijk over 'paniek' en 'een ongelooflijk gedoe'). In dat geval spreekt Rick gewoon de waarheid als hij zegt dat dit specifieke plan nog nooit uit het plastic is geweest.

[Heinz]

Dat zal wel ja. De reactie op Instagram was in ieder geval opmerkelijk omdat er eerder vanuit de makers geantwoord werd dat bij ziekte van de Mol het spel afgeblazen zou worden, als ik me niet vergis.

[Bodejos]

Dat mensen ziek kunnen worden, dat is uiteraard een gegeven. En het is ook meerdere keren gebeurd dat iemand voortijdig naar huis moest om die reden. Uit mijn hoofd dus Roeland, Annette en Manuel. Jean-Marc had ook een goede, en zeer persoonlijke reden om af te haken. Nikkie moest om een andere, trieste, reden naar huis.

Dat is gewoon allemaal begrijpelijk. Ik wil ook best aannemen, met alle argumenten hierboven, dat het zo is. Maar ik vrees dat anderen dan nu naar seizoen 18 gaan kijken, verwijzend naar Jean-Marc (het stond ook nog op een spandoek in het Vondelpark).

Elk seizoen is anders, en elke reden om voortijdig af te haken staat op zichzelf. Dus ik zeg eigenlijk ook tegen mezelf dat die redenen niet met elkaar te vergelijken zijn

[DRenziboy]

Ondanks dit hele gedoe. vond het hele gedoe in het begin van deze serie al zo raar. Wil ik, als dit waar is, mijn diepste respect uiten aan zowel de crew als Yvon, voor niet alleen de wijze waarop ze dit seizoen toch best wel memorabel hebben weten te maken, maar ook voor het meesterlijk wegpoetsen van deze wissel in de serie zelf.

Met dit in het achterhoofd gaan mensen idd terugkijken naar Jean-Marc in seizoen 18, maar dat lijkt me niet logisch aangezien Jan vanaf moment een eigenlijk Kiev in gesprek moest krijgen om überhaupt het balletje te laten rollen.

[Michmol]

Over andere seizoenen heb ik geen enkele informatie, of reden om aan te nemen dat de geschiedenis zichzelf ooit herhaald heeft. Ik vertel hier alleen wat ik uit uiterst betrouwbare en onverdachte bron heb gehoord over wat er in 2005 gebeurd is, en hoe ik daar bij het opnieuw bekijken van die serie aanvullende aanwijzingen voor gevonden denk te hebben. Het is vooral leuk omdat het de inderdaad knappe montage niet helemáál gelukt is om deze doofpot naadloos te vergrendelen 

[Brtdm]

Ik vind het vooral ook heel logisch dat hier niets van naar buiten mocht komen. Ik denk dat als op dit moment iets gelijkwaardigs gebeurd, ze best kunnen zeggen dat de mol niet verder kan spelen. Het programma is populair genoeg en zo'n twist zou best spectaculair ervaren kunnen worden.

Maar destijds was het natuurlijk het eerste seizoen met bekende Nederlanders. Als ze bekend maakten dat de mol naar huis is gegaan, dan werd het voor de kijkers heel vaag en weet ik niet of het succes zo groot is geworden als dat het nu is.

[Amethyst]

Over andere seizoenen heb ik geen enkele informatie, of reden om aan te nemen dat de geschiedenis zichzelf ooit herhaald heeft.

het was niet hetzelfde, maar er is hier wel eens iets heel interessants gepost over het seizoen met o.a. Arjen Lubach.

Omdat dat gerucht niet helemaal kon kloppen is dat toen (helaas, vind ik) hier meteen helemaal afgeschreven, terwijl de bron (die werd genoemd) volgens mij betrouwbaar is en ik me niet kan voorstellen dat de forummer het verzon. Als je iets doorvertelt veranderen de details normaal altijd.

Het gerucht was - dacht ik - dat de mol toen vrijwel meteen bekend raakte bij de hele groep en dat de produktie toen besloot om door te gaan en te doen alsof.

Dat de hele groep het wist kon niet omdat later bleek dat Arjen Lubach er duidelijk niet van op de hoogte was.

Met een aanpassing (Arjen Lubach die als enige, of een van de weinige) van niks wist kan het volgens mij nog steeds.

niet logisch mss, maar dat dat gerucht van a tot z verzonnen is gaat er bij mij ook niet in. 

[joligmolletje]

Precies dit soort suggesties zijn de reden dat de crew nooit zal vertellen wanneer er achter de schermen iets mis is gegaan. Een onthulling dat Yvon niet de originele mol was, haalt meteen de geloofwaardigheid van de andere mollen naar beneden. Meteen wordt er getwijfeld aan andere mollen en situaties. En dat is natuurlijk precies wat de makers niet zullen willen! (En ik als fan eigenlijk ook niet, want de magie van het programma is juist dat het een 'echt' spel is zonder al teveel beïnvloeding van de crew.)

Het gerucht over Yvon kan ik me goed voorstellen, zeker gezien de penibele situatie waarin het programma toen verkeerde. Ik kan me goed voorstellen dat de crew in paniek kan zijn geraakt als de originele mol te ziek was om het programma af te maken (zeker zo vroeg in het seizoen), reden genoeg om een scenario te bedenken wat te doen als dit ooit nog een keer zou gebeuren. Maar dit houdt wat mij betreft zeker niet in dat dit ooit nog een keer zou zijn gebeurd.

Een gerucht dat Kim bij alle deelnemers al bekend was, behalve bij Arjen, lijkt me echt niet geloofwaardig, want dan was hij er veel eerder uitgevlogen. En wat betreft Jean-Marc: een seizoen later kwam ook Evi Hanssen erachter dat WIDM niets voor haar was, dus zo gek is dat toch helemaal niet?

[Michmol]

Precies dit soort suggesties zijn de reden dat de crew nooit zal vertellen wanneer er achter de schermen iets mis is gegaan. Een onthulling dat Yvon niet de originele mol was, haalt meteen de geloofwaardigheid van de andere mollen naar beneden. Meteen wordt er getwijfeld aan andere mollen en situaties. En dat is natuurlijk precies wat de makers niet zullen willen! (En ik als fan eigenlijk ook niet, want de magie van het programma is juist dat het een 'echt' spel is zonder al teveel beïnvloeding van de crew.)

Ik ben daar iets optimistischer over (of vanuit jouw standpunt bezien misschien het omgekeerde). 2005 is bijna 15 jaar geleden. Mijn bron bevond zich toen in de hoogste regionen van het programma, en was dus uitstekend van alles op de hoogte. Hoeveel mensen direct bij de molwissel betrokken waren weet ik niet. De regisseur allicht. De producer. Ten minste één cameraman. Daarnaast natuurlijk Yvon en Roeland (en hun vertrouwenspersonen). Yvon zal dit wel nooit bevestigen omdat het a) afbreuk doet aan haar molschap (of eigenlijk niet, want het moet zowel doodeng als krankzinnig moeilijk zijn om die rol onvoorbereid over te nemen) en b) zij nog steeds een glanzende tv-carrière heeft.

Verschillende, maar waarschijnlijk niet alle kandidaten zijn benaderd met de vraag of ze de nieuwe mol wilden zijn. De door Heinz geciteerde uitspraak van Yvonne tegen Roeland over dat hij met zijn ziekte zoveel ellende had veroorzaakt zou erop kunnen wijzen dat zij één van die kandidaten is geweest, of in ieder geval wist van de consternatie achter de schermen. Yvonne zegt in aflevering 4 namelijk ook nog dat ze het idee heeft dat de mol nog maar net begonnen is zijn slag te slaan. Dat is een curieuze uitspraak als je al bijna een week onderweg bent.

Misschien hebben de kandidaten het er onderling ook wel over gehad. Sommigen zijn min of meer uit beeld verdwenen en hebben daarom inmiddels misschien minder ontzag voor televisiewetten.

Ik wil maar zeggen: er moeten behoorlijk wat mensen zijn die de waarheid kennen, en lang niet iedereen zal zich (nog) gebonden voelen aan geheimhouding. Dit verhaal wordt vanzelf een keer bevestigd. Voor mij staat het, ook vanwege de statuur van mijn informant(e), 100% vast dat het destijds zo gegaan is.

[joligmolletje]

Ik bedoelde mijn bericht net wat anders, dan je het nu opvat Michmol. Ik denk je dat helemaal gelijk hebt met het feit dat het in 2005 zo is gegaan (het bevestigt voor mij ook wel wat vermoedens die ik al had). Ik had het meer over de reactie Amethyst (over de suggestie dat Kim's molschap bij iedereen behalve Arjen bekend was) en Bodejos's vrees dat mensen nu ook kritisch zullen gaan kijken naar Jean-Marc als potentiële afhaakmol. Het zou jammer zijn als we nu alle mollen extra kritisch onder een vergrootglas gaan leggen of ze wel of niet de originele mol zijn. Als fan van het programma ga ik er (misschien naïef) gewoon van uit dat na de situatie met Roeland/Yvon er nooit meer zoiets is gebeurd.

[Michmol]

Ik bedoelde mijn bericht net wat anders, dan je het nu opvat Michmol. Ik denk je dat helemaal gelijk hebt met het feit dat het in 2005 zo is gegaan (het bevestigt voor mij ook wel wat vermoedens die ik al had). Ik had het meer over de reactie Amethyst (over de suggestie dat Kim's molschap bij iedereen behalve Arjen bekend was) en Bodejos's vrees dat mensen nu ook kritisch zullen gaan kijken naar Jean-Marc als potentiële afhaakmol. Het zou jammer zijn als we nu alle mollen extra kritisch onder een vergrootglas gaan leggen of ze wel of niet de originele mol zijn. Als fan van het programma ga ik er (misschien naïef) gewoon van uit dat na de situatie met Roeland/Yvon er nooit meer zoiets is gebeurd.

O, pardon; ik las blijkbaar over je daadwerkelijke punt heen. Om alle twijfel over al die andere tussentijds afgevallen kandidaten weg te nemen zou de productie gewoon open kaart moeten spelen, en ik heb het idee dat ze dat ook wel doen. Als de makers zeggen dat de mol - na 2005 dan - nooit ziek naar huis is gegaan, heb ik geen reden om daar aan te twijfelen - net als jij dus 

Anderzijds ís het natuurlijk gewoon een tv-programma, waarin we eindeloos worden voorgelogen of gemanipuleerd. Kandidaat Julien uit 2003 geeft in zijn terugblik hier op de site tal van voorbeelden van hoe er met de tijd wordt gesjoemeld, hoe er shots overgedaan moeten worden, hoe kandidaten hints krijgen als een opdracht te moeilijk blijkt en hoe er onderhandeld werd bij een executie die afgekocht kon worden.
Bij de biecht worden kandidaten niet alleen naar hun hoofdverdachte gevraagd, maar moeten ze ook zeggen waarom een ander eventueel de mol zou kunnen zijn; de biecht die in het programma te zien en/of horen is geeft dus ook niet per se weer wie de betreffende kandidaat het meest verdenkt.

Ik herinner me ook nog de molbiechten van Milouska in 2006, die om de een of andere reden grotendeels maanden na dato waren opgenomen (toen ze merkbaar hoogzwanger was).

Dat is natuurlijk allemaal niet zo extreem als het wisselen van een mol, maar geeft toch aan dat er achter de opgepoetste 'werkelijkheid' die in de finale uit de doeken wordt gedaan nog een ándere realiteit schuilgaat (en die vaak te prozaïsch is om er een goed programma uit te distilleren).

[Pac]

Ik geloof inderdaad best dat er destijds een andere ethiek gold dan tegenwoordig. Bepaalde dingen zijn gewoon televisie - in de montage iets met de volgorde doen, Molacties oppoetsen, extra takes moeten nemen. Maar iets als de uitslag van een opdracht verdraaien of vooraf vaststellen - of een verwisselde Mol in de doofpot stoppen - dat zie ik de productie van tegenwoordig niet zo snel doen. Misschien ben ik naïef, maar die kun je toch niet van een streek verdenken (Hier het verslag van Julien destijds voor de liefhebber. Ik heb het zelf nog nooit gelezen uit angst voor deceptie )

Hoe dan ook, ik moest denken aan een van de eerste afleveringen van Moltalk, waar Angela te gast was. Ze deed toen best wat dingen uit de doeken over het 'regisseren' van Wie is de Mol?, om het zo maar te noemen. Heb het net helemaal terug gekeken om me voor de geest te halen wat ze allemaal zei

Een paar quotes van Angela:

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Uit aflevering 3, seizoen 13:

"Ik heb het niet makkelijker om de Mol te vinden, want ik weet dat je de echte Molacties toch pas in de laatste aflevering ziet. Je ziet geen flikker!"
"Het wordt allemaal gemonteerd zodat wij het allemaal niet weten. Dat we denken dat we het weten, maar het is nooit zo."

"Volendammers blijven ongegeneerd zichzelf, en Kees weet ook wel hoe je een televisie programma moet maken. Dus als ik programmamaker was geweest, zou ik zorgen dat Kees er heel lang in zou blijven..."

"De dieren op zo'n safari kun je niet sturen, maar die rangers weten meestal wel waar ze zitten. (...) Je kunt zeggen als makers: zorg nou dat ze dat niet zien, of wel zien, of laat dat en dat gebeuren."

Geen direct bewijs van het één of ander, maar wel interessante quotes voor wie denkt dat er (in ieder geval in die tijd) niets werd - geregisseerd of gemanipuleerd, zo je wilt.

[kevin174]

Stel dat dit klopt, wat hadden ze dan gedaan als Yvonne had geweigerd om de mol te worden. Dan wist Yvon meer dan de rest.

[Michmol]

Stel dat dit klopt, wat hadden ze dan gedaan als Yvonne had geweigerd om de mol te worden. Dan wist Yvon meer dan de rest.

Hoezo? De kandidaten die benaderd zijn wisten niet wie er nog meer gevraagd was, en wisten na eventuele weigering alleen van Roeland en zichzelf dat ze niet de mol waren. En aan het eind van aflevering 4 ging Roeland naar huis, zodat hij ook als officiële verdachte afviel.

[Brtdm]

(Hier het verslag van Julien destijds voor de liefhebber. Ik heb het zelf nog nooit gelezen uit angst voor deceptie )

Ik vind het zelf nog wel meevallen. Ik denk dat bepaalde dingen vooral kwamen uit de nog wat amateuristische productie.
En zelfs in België hebben we afgelopen jaar nog gezien dat de opnames kort zijn stilgelegd na een kapotte camera. (dat deden ze dan juist om het voor de kijker betrouwbaar te houden en ze gaven het daar direct toe)

Ik denk dat we hier door alle geheimzinnigheid soms ook iets te veel niet vertouwen. En ik vond de podcast van Annemieke daarom afgelopen jaar erg fijn, ookal blijven ze over sommige dingen niet volledig transparant.

Edit: ik bedenk me nu dat ze in Nederland afgelopen jaar ook de opnames hebben stilgelegd. Dit was tijdens de trap-puzzel met de palen. De stellage brak af, dus moest het gerepareerd worden. Dit kwam ook ter sprake in de podcast. Al vind ik zelf dat dit soort dingen ook gewoon in de uitzending mogen. Niet alles hoeft perfect te zijn, ook de kleine foutjes horen bij het programma.