Topic: Feedbacktopic WIDM 21: tips en tops

[daniwidm]

* Van oorsprong is WIDM een reality-programma. Zo wordt het nog steeds genoemd, maar van reality is al jaren nauwelijks sprake meer.
.....
 ..omdat men zich - wederom - veel drukker lijkt te maken om het schieten van spectaculaire plaatjes om die vervolgens tot een scène te monteren die weinig meer met de werkelijke gang van zaken van doen heeft. Dat we vrijwel nooit zien hoe een opdracht zich écht heeft voltrokken is ook dit seizoen feilloos aangetoond door het analyseren van bijvoorbeeld schaduwen en lichtinval. Nogmaals: ik heb veel liever iets minder gelikte beelden van de realiteit, dan een totaal overgestileerde collage van actiebeelden.

Michmol treft hier voor mij de spijker op zn kop. Dit probeerde ik te zeggen met mijn waarschijnlijk minder begrijpbaar pleidooi.
Het is heel vaak niet "Wie is de mol?", maar "Hoe heeft de opdracht zich voltrokken?".


Dankjewel iedereen, dankjewel makers, kan niet wachten tot de volgende!

...ik hoor duizend keer liever een onderbouwde verdenking, commentaar op het gedrag van anderen, of een bespiegeling over wat een kandidaat zélf goed of fout heeft gedaan in een opdracht, dan de zoveelste met overdreven dynamische bekkentrekkerij gebrachte mededeling over de aankomst 'bij een fantaaaaastisch mooi kasteel/natuurgebied/klooster/berglandschap/monument/plaatselijk dansgezelschap* waar Rik op ons stond te wachten'. Echt: Hou. Daar. Nou. Eens. Mee. Op.

 

[Sjeel]

widm is een tv format en nog eens een goed format ook, al 22x in nl te zien.. Een grote productie waar, geloof het of niet, weinig aan het toeval wordt overgelaten. Al 22x zijn de grote lijnen hetzelfde. Dat is wellicht ook waarom de Charlotte tunnel zo vermakelijk was. Je weet allemaal al wat volgende week gaat komen.

Voor mij is altijd top de beelden van de prachtige natuur en oude gebouwen.
Ik geniet als ik de mol door had of achteraf een oja dat ik dat goed praatte moment heb. Bij Rocky kon ik gewoon geen molactie bedenken.  Bij Renée wel, maar wuife die steeds ook weer weg. Zelfs nog met 2 over. Ze had me te pakken, die lieve Renée zou immers wel vroeg afvallen, zei ik voor afl 1..
Verder mooie opdrachten. Vorig seizoen gelachen om stenen sjouwen. Dit seizoen gelachen om de muzieknummers raden. Verder de levensgevaarlijke ballerina's en dan zo'n speeldoosje, geniaal. Mooie opdracht, net als de kanotocht in de grot. Niet wat spel element betreft, maar was gewoon een mooi tochtje en prachtige locatie.

Minder vond ik het soms lange betoog van Rik. Mag wel ietsje korter. Aanwezige medekandidaten. Er waren dit jaar toch wel flink wat mensen tussen die de aandacht trokken. Het schilderen zag er leuk uit, maar ook zonder mol was deze opdracht niet gelukt .Finale, jammer dat het met 2 was.

[MartinJ]

Ik heb de moeite genomen om alle kritiekpunten / aanbevelingen van seizoen 2020 en die van 2021 tot nu toe te turven. Edit Meest genoemde punten komen weer terug. Ik hoop dat de redactie eens een keer iets met deze lijst doet.

[Run]

Vaker een opdracht zoals het Rad. Levert misschien weinig geld op omdat er geen mooie toeristische beelden zijn, maar het zijn opdrachten die niet veel geld kosten omdat ze simpel zijn en doeltreffend.
Kost tijd? Minder biechten tussendoor, die is iedereen ook wel beu ondertussen.

Na de finale een Moltalk, misschien wel 2. Ik denk dat die zeker genoeg kijkers zullen trekken. Na twaalf weken toeleven naar de finale en dan is er opeens niets meer. Terwijl er zoveel is om na te praten.

[molecula]

Even de knuppel in het hoenderhok: wordt het tijd dat Rick McCullough vervangen wordt door iemand die een frisse wind brengt? Het programma vervalt, zoals je aangeeft, steeds in hetzelfde patroon en men lijkt daar niet meer vanaf te durven stappen.

Goed om te lezen dat meerdere mensen hier dat vinden. Het programma wordt steeds meer gezapig, met elk seizoen dezelfde voorspelbare herhaling van zetten. Er wordt nauwelijks meer moeite gedaan om het spannend te houden.
Een nieuwe regisseur zou wonderen kunnen doen. Maar zolang ze nog zoveel kijkers trekken met de oude formule, zal er waarschijnlijk niet snel iets veranderen.

[MartinJ]

Goed om te lezen dat meerdere mensen hier dat vinden. Het programma wordt steeds meer gezapig, met elk seizoen dezelfde voorspelbare herhaling van zetten. Er wordt nauwelijks meer moeite gedaan om het spannend te houden.
Een nieuwe regisseur zou wonderen kunnen doen. Maar zolang ze nog zoveel kijkers trekken met de oude formule, zal er waarschijnlijk niet snel iets veranderen.

Dit is ook de opmerking die ik in mijn vorige post al had willen toevoegen. Volgt ook al uit eerdere feedback die gegeven is na het vorige seizoen. De steeds maar weer lovende woorden over het programma, de enorme kijkcijfers en de hele hype rondom het programma vormen ook niet direct een incentive om het programma te verbeteren. Er bestaat ook zoiets als 'never change a winning team'.

Een andere mogelijkheid is om met 2 regisseurs te werken i.p.v. 1. Krijg je sowieso nieuw bloed, maar je kan dan ook één iemand zich uitsluitend laten bezighouden met de opdrachten zelf. De andere regisseur kan zich dan bezig houden met de meer organisatorische zaken. Dus een soort van technische regisseur en een organisatorische regisseur (als dat de juiste benaming is).

[D*N]

Laten we het vooral bij inhoudelijke feedbackpunten houden en niet teveel op een persoon spelen.

[Run]

Ik denk dat geen enkele regisseur kan wat deze regisseur kan, hij heeft van een programma dat bijna ten onder ging, een groot succes weten te maken met een heel eigen sfeer, in de loop van de tijd is er heel veel gewijzigd aan het programma en ik ben wel voor wijzigingen maar dan met dezelfde regisseur.
 

[Starlight]

Ik denk dat het zeer onterecht is om nu puur één persoon verantwoordelijk te houden voor alles wat wij niet goed vinden aan het programma. Ik denk dat Rick een goede regisseur is die het programma toch echt zo succesvol heeft gemaakt als het nu is. En daarnaast is er natuurlijk een hele crew die het programma maakt wat het is.

Voor mijn gevoel zijn de opdrachten achteruit gegaan rond dezelfde tijd dat een aantal bekende crewleden weg zijn gegaan, dus een nieuwe creatieve geest in het team om leuke nieuwe opdrachten te bedenken kan denk ik geen kwaad. Maar ik denk dat wij soms ook wel onderschatten hoe moeilijk het is om goede opdrachten te bedenken die zowel haalbaar als goed molbaar zijn, en zowel "gelaagd" (wat sowieso eigenlijk een vaag subjectief begrip is) als begrijpelijk.

En daarnaast zijn wij bij elkaar natuurlijk een stel enorm kritische fans. Komt voort uit liefde voor het programma, maar het programma wordt natuurlijk niet alleen voor ons gemaakt. Bovendien merk ik zelf dat ze wel degelijk hier meelezen en wat met onze kritiek doen. Zo was er eerder veel commentaar dat de mol zo weinig verdacht in beeld kwam dat het daardoor te makkelijk was. Inmiddels laten ze ook van de mol af en toe gewoon verdachte acties in beeld zien - wat we dan vervolgens natuurlijk ook weer te makkelijk vinden. Dus ik denk dat we soms ook gewoon een beetje te veel eisen. Ik ben zelf ook vaak kritisch geweest in de afgelopen jaren, maar we moeten ons ook bedenken dat ze het nooit iedereen naar de zin kunnen maken. Het programma wordt in mijn ervaring echt stukken leuker als je dat weer een beetje loslaat

[Michmol]

Laten we het vooral bij inhoudelijke feedbackpunten houden en niet teveel op een persoon spelen.

Volgens mij is dit geen geval van 'op de persoon spelen'. We evalueren hier toch ook de Mol, individuele kandidaten en de presentator? Dan is het niet meer dan logisch dat de eindverantwoordelijke regisseur, die al jaren geldt (en zich met graagte afficheert) als 'Mr. WIDM' ook ter sprake komt. Niet om een hetze tegen die man te beginnen, maar gewoon om te filosoferen of een ander het eventueel anders of zelfs beter zou doen. Rick wordt hier op het adorerende af bejubeld, dan valt de hemel heus niet naar beneden bij enkele kritische vragen.

[D*N]

Volgens mij is dit geen geval van 'op de persoon spelen'. We evalueren hier toch ook de Mol, individuele kandidaten en de presentator? Dan is het niet meer dan logisch dat de eindverantwoordelijke regisseur, die al jaren geldt (en zich met graagte afficheert) als 'Mr. WIDM' ook ter sprake komt. Niet om een hetze tegen die man te beginnen, maar gewoon om te filosoferen of een ander het eventueel anders of zelfs beter zou doen. Rick wordt hier op het adorerende af bejubeld, dan valt de hemel heus niet naar beneden bij enkele kritische vragen.

Het gaat om opbouwende feedback Michmol. Daarbij zou ik zeggen dat je verschillende dingen kan noemen die Rick en zijn team beter kunnen doen in de regie. Maar feedback als "Rick moet weg", denk je echt dat ze daar iets mee kunnen? Of dat Rick denkt, oh een paar anonieme mensen op een internetforum vinden dat ik vervangen moet worden, dus laat ik er maar mee stoppen?

Als ik Rick was zou ik persoonlijk bij zulke opmerkingen denken "zoek het lekker uit met jullie feedback". Terwijl er best wat goede punten staan in dit topic. Ze zijn ook best bereid wat feedback mee te nemen want je ziet wel duidelijk dat ze punten meenemen die in eerdere jaren zijn genoemd. Dat is echt heel bijzonder, dat ze überhaupt luisteren en enkele dingen meenemen en toepassen. Maar dit soort ridicule opmerkingen gaan ze echt niet motiveren om onze feedbackpunten mee te nemen.

[cinner]

Het gaat om opbouwende feedback Michmol. Daarbij zou ik zeggen dat je verschillende dingen kan noemen die Rick en zijn team beter kunnen doen in de regie. Maar feedback als "Rick moet weg", denk je echt dat ze daar iets mee kunnen? Of dat Rick denkt, oh een paar anonieme mensen op een internetforum vinden dat ik vervangen moet worden, dus laat ik er maar mee stoppen?

Als ik Rick was zou ik persoonlijk bij zulke opmerkingen denken "zoek het lekker uit met jullie feedback". Terwijl er best wat goede punten staan in dit topic. Ze zijn ook best bereid wat feedback mee te nemen want je ziet wel duidelijk dat ze punten meenemen die in eerdere jaren zijn genoemd. Dat is echt heel bijzonder, dat ze überhaupt luisteren en enkele dingen meenemen en toepassen. Maar dit soort ridicule opmerkingen gaan ze echt niet motiveren om onze feedbackpunten mee te nemen.

Er wordt niet gezegd 'Rick moet weg'. Er wordt gezegd dat het wellicht tijd is voor wat nieuw bloed. Dat zal ook Rick niet als vreemd of rottig bedoeld voor komen denk ik. Hij is fantastisch in wat hij doet maar net als voor iedereen geldt dat je als je iets erg lang doet, je de neiging zal hebben in vaste patronen te vervallen en het moeilijk zal worden om een flinke verandering door te voeren. Nieuwe ideeën drogen op een bepaald moment op en dan is nieuw bloed helemaal geen gek idee.

Zoals iemand anders al aangaf, hoeft dat niet zijn dat Rick zijn koffers pakt en nooit meer om kijkt. Een partner erbij of een andere rolverdeling kan ook prima voor vernieuwing zorgen.

[D*N]

Er wordt niet gezegd 'Rick moet weg'.

Door een aantal mensen hier wel . Daar is mijn response ook naar gericht.

[cinner]

Door een aantal mensen hier wel . Daar is mijn response ook naar gericht.

Ah, mijn excuses. Dat heb ik dan niet gezien of anders opgevat. Nou ja, heb ik mijn take erop naar voren gebracht, kan geen kwaad 

[Michmol]

Als ik Rick was zou ik persoonlijk bij zulke opmerkingen denken "zoek het lekker uit met jullie feedback". Terwijl er best wat goede punten staan in dit topic. Ze zijn ook best bereid wat feedback mee te nemen want je ziet wel duidelijk dat ze punten meenemen die in eerdere jaren zijn genoemd. Dat is echt heel bijzonder, dat ze überhaupt luisteren en enkele dingen meenemen en toepassen. Maar dit soort ridicule opmerkingen gaan ze echt niet motiveren om onze feedbackpunten mee te nemen.

Moet ik me nou aangesproken voelen? Ik heb nergens gezegd dat Rick weg moet. En aangeven dat we hem niet heilig hoeven te verklaren lijkt me precies het omgekeerde van 'een ridicule opmerking'. Van mij mag hij tot ver na zijn pensionering blijven zitten en geridderd worden. Ik ga gelukkig (nog) niet ovet het personeelsbeleid van AvroTros. Verder schat ik de goede man hoog genoeg in om aan te nemen dat híj (iedereen is anders) niet onmiddellijk van de leg raakt van het lezen van een handvol kritische opmerkingen.

[molecula]

Maar dit soort ridicule opmerkingen gaan ze echt niet motiveren om onze feedbackpunten mee te nemen.

Vragen om een frisse wind is natuurlijk wel iets anders dan "Rick moet weg" roepen. Iedereen hier houdt van het programma en wil het graag beter zien. Ik denk dat een nieuwe regisseur daarbij kan helpen en daarmee wordt niets ridicuuls gezegd.

Ik denk dat je jezelf en dit forum iets te serieus neemt, als je denkt dat hij daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn.

[D*N]

Moet ik me nou aangesproken voelen? Ik heb nergens gezegd dat Rick weg moet.

Nee, nogmaals gericht aan de personen die dit wel benoemen .

[Pac]

Ik moet zeggen dat ik een frisse wind in de crew ook geen slecht idee zou vinden geloof ik. Gewoon iemand met nieuwe ideeën en een frisse blik op hoe de montage en de opdrachten kunnen worden ingedeeld, kan volgens mij nooit kwaad.

Als ik mij niet vergis, was 2011 het jaar dat Nic Vegter aantrad in het montageteam. Ook Ebbie Visscher (huidig uitvoerend producent) kwam toen nieuw binnen in het team, en misschien waren er nog wel meer crewleden die dat seizoen begonnen. Dat seizoen zat vol met vernieuwingen en voor velen is dit nog altijd één van de beste seizoenen ooit gemaakt. Nieuw bloed houdt je scherp als productie.

Als er geen ruimte is voor een nieuw crewlid, kunnen ze ook altijd nog brainstormsessies houden om te sparren met collega's uit het buitenland of gewoon met fans. Ik kan me herinneren dat ik ooit op het kantoor bij IDTV ben geweest om mee te denken over een nieuwe opzet voor de Molfandag. Zoiets kan ook gedaan worden om input en feedback te vragen voor nieuwe opdrachten. Op de Molfandag van 2017 was er ook een mogelijkheid om (weliswaar schriftelijk) opdrachten op te sturen, dus volgens mij staat de crew hier zeker wel voor open

[MartinJ]

Waarom voelt het bij mij toch zo aan dat wij God op onze blote knieën mogen bedanken dat wij de makers van WIDM suggesties mogen aanreiken hoe het programma verbeterd kan worden. Mits we natuurlijk eerst nog even wat positieve dingen zeggen over het programma.

Ik hoef maar een willekeurige website te bezoeken en er wordt mij vriendelijk gevraagd om een vragenlijst in te vullen waar ik aan kan geven hoe tevreden ik ben over die site. En terecht, want het is in het belang van die website om die feedback te krijgen, want daar kunnen ze alleen beter van worden.
Waarom is dit voor WIDM dan zo anders, dat snap ik niet.

[D*N]

Vragen om een frisse wind is natuurlijk wel iets anders dan "Rick moet weg" roepen. Iedereen hier houdt van het programma en wil het graag beter zien. Ik denk dat een nieuwe regisseur daarbij kan helpen en daarmee wordt niets ridicuuls gezegd.

De suggestie van een frisse wind noem ik ook niet ridicuul. Dat is zeker een goed idee zoals bijvoorbeeld Pac net ook benoemd . Maar de zure negativiteit die hier van sommigen komt noem ik dat wel .

Ik denk dat je jezelf en dit forum iets te serieus neemt, als je denkt dat hij daardoor op zijn teentjes getrapt zou zijn.

Persoonlijke verwijten zeggen meer over de persoon die ze uitdeelt dan die ze ontvangt  .

Waarom voelt het bij mij toch zo aan dat wij God op onze blote knieën mogen bedanken dat wij de makers van WIDM suggesties mogen aanreiken hoe het programma verbeterd kan worden.

Lekker overdreven weer. Niemand zegt dat je op je blote knieën moet gaan voor de makers.

Mits we natuurlijk eerst nog even wat positieve dingen zeggen over het programma.

Als je niets positiefs kan zeggen over een programma waar je fan van bent, ben je dan nog wel een fan? En zo nee, waarom wil je dan je gal uitspuwen op een fanforum waar duidelijk mensen zitten die wél fan zijn van het programma?