Topic: [Theorie] Ietsje Minder Combineren

[Brtdm]

Dit keer maak ik niet een Alles Combineren, waar veel input gebruikt wordt vanuit het gehele forum, maar een Ietsje Minder Combineren.

Belangrijk om vooraf te vermelden is dat dit puur uit eigen inzichten in elkaar is gezet. Ik probeer zo objectief mogelijk te kijken, maar andere mensen zullen situaties anders beoordelen.

De IMC bestaat uit 3 factoren:

Posities en Resultaten
Per opdracht geef ik elke kandidaat 0, 1 of 2 punten afhankelijk van hun positie én het bijbehoorde resultaat. Iemand die mijns inszien op de beste molpositie staat krijgt 2 punten. Soms wordt er echter op de beste positie niet gemold, dan krijgt een kandidaat 0 punten. Het gaat in deze factor dus niet alleen om de positie, maar ook de afloop speelt een rol. Hoe meer punten, hoe verdachter.

Verdachtmakingen en Verdenkingen
Vaak zien we in de regiekeuzes dat de mol wat uit de wind wordt gehouden. Met name domme acties van andere kandidaten worden groter uitbelicht. Iemand die veel in beeld is, is daarom ietsje onverdachter. Daarnaast geef ik ook punten als iemand als verdacht wordt bestempeld tijdens de uitzending door iemand anders (niet bij de test). Hoe verdachter iemand over komt op TV, hoe meer punten deze persoon krijgt en hoe minder verdacht deze is als mol.
Deze factor wordt gecombineerd met de verdenkingen van alle kandidaten. Hoe vaker iemand genoemd wordt door kandidaten in het spel, hoe verdachter diegene is. Maar als iemand in het verleden is genoemd door een afvaller, wordt deze minder verdacht.
Omdat de verdachtmakingen vooral in het begin goed werken en de verdenkingen op het einde van het spel, heb ik deze gecombineerd in 1 factor.

Geld Verdienen
Het gaat hier niet om de hoeveelheid geld dat iemand in de pot brengt, maar in hoeverre iemand hier voor verantwoordelijk is. De punten worden als volgt berekend per opdracht:

-2 Zelf verantwoordelijk voor geld uit de pot
-1 mede verantwoordelijk voor geld uit de pot
0 Niets erin, niets eruit
+1 mede verantwoordelijk voor geld in de pot
+2 Zelf verantwoordelijk voor geld in de pot

Hoe meer punten, hoe minder verdacht.



Aflevering 1



Opdracht 1:
2p. Kist verlaten. Traditionele molstrategie voor 1e aflevering. Zelf goed de opdracht doen, anderen laten zitten.
1p. Overig. Iedereen is uiteindelijk even verantwoordelijk voor het geld.

Opdracht 2:
2p. Ontdekt worden door Jury. Veel invloed op het geld.
1p. Deelopdrachten uitvoeren. Lastig mollen met 5 mensen.
0p. Niet ontdekt worden door Jury. Zelf verantwoordelijk voor geld.




Wie Verdenkt Wie is te vinden bij de overzichten.

Verdachtmakingen:
(+ is verdachter gemaakt, dus minder molkans)

0.    Anke en Jurre meeste schermtijd (+)
1.   Van Nabil en Annick worden fouten benadrukt  (+)
   Van Sander en Anke worden goede dingen benadrukt  (-)
   Jurre en Sarah zijn veel te zien, maar wel positief  (-)
   Rest is neutraal (0)
x   Nabil vind Sarah en Jurre verdacht  (+)
2.   Daniël verdenkt Froukje en Annick  (+)
   Daniël veel in beeld als leider  (+)
   Nabil geeft duidelijk foute antwoorden, terwijl we niet alle vragen zien  (+)
   Mensen vinden Annick verdacht met de A  (+)
   Veel schermtijd voor opdracht die niet lukt met Nabil, Froukje en Annick.  (+)
   Anke dekt zich onnodig veel in  (-)
   Soy dekt zich onnodig veel in  (-)
   Jurre geeft goede mogelijke reden waarom hij ontdekt is  (-)
   Sander legt zijn slechte tactiek uit  (+)
   Soy zegt dat er aan de andere kant meer gemold is  (+)




Opdracht 1:
Kandidaten die aankwamen bij rik waren zelf verantwoordelijk voor geld (+2)
Overige kandidaten waren mede verantwoordelijk voor het binnenhalen van het geld (+1)

Opdracht 2:
Jurre en Sander haalden niets binnen (0)
Anke, Sarah en Soy waren zelf verantwoordelijk voor geld (+2)
Overige kandidaten waren mede verantwoordelijk voor het binnenhalen van het geld (+1)

Totaal voor Aflevering 1:

Na 1 aflevering is het natuurlijk nog lastig inschatten. Wel interessant is dat in de verdachtmakingen Sarah er het hoogst uitkomt, wat ik logisch vind. Er is geen reden om vanuit de montage iemand die een rood scherm krijgt verdachter in beeld te brengen.
Daarnaast ben ik niet verrast dat Sander nu bovenaan staat. Hij is ook mijn hoofdverdachte en in deze theorie pas ik mijn eigen zoekmethode toe.

[Theovv]

Heel erg interessant! Ik ben benieuwd hoe je analyse er naar een paar afleveringen uit komt te zien.

[Brtdm]

t/m Aflevering 2



opdracht 1:
1p. iedereen, geen verschil

opdracht 2:
2p. Geen goede foto's maken van streetart.
1p. Kunst maken van props.
0p. Goede foto maken van streetart.




Wie verdenkt wie? is te vinden bij de overzichten

Verdachtmakingen:

x. Daniël heeft in afl. 1 het geluid uitgezet volgens Froukje   (+)
1. Soy vertrouwd Daniël niet (+)   
Weinig focus op slecht gedrag (0)   
Ranomi werd eruit gerend door Froukje en Daniël   (+)
x. Jurre, soy, Froukje en Annick worden vedacht genoemd in het bondje van Anke en Daniël (+)   
2. Fouten van Soy komen veel aan bod (+)   
Annick vind dat Sander beter zijn best moet doen bij de amarula-olifant. (+)   
Daniël betwijfeld Soy steeds. (+)
Jurre vind het raar om een vis als vogel te gebruiken. (+)   
Nabil zegt dat er een mol in de andere groep zit. (+)   
Daniël en Anke lopen langs het verkeerde beeld. (+)   
Jurre wordt verdacht vanwege de gedraaide foto's (+)   
Sander vind Soy verdacht (+)




opdracht 1:
Iedereen samen verantwoordelijk (+1)

opdracht 2:
Daniël en Froukje maken juiste foto (+2)
Propartiesten werken samen (+1)
Soy en Anke dragen niets zinvols bij (+0)

Totaal t/m Aflevering 2:

Sander staat nog steeds bovenaan. Verdiend nog steeds niets onnodigs, wordt weinig verdacht door anderen in biechten en molt redelijk voor de positie waar hij staat. kleine kanttekening: er is natuurlijk nog weinig data, dus het is nog lang niet zeker.

[Heinz]

Goed bezig!

[G-root]

Het voordeel van Ietsje Minder Combineren is dat je wel zo mooi transparant kunt zijn en duidelijk de punten kunt toelichten bij de post. Goed bezig, Brtdm  .

[Rozz75]

Interessant! Dank voor de inzichten!

[Mollem]

Fijn dit ! 

[D*N]

"Ietsje minder combineren" echt veeg mij op

[Brtdm]

t/m Aflevering 3



bij alle opdrachten geen verschil




Wie verdenkt wie? te vinden bij overzichten

Verdachtmakingen:

x   noemt Danïel de mol in menselijke belichaming (+)
   Anke vertrouwt Daniël (-)
1   Soy vindt Sander en Nabil gek doen bij de tijdtablet (+)
   Nabil is opeens weg
   Annick hangt raar met hand boven knop (+)
   Daniël wordt onverdacht genoemd door Ranomi (-)
   Annick denkt dat er nog een station is (+)
   Anke wordt vertrouwd met 7 stations (-)
x   Jurre vind Annick een meester in misleiding (+)
   Soy en Ranomi verdenken elkaar
   Soy verdenkt Anke niet (-)
   Anke wordt ondervraagd (+)
   Soy zegt dat Nabil Annick niet vertrouwd (+)
2   Soy denkt dat de mol zich heeft voorbereid met goede woorden nadat Jurre en Annick dichtbij zaten met model (+)
x   Soy vertrouwt Daniël nu wel. (-)
   Daniël verdenkt Nabil niet meer zo erg (-)
   Ranomi verdenkt Anke het minst (-)
   Anke hoort Ranomi de gekste dingen zeggen (+)
3   Ranomi vertrouwt Annick niet (+)
   Annick vind Soy, Jurre en Daniël mollerig (+)
   Annick ziet sleutels waar ze niet zijn (+)
   Sander en Daniël lopen obvious langs een kistje (+)




opdracht 1:
Iedereen even verantwoordelijk (+1)

opdracht 2:
Iedereen even verantwoordelijk (+1)

opdracht 3:
Jurre, Soy en Daniël kiezen voor jokers (0)
Rest was in principe verantwoordelijk voor geld (+1)

We hebben een nieuwe leider (gelukkig maar). Anke wordt eigenlijk totaal niet verdacht en al helemaal niet door afgevallen kandidaten. Daarbij staat ze regelmatig op de goede plekken. Ze draagt daarentegen wel vaak bij als er geld wordt verdiend. Maar ze wordt op de hielen gezeten door Ranomi. Daniël blijft stabiel op kilometers afstand onderaan. Die mogen we nu toch wel echt afstrepen?

[Pac]

Naast onze ambachtelijke taartenbakkerij zijn er inmiddels verschillende concurrenten op de markt verschenen. Zo probeert codeerik de Mol te vinden met data-analyse en is het Moldel een algoritme speciaal ontwikkeld om de Mol te ontmaskeren. Op ons eigen forum wordt al sinds mensenheugenis een Follow the Money-overzicht bijgehouden, hierboven houdt Brtdm zijn Ietsje-Minder-Combinerenoverzicht bij en dit jaar is het precies 10 jaar geleden dat Erik Leppen begon met het bijhouden van de Molpunten   En in hun eigen woorden probeert Instagramaccount de TherMOLmeter, euh, 'alles te combineren'. Hoog tijd dus voor een meta-analyse!

Zijn jullie klaar voor de grootste meta-analyse uit de geschiedenis van Wie is de Mol?!
Hier is: Praktisch Alles Combineren: Wie is de Mol? - de Meta-Metabeschouwing

• Zoals je kunt zien, komt Anke hier als winnaar uit de bus. Ze staat bovenaan bij IMC, Follow the Money en de TherMOLmeter en doet nergens echt onder voor de rest.
• Soy en Annick staan verrassend laag en Daniël staat het (minder verrassend) helemaal onderaan. Soy doet het het slechtste in Follow the Money, Annick in de data-analyse en Daniël bij alle andere factoren.
• De layout is simpel, maar helder. Die van Ietsje Minder Combineren zou ik toch nooit kunnen overtreffen. En ja, de titel van deze analyse is geïnspireerd op deze legendarische video van LuckyTV.

[G-root]

Zijn jullie klaar voor de grootste meta-analyse uit de geschiedenis van Wie is de Mol?!

Je bent een held, Pac! 

[VK]

Leuk en mooi werk @Pac (en anderen) 

[Lo]

Zoals je kunt zien, komt Anke hier als winnaar uit de bus. Ze staat bovenaan bij IMC, Follow the Money en de TherMOLmeter en doet nergens echt onder voor de rest.

Staat ze toch nog ergens bovenaan 

[de therMOLmeter]

Zijn jullie klaar voor de grootste meta-analyse uit de geschiedenis van Wie is de Mol?!

Geweldig dit Pac! Heerlijk meta 

[Mollem]

Wow. Alles Op Een Grote Molshoop gegooid!   

[Michmol]

Ik kan hier slechts mijn hoed voor afnemen. Lang leve de licht autistische molloten!

[Brtdm]

Ik heb even wat achterstallig onderhoud bijgewerkt, dit keer even geen commentaar erbij.

We zien dat Anke behoorlijk is gezakt. Nabil was de enige die Anke genoemd had als verdachte. Daarnaast heeft ze vaker dan gemiddeld gezorgd voor geld of niet gezorgd voor mingeld. Jurre daarentegen is behoorlijk aan het mollen. Het enige wat hem tegenhoudt om nog verder uit te lopen zijn de verdachtmakingen. Jurre komt behoorlijk verdacht in beeld.

[Mollem]

Dank je wel!

[Brtdm]

Deze week niet veel verdachtmakingen en ook weinig interessants te melden qua geld en posities.
Jurre heeft geld uitgegeven, maar niet alles. Dus -1 voor hem.
Daniël heeft als enige wel geld opgebracht, maar kon meer. +1 voor hem.
En Jurre stond als 3e bij het paragliden op de meest verdachte plek.

Ondertussen staat Jurre overal aan kop en is ook met grote afstand de leider in het totaalplaatje!

[Pac]

Er is weer een nieuwe Praktisch Alles Combineren: Wie is de Mol? de Meta-Meta-Analyse! Het Follow the Money-overzicht, de onvolprezen Molpunten, de TherMOLmeter, codeerik's data-analyse, het Moldel en natuurlijk Ietsje Minder Combineren, allemaal samen in één overzichtelijk taartdiagram!

Zoals je ziet neemt Jurre inmiddels bijna de helft van taart voor zijn rekening. Dit is het eerste seizoen waarin de poll op het forum niet direct wordt meegenomen in Alles Combineren. Toch is het objectieve orakel het grotendeels met ons molloten eens

Twee praktische overwegingen tot slot:

• Jurre staat bij Follow the Money nog altijd op een minbedrag. Dat kan natuurlijk niet Daarom heb ik bij iedereen 345 euro opgeteld als een soort nivellering, zodat Jurre begon vanaf het één-na-laagste bedrag in de huidige FTM (de 276 euro van Soy).
• Het Moldel is veruit het stelligst van alle methodes over wie de Mol is: Jurre staat daarin op 87,3%, Daniël op 0,0%. Om dat niet te veel de overhand te laten spelen in de uiteindelijke taart heb ik ook deze uitslag genivelleerd. Jurre staat nu bij deze factor op 57,5% net als bij FTM (de één-na-meest duidelijke factor) en Daniël krijgt zo toch nog 11,9% daarin.