Topic: [De Mol] Comfort

[Belgian Mol]

Dit is ook precies mijn gedachte, het grote geld kon binnengehaald worden via de stalmeesters. daar wil je als mol toch bij zijn om dat te voorkomen?

Daar ga ik ook niet mee akkoord. Door wat simpele foute combinaties in het veld kon je makkelijk telkens 1000 euro wegspelen, dan waren de stalmeesters irrelevant.

[Marimol]

Via de stalmeesters was 3000 te verdienen in 3 opties. In de arena 2000. Daar moest je 10 goede combinaties maken. In de arena was het geld veel lastiger te verdienen. Je mocht maar 1 minuut in de arena voordat de cowboy kwam, bovendien zaten daar de instinkers wat betreft de verkeerde hoefijzers. Daar kun je heel subtiel mee mollen maar een gewone vergissing is ook snel gemaakt. Het is veel lucratiever om de 1000 ( maal 3) uit de pot te houden. Als de mol niet bij de stalmeesters zat moest die iig wel in de arena zijn omdat geld uit de pot te houden. Dus voortijdig afgaan is onmols

Maar volgens mij zeg ik hetzelfde als jij

[FS]

Comfort zorgt er met Jolly Jumping voor dat er geen 1000 euro in de pot komt.

Dit wordt wel n beetje onterecht aan Comfort gekoppeld.
Lancelot vindt Jolly Jumping en roept meteen dat dat bij Lucky Luke hoort.

Comfort vindt dan Lucky en roept Jolly Jumping wat een voorzetje was van Lancelot.
Hij dus veel verdachter

[D*N]

Dit wordt wel n beetje onterecht aan Comfort gekoppeld.
Lancelot vindt Jolly Jumping en roept meteen dat dat bij Lucky Luke hoort.

Comfort vindt dan Lucky en roept Jolly Jumping wat een voorzetje was van Lancelot.
Hij dus veel verdachter

Wat ze vooral heel erg goed doet is meegaan in de fouten die anderen maken. Voor mij nog steeds even verdacht dus

[FS]

De hele groep ging in die fout mee dus ik vind degene die het voorzetje geeft verdachter.

Verder zou ze t nog prima kunnen zijn hoor maar deze molpunt gaat naar Lancelot

[Tarbozan]

Dit wordt wel n beetje onterecht aan Comfort gekoppeld.
Lancelot vindt Jolly Jumping en roept meteen dat dat bij Lucky Luke hoort.

Comfort vindt dan Lucky en roept Jolly Jumping wat een voorzetje was van Lancelot.
Hij dus veel verdachter

Het gaat hier om de timing, Lancelot zegt - ten onrechte - dat jolly jumping bij lucky Luke hoort en meteen daarna is er een shot van commy die lucky Luke vindt . Ze pakken deze 2 mee en halen het, bam weg 1000 euro en tijd verloren die de stalknechten voor de rode ton gaan gebruiken

[FS]

Precies… en dat was dus n voorzetje van Lancelot.

Daarna zet Comfort zichzelf buitenspel

Lancelot sowieso bij deze opdracht dubieus

[Tarbozan]

Lancelot geeft de voorzet, maar wat nu als de rode ton geopend wordt voordat lucky Luke werd gevonden , dan zou er mogelijk discussie kunnen zijn ontstaan . Jolly jumper of jolly jumping. En dus is het snel vinden van lucky Luke met de foute combi naar jolly jumper verdacht

[FS]

Ja dat snap ik. Ze zijn beiden verdacht. Maar als Lancelot die voorzet niet had gegeven was dit ook niet zo gelopen. Dus wie hier verdachter is valt over te twisten.
Met daaraan gekoppeld dat ze zichzelf buitenspel zet daarna geef ik in deze hele opdracht dus meer molpunten aan hem. Hij roept meer foute combi’s namelijk

[Luc]

Eens met FS, Lancelot (verantwoordelijk voor twee foute combi's) was veel verdachter dan Comfort die ook vroegtijdig uitging.

[MartinJ]

Met het roepen van namen die op de hoefijzers staan is niks mis. Dat kost helemaal niets. Pas op het moment dat je een foute combinatie ophangt met één van de gekleurde hoefijzers verlies je €1000. Ik vind Lancelot dan ook niet per se verdacht hier. Ook al roept hij bij Jolly Jumping de naam Lucky Luke. Ik weet vrijwel niets van strips maar ik wist wel dat het paard niet Jolly Jumping heet maar Jolly Jumper. Jolly Jumping als naam zou ook nergens op slaan want als zo'n paard het leuk vindt om te springen dan noem je hem niet Jolly Jumping.
M.a.w. laat Jolly Jumping gewoon want het is en zoek naar een hoefijzer met de naam Jolly Jumper.
Dat Comfort er als de kippen bij is om het Lucky Luke hoefijzer te vinden maakt haar voor mij heel verdacht.

[Molekule]

Dat was niet alleen Comfort. Verder is het onmols je vroeg af te laten gaan.
Het zou een flauwe en niet effectieve molstrategie zijn. Zoals eerder besproken is je laten afgaan gelijk aan alle invloed kwijt, nog voordat de tweede en derde 1000 euro echt verdiend gaan worden. Door Lancelot dan nog eens te verbeteren redt ze ook nog eens 1000 euro. Dat lopen vorige week had echt, maar dan ook echt niet gemoeten. Niemand zou het haar kwalijk genomen hebben.

En ook haar reacties, hoe ze op dingen reageert, gewoon geen mol.

Helemaal eens met Belgian Mol. Pippi Langkous veilig stellen, dat gaat een mol nooit doen natuurlijk.
Overigens doet ze geen enkele moeite om in de derde proef (kamer 101) in de running te blijven, terwijl het toch van de samenstelling van het winnende duo afhangt om een goede inschatting te kunnen maken of je als mol beter in actie komt of niet. Maar ze laat het gebeuren.

Ze laat idd niks dan natuurlijke reacties en kandidatengedrag zien. Zelfs de ongekroonde meester van de pokerface en natuurlijke reacties

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Alina

was na drie afleveringen te doorprikken (cfr. Haar reactie(s) na de proef waarbij ze uit een vliegtuig moesten springen).
“Al mijn expressie zit in mijn gezicht en ik kan dat niet wegsteken. (..) Ik heb dat van mezelf niet door, maar ge kunt redelijk veel van mijn gezicht aflezen.” zegt ze hier zelf over, en dat klopt ook gewoon volgens mij.

[Luc]

Lancelot koppelde ten onrechte Jolly Jumping aan Lucky Luke. Als hij dat niet heeft gedaan had Comfort niet naar Lucky Luke gezocht en ook niet gevonden. Molactie dus van Lancelot, niet van Comfort. Het enige wat je mols kunt noemen is dat zij er niet tegen in ging maar dat deden de andere kandidaten ook niet. Toos zei dadelijk daarna wel dat ze de gekende combinaties moesten meenemen.
Hopen dat iemand een fout maakt en daarna afgaan, het lijkt mij niet dat een mol op die manier te werk gaat.

[Belgian Mol]

Eens met FS, Lancelot (verantwoordelijk voor twee foute combi's) was veel verdachter dan Comfort die ook vroegtijdig uitging.

Ook helemaal akkoord.

[Mosquito]

Comfort raakt de ongevallen hoefijzer aan en de jacht begint, tijdens het rennen gooit ze haar armen hoog in de lucht, is ze zo een makkelijkere prooi?

[D*N]

Lancelot koppelde ten onrechte Jolly Jumping aan Lucky Luke. Als hij dat niet heeft gedaan had Comfort niet naar Lucky Luke gezocht en ook niet gevonden. Molactie dus van Lancelot, niet van Comfort. Het enige wat je mols kunt noemen is dat zij er niet tegen in ging maar dat deden de andere kandidaten ook niet. Toos zei dadelijk daarna wel dat ze de gekende combinaties moesten meenemen.
Hopen dat iemand een fout maakt en daarna afgaan, het lijkt mij niet dat een mol op die manier te werk gaat.

Lancelot vind ik sowieso al niet zo verdacht op basis van het geheel (andere opdrachten). Hij heeft juist wel vaker acties die ik eerder zie als een kandidaat die een verkeerde beslissing neemt dan een molactie. Wat Comfort doet is veel subtieler en daardoor een betere molactie imo.

[Belgian Mol]

Een keer in een fout meegaan, 1000 euro redden en je dan laten afgaan en de controle verliezen op de rest van de opdracht. Goede molacties.

[D*N]

Een keer in een fout meegaan, 1000 euro redden en je dan laten afgaan en de controle verliezen op de rest van de opdracht. Goede molacties.

Meerdere fouten waaronder 1000 euro.

En misschien heeft Lancelot hier de "betere" molactie, maar de beste molacties worden niet altijd door de mol gemaakt. Hoe goed een molactie hoeft verder niet zoveel te zeggen over of iemand wel of niet de mol is (en is daarnaast ook subjectief).

[Belgian Mol]

Meerdere fouten waaronder 1000 euro.

En misschien heeft Lancelot hier de "betere" molactie, maar de beste molacties worden niet altijd door de mol gemaakt. Hoe goed een molactie hoeft verder niet zoveel te zeggen over of iemand wel of niet de mol is (en is daarnaast ook subjectief).

Dat subtiel meegaan in de fout is inderdaad iets wat een mol kan doen. Dat zou zeker een degelijke molactie zijn. Maar daarnaast zijn er toch twee serieuze anti-molacties. Als we dan de balans opmaken ziet het er toch niet goed uit

[Luc]

Het snel afgaan van Comfort is eerder onmols, je hebt dan geen invloed meer op het spel.
En nogmaals, het was Lancelot die Jolly Jumping vond en dat aan Lucky Luke koppelde waarna Comfort Lucky Luke zocht en ook vond. Als de molactie van Comfort het meegaan met de foute combi van Lancelot is heeft zij veel geluk dat Lancelot Jolly Jumping vond en het ook onterecht aan Lucky Luke koppelde.