De mol gaat voor 100%, toch niet voor een summiere 9%? Dat ben ik met Luc eens hoor.
Commy had een simpel spelletje hier om geld uit de pot te spelen. Je moet het ook niet ingewikkelder maken dan het is..... Toos met zijn zogezegde soepbrein moet het ook nog kunnen snappen
Ik snap niet wat je bedoelt met "De mol gaat voor 100%, toch niet voor een summiere 9%". Dat is niet wat we berekenen.
Het gaat er niet om dat Comfort uiteindelijk op 0 komt. Dat staat al vast. Het gaat erom hoe groot de kans is dat ze deze kaarten pakt
zonder te liegen over de kaarten. Het is voor de berekening niet nodig om aannames te doen over dat ze de mol is of niet.
Laten we naar een hypothetische situatie kijken ter illustratie. Stel Comfort had, volgens eigen zeggen, achter elkaar 18 kaarten getrokken met 100,200,300 of 400. En dan pakt ze stop. Dat zou natuurlijk veel te toevallig zijn: de 2 overgebleven kaarten zouden dan precies 1000 en 2000 zijn. Met kansberekening kunnen we berekenen hoe groot de kans is dat dit toeval is, namelijk 0.07%. Het zou nog steeds
kunnen, maar het zou dan een stevige aanwijzing zijn dat Comfort de mol is.
Dit is natuurlijk niet echt gebeurd. Ze pakte 11 kaarten op rij tussen de 100 en 400. We kunnen ook berekenen hoe vaak dit voorkomt
zonder dat er een mol voor nodig is. Dit bleek 9% van de tijd te zijn. Oftewel: er is geen mol nodig om dit te laten voorkomen. Het zou best kunnen dat Comfort de mol is, en hier heeft gemold, maar een kans van 9% is groot genoeg dat we er niet teveel uit kunnen afleiden.