Topic: Aflevering 9 (05-03-2009)

[Lautjuh]

Zou het niet zo zijn dat de tijd pas ingaat op het moment dat de kandidaat zijn naam heeft ge-enterd?

Volgens mij klopt dat. 
Dat is ook handig, want dan kun je tot op de seconde de tijd berekenen.

[Daedalus]

tot op de milliseconde zelfs

[Long Tall Erne]

Ik vraag me af of ze wel perse precies allemaal tegelijk moeten beginnen. Zou het niet zo zijn dat de tijd pas ingaat op het moment dat de kandidaat zijn naam heeft ge-enterd? Zo kan de computer ook precies berekenen wie het snelst klaar was bij een gelijke stand. Maar dat hoeft dan niet ook te betekenen dat degeen die het eerst opstaat ook het snelste was, die persoon kan ook een fractie eerder begonnen zijn met de test. Lijkt mij.

Lijkt me inderdaad juist. Dus aan het weglopen van de kandidaten kun je weinig waarde hechten. Misschien is het zelfs zo dat en ene vraag zwaarder wordt meegerekend als de andere. Ik kan me voorstellen dat een vraag in welke groep een mol zat anders wordt beoordeeld als eentje die alleen maar op de mol slaat.

[RICKDEMOL]

Het is maar hoe je het bekijkt dus.....
Niet dat ik Jelsir wil verdedigen, maar ik vind het eigenlijk zo gek nog niet, dat Viv de mol is en omdat niemand het heeft geraden, heeft ze dus gewonnen!

Wat steeds maar in mijn hoofd zit is dat interview met PJH waarin hij de Mol deze keer briljant, subliem en zo vond. Een mol die iedereen op het verkeerde been heeft gezet.
Die omschrijving van JPH past nl. in mijn optiek niet op Jon en niet op Anniek....

OMG.. ik draai door van dit forum geloof ik......
 

Aan het eind van élke OS zeggen ze ook altijd dat het de beste Spelen ooit waren... ik denk niet dat PJ Anniek of Jon tegen de schenen wil schoppen door bijvoorbeeld te zeggen 'dit was één van de mindere mollen'.

[Jayne]

Aan het eind van élke OS zeggen ze ook altijd dat het de beste Spelen ooit waren... ik denk niet dat PJ Anniek of Jon tegen de schenen wil schoppen door bijvoorbeeld te zeggen 'dit was één van de mindere mollen'.

En sowieso, als ze vantevoren gaan zeggen dat de Mol 'deze keer wel heel weinig gedaan heeft' of 'deze keer wel heel opvallend bezig was' is dat ook niet zo goed voor de kijkcijfers.

[tureluurs]

En sowieso, als ze vantevoren gaan zeggen dat de Mol 'deze keer wel heel weinig gedaan heeft' of 'deze keer wel heel opvallend bezig was' is dat ook niet zo goed voor de kijkcijfers.

Plus dat we dan meteen wel snappen wie de mol zou moeten zijn 

[Lachebekje]

Ik heb pas zojuist aflevering 9 kunnen kijken en ben dus wat laat met mijn reactie.

Jon als mol lijkt mij onwaarschijnlijk. Hij vindt in aflevering 1 de meeste camera's en een mol zou toch in de eerste aflevering echt moeten beginnen met zich verdacht maken.
Anniek als mol is waarschijnlijker. Ze haalt bijna nooit geld binnen. Ze molt echter zo duidelijk, dat ik haar de slechtste mol ooit zou vinden.
Viviënne als mol is erg onwaarschijnlijk geworden, en toch, zolang je op de nl site op haar kan stemmen...

[tdietz]

Ik heb pas zojuist aflevering 9 kunnen kijken en ben dus wat laat met mijn reactie.

Jon als mol lijkt mij onwaarschijnlijk. Hij vindt in aflevering 1 de meeste camera's en een mol zou toch in de eerste aflevering echt moeten beginnen met zich verdacht maken.
Anniek als mol is waarschijnlijker. Ze haalt bijna nooit geld binnen. Ze molt echter zo duidelijk, dat ik haar de slechtste mol ooit zou vinden.
Viviënne als mol is erg onwaarschijnlijk geworden, en toch, zolang je op de nl site op haar kan stemmen...

dat met die camera's is juist super verdacht
je speelt daarmee mensen buitenspel, en kan rustig treuzelen met je iegen camera, wat Jon dus deed
en je word er nog minder verdacht door

[Bodejos]

Ik denk dat ze dat oip de NL-site nog steeds niet hebben aangepast. Natuurlijk weet de productie dat ze een gesplitste cliffhanger gaan krijgen, maar de internetredactie staat daar los van. Wellicht waren die 5 maart net zo verrast als de kijker.

Er staan her en der verspreid over het forum diverse argumenten ter ondersteuning van het feit dat de winnaar en mol niet in 1 persoon verenigd kunnen zijn, en ik dacht dat we daar inmiddels uit waren.

Ik zei al eens: dan zou theoretisch elke andere combinatie mogelijk moeten zijn: winnaar-verliezer, verliezer-mol. Elke combinatie is onzinnig. En waarom niet winnaar-verliezer-mol in 1 persoon verenigen? Waarom wordt die discussie toch steeds weer naar boven gehaald, er is genoeg bewijs dat het niet kan.

[m0ll0m]

Ja 'Bodejos' dat kan je wel zeggen, maar is er ook iets te vinden anders dan losse, goed bedoelde, maar vooral zelf verzonnen argumenten waar dat op gestoeld is? Zo komt hier ook regelmatig terug dat 'Anniek de mol niet kan zijn want ze kreeg een rood scherm'. Hoewel dat door anderen dan weer met applaus ontvangen wordt, is het eenvoudigweg niet waar. Dat is niet mijn mening, maar dat volgt uit de voice-over van PJH: 'de mol verlaat nooit het spel'. Anniek kreeg wel een rood scherm, maar verliet niet het spel en kan daarom dus nog gewoon de mol zijn.

Zo ook dat met die combinatie. Toen Sebas halverwege de serie opeens geld kwijt was, werd dat gezien als een mogelijke molactie. Dus als de mol aan het einde de pot heeft, dan kan de mol die ook helemaal kwijtraken. Wat halverwege de serie kan, kan immers ook aan het einde. Toch? Dan is de mol dus geen 'winnaar' in de zin dat de mol geen 'kandidaat' is, maar de mol is dan wel, zeer geraffineerd, iedereen te slim af geweest. En om die reden kan je diegene dan winnaar noemen. Zeker als je een leuke cliffhanger wilt maken.

Let wel: ik zeg niet dat het zo is, maar ik kan ook nergens vinden dat het absoluut niet kan.

Groeten,
m0ll0m

[Bodejos]

Leg jij mij dan maar eens uit hoe het kan dat een winnaar tevens verliezer is, een mol tevens verliezer, of een mol tevens winnaar.

Met het rode scherm: dat kan ik me nog voorstellen, dat is technisch verdedigbaar. Maar twee mollen, of bovengenoemde combinaties, dat is niet verdedigbaar, deels omdat de test daar niet op is ingericht.

Kijk: een vraag als: heeft de mol blonde haren, en heeft de mol blauwe ogen, kan in dit stadium met JA worden beantwoord, omdat dit voor beide geldt, vanuit Vivienne gezien. Vanuit Jon en Anniek is die vraag minder makkelijk te beantwoorden. Als Vivienne daar JA antwoordt, en ze krijgt daar punten voor, moet dat vanuit Jon en Anniek hetzelfde gewaardeerd worden. Ik weet niet of beide overgebleven kandidaten blond zijn met blauwe ogen, maar het gaat even om het voorbeeld.

Vivienne is de mol niet, dus zij kan alleen maar JA antwoorden. En dus punten ermee scoren. Persoonlijk denk ik dus dat en vraag als deze in de finale niet gesteld kan zijn omdat Vivienne dan sowieso een (mini-)voorsprong heeft op Jon en Anniek.

[RICKDEMOL]

Jon als mol lijkt mij onwaarschijnlijk. Hij vindt in aflevering 1 de meeste camera's en een mol zou toch in de eerste aflevering echt moeten beginnen met zich verdacht maken.

Ondanks dat ik denk dat Anniek de mol is, moet ik dit even tegen spreken. Op het moment van die opdracht stond de pot 3000 in de min. Dat er dan wat geld wordt verdiend maakt is de mol waarschijnlijk om het even. Tenslotte: 3000 euro in de min of 1 euro in de min maakt in de praktijk geen reet uit. Daarnaast was de hoogte (of moet ik in dit geval zeggen, laagte) van de pot ideaal voor de mol: hij/zij kon door de stand van de pot bij deze opdracht lekker vertrouwen kweken. Jon vond dan wel erg veel camera's maar moest zelf vlak voor tijd er op gewezen worden hoe hij bij zijn eigen camera kwam, dit had ook nogal wat voeten in de aarde. Jon was deze opdracht dus wel degelijk verdacht bezig.

Terwijl ik dit typ begin ik te twijfelen of Jon gewoon niet de mol is, haha.

[m0ll0m]

Leg jij mij dan maar eens uit hoe het kan dat een winnaar tevens verliezer is, een mol tevens verliezer, of een mol tevens winnaar.

'Wie is de mol' wordt gespeeld met 9 kandidaten en 1 mol. Die kandidaten spelen het spel om zo goed mogelijk de mol te ontmaskeren. De winnaar van dat spel is dus per definitie niet de mol. Ik denk dat we het tot zover met elkaar eens zijn.

Alleen: is dat wel wat er op dit moment bedoeld wordt met 'winnaar'. Vivienne had op het laatste moment de pot. Dat ging vrij geruisloos. Als zij de mol is, zou ze het hele bedrag aan het einde kwijt kunnen raken. Dan is er bij de kandidaten nog steeds een winnaar en een verliezer, maar tekstmatig kan je Vivienne dan ook winnaar noemen. Niet van het raadspel, maar wel van het hele concept.

Met het rode scherm: dat kan ik me nog voorstellen, dat is technisch verdedigbaar. Maar twee mollen, of bovengenoemde combinaties, dat is niet verdedigbaar, deels omdat de test daar niet op is ingericht.

Ik haalde dat rode scherm aan omdat daar ook met veel stelligheid van alles over beweerd wordt, wat niet per se gestoeld is op feiten.

Vivienne is de mol niet, dus zij kan alleen maar JA antwoorden. En dus punten ermee scoren. Persoonlijk denk ik dus dat en vraag als deze in de finale niet gesteld kan zijn omdat Vivienne dan sowieso een (mini-)voorsprong heeft op Jon en Anniek.

Een van de vragen ging over de auto waarin de mol zat bij het sloopspel (dat was een vraag die Jon uit een enveloppe vistte). Daar is Vivienne als kandidaat altijd in het voordeel omdat ze niet hoeft te kiezen (Jon en Anniek zaten bij elkaar). Nu zijn er ongetwijfeld meer vragen waarbij (ook de andere) kandidaten maar 1 antwoord kunnen geven (bijvoorbeeld: in welke tent sliep de mol - daar kan Jon als hij geen mol is ook maar 1 antwoord op geven). Een andere uitleg is dat dat het bewijs is dat Vivienne de mol is, maar dat is een uitleg waar ik niet in mee zou gaan.

Maar goed: het ging mij niet om het inhoudelijke, het ging mij er om dat er heel veel met stelligheid geponeerd wordt, zonder dat daarvoor duidelijke bronnen beschikbaar zijn. Het zijn voornamelijk gevoelens, gedachten, etc. Die worden allemaal heel erg gewaardeerd, maar ik vind het dan te ver gaan om discussies te gaan 'cannen' zonder dat onomstotelijk vaststaat dat iemand ongelijk heeft.

Groeten,
m0ll0m

[Lonneke*L]

Ik lees met plezier en soms met grote verbazing al de theoriën en eigenzinnige denkbeelden over de vraag die ons allemaal bezighoudt:
WIE IS DE MOL?
Er is nog twijfel want je kunt er nog steeds mooi naast zitten, zelfs als er nog maar twee mogelijkheden (voor sommigen drie) over zijn. Dat houdt het spannend en dat maakt dat wij (de meesten al jarenlang) het zo ontzettend leuk vinden om ons ieder seizoen weer, in de wondere maar vooral leuke wereld van wie is de mol te duiken. De fanatiekelingen (waaronder ik ook) hebben echt even nodig om af te kicken als de laatste aflevering voorbij is. De molfandag is dan altijd een heel leuk slotstuk.
Het mooie aan de mol is dat je je als doorgewinterde molfan  nooit echt kunt bekwamen in het vinden van de mol. Je denkt iedere keer en nu weet ik echt wie het is en meestal zit je er naast. Mijn hoogste notering in de molpool was tweede, maar dat is zeker geen garantie voor de toekomst (sta nu 85e). Het maakt wie is de mol zo leuk, dat het ieder jaar weer moeilijk is de mol te vinden, ook al denk je te weten waar je allemaal op moet letten.

Vorig jaar zat ik er totaal naast en had ik na aflevering 9 nog de rotsvaste overtuiging dat het Edo was en daar had ik ook goede argumenten voor (vond ik) .
Deze keer heb ik me tamelijk rustig gehouden op het forum, bovendien zien anderen veel meer heb ik het idee..
.Het is Anniek natuurlijk , dat kan voor mij niet meer missen, maar daar ben ik veel te laat achtergekomen. Ik heb me opnieuw 10 weken vermaakt en daar draait het om

[Lachebekje]

...
Waarom wordt die discussie toch steeds weer naar boven gehaald, er is genoeg bewijs dat het niet kan.

Bewijs? Zoals in een van de definities uit het woordenboek (of wikipedia)?
We hebben het hier over een televisie programma. De makers kunnen doen wat ze willen.

Ik wil slechts aangeven dat je op www.wieisdemol.nl nog steeds op drie kandidaten kan stemmen. Ik heb deze web site nog nooit op een foutje kunnen betrappen. Vooralsnog denk ik dus dat dit een bewuste keuze is en "niets is zoals het lijkt".

[Lautjuh]

Ik heb deze web site nog nooit op een foutje kunnen betrappen.

Ze hebben eens de afvaller om half 9 bekend gemaakt. (ik meen bij aflevering 1).
En een afvaller is een keer niet uitgegumd toen dat wel hoorde.

[Bodejos]

Bewijs? Zoals in een van de definities uit het woordenboek (of wikipedia)?
We hebben het hier over een televisie programma. De makers kunnen doen wat ze willen.

Logisch nadenken. Bewijs genoeg, dacht ik zo.

De makers kunnen bedenken wat ze willen, maar jij gaat me toch niet wijsmaken dat de winnaar tevens verliezer kan zijn?  In de Tour de France kun je ook niet tegelijk als eerste en tweede over de finishlijn komen.

Het ultieme bewijs dat OF Jon OF Anniek de mol is, dat heeft PJ al gegeven in de uitzending van 5 maart: ''1 van jullie 2 is de mol, 1 van jullie 2 is de verliezer van het spel''. Ik kan daar met de beste wil van de wereld niets anders van maken dan datgene wat hij letterlijk aangeeft. Daarom is die hele discussie eigenlijk al achterhaald.

[Injetta01]

maar jij gaat me toch niet wijsmaken dat de winnaar tevens verliezer kan zijn?

De discussie gaat erover of Viv nog de mol kan zijn. Dus winnaar en mol in een persoon en dus niet winnaar en verliezer...

Ik heb ook nergens bewijzen gelezen dat het niet kan, wel argumenten en meningen en veronderstellingen,

De mol kan in zoverre de winnaar zijn als die door niemand ontmaskerd wordt. Geen van de overgebleven kandidaten heeft op de mol gestemd. Dan heeft de mol dus het spel gewonnen. Het is nl. een spel tussen de Mol en de rest. De mol moet proberen niet ontmaskerd te worden en geld uit de pot te houden. De rest moet de mol zien te raden.
Of de ene partij wint (de kandidaten ontmaskeren de mol) of de mol wint (wordt niet ontmaskerd).

Voorbeeld:
Je speelt verstoppertje.
Je hebt een zoeker en een verstopte. Doel van het spel: de zoeker moet de verstopte zien te vinden.
Zoeker zoekt en zoekt, maar kan de verstopte niet vinden...
Wie heeft dan gewonnen?
De verstopte of de zoeker die wellicht toevallig een keertje in de buurt is geweest maar hem toch niet heeft gezien?

Als de zoeker de verstopte vindt, is de zoeker de winnaar.
Als de verstopte niet wordt gevonden, is die de winnaar.

IWat is het "keiharde" bewijs dat de mol niet kan winnen??

[Jelsir]

Injetta denkt dat Vivienne de mol nog kan zijn? Want dat vermeld je nergens.

Als de zoeker de verstopte vindt, is de zoeker de winnaar. ( Anniek, Jon )
Als de verstopte niet wordt gevonden, is die de winnaar. ( Vivienne )

Heel mooi uitgelegd dit voorbeeld.

[Injetta01]

Ik denk niet dat Viv de mol is, maar....... ik sluit niks uit!

Juist omdat Viv nog steeds zo geheimzinnig lacht en kijkt.......
En ook omdat zowel Jon als Anniek met van die veelbetekende gezichten binnen komen lopen in de laatste aflevering.

Ze kijken alle 3 alsof er iets bijzonders aan de hand is, en dat maakt dat ik het gevoel heb dat er iets is dat wij niet weten en ons moet verrassen..

Maar dat kan ook weer allemaal inbeelderij zijn.