Topic: [kandidaat] Kaat

[Luc]

a) Bij de strandopdracht zegt ze 'ik ken dat van de reanimatie'. Dit herhaalt ze nog eens. Wanneer de tijd is om is, herhaalt ze nog eens: ik heb dat nog 100x gezegd, ik ken dat van reanimatie.

Dat doet mij denken aan mol Eline, die zei in de opdracht waar ze de naam van het schip moesten zoeken drie keer The Swallow of London maar zei niet dat dit het antwoord was. Wanneer iemand (net te laat) deze naam ingaf claimde Eline later dat ze het juiste antwoord eerder gezegd heeft. Wellicht dat Kaat deze molactie gewoonweg kopieerde omdat ze geen voorbereiding had.

[Heinz]

Alleen had ik haar als kandidaat hoger ingeschat, want veel geld verdient ze uiteindelijk niet. Vreemd toch? Jonge kandidaten doen het toch meestal wat beter niet?

Ik vind dat ze het prima doet. De mogelijke molacties zie ik zeker ook, maar als je het net anders bekijkt zijn er veel positieve acties: keilekker dipsausje gemaakt (dat neem ik maar even aan ), overbodige groenten netjes aan de kant gelegd, correct opmerken dat de bol bedoeld wordt met zwakste schakel, op de zeephelling Bas goed duwen, de groep motiveren bij het bamboedansen, verstandig geen risico willen nemen de zwakke groep te overschatten en even wachten bij de finish, dapper een tijd met de tarantula verblijven, verstandig willen cashen bij de vechters, lief zijn voor nepafvaller Eva wat Eva minder egoïstisch had kunnen maken, het goede antwoord reanimatie bedenken, Elisabets correcte wissel aanmoedigen, op het juiste moment in haar handen klappen, de rekensom oplossen, flink heen en weer zwemmen en dan ook nog een fysieke inspanning kunnen leveren op het laddertje: twee sporten bevestigen, Joeri motiveren, bijna raak schieten met pijl en boog, iedereen Broeder Jacob laten zingen op zo'n elegante manier dat de etiquettejury haar zelfs prijst, een sluipschutter uitschakelen.

Zo gek doet Kaat het niet.

[Convans]

Ik vind dat ze het prima doet. De mogelijke molacties zie ik zeker ook, maar als je het net anders bekijkt zijn er veel positieve acties: keilekker dipsausje gemaakt (dat neem ik maar even aan ), overbodige groenten netjes aan de kant gelegd, correct opmerken dat de bol bedoeld wordt met zwakste schakel, op de zeephelling Bas goed duwen, de groep motiveren bij het bamboedansen, verstandig geen risico willen nemen de zwakke groep te overschatten en even wachten bij de finish, dapper een tijd met de tarantula verblijven, verstandig willen cashen bij de vechters, lief zijn voor nepafvaller Eva wat Eva minder egoïstisch had kunnen maken, het goede antwoord reanimatie bedenken, Elisabets correcte wissel aanmoedigen, op het juiste moment in haar handen klappen, de rekensom oplossen, flink heen en weer zwemmen en dan ook nog een fysieke inspanning kunnen leveren op het laddertje: twee sporten bevestigen, Joeri motiveren, bijna raak schieten met pijl en boog, iedereen Broeder Jacob laten zingen op zo'n elegante manier dat de etiquettejury haar zelfs prijst, een sluipschutter uitschakelen.

Zo gek doet Kaat het niet.

Maar van heel je opsomming is er maar bitter weinig geld in het laatje gekomen niet? Enkel Broeder Jakob zingen zorgde rechtstreeks voor het verdienen van geld. Alle andere dingen die je opsomt, kan ik wel goedpraten als ze de Mol zou zijn. Zelfs die 400 euro verdienen, kan er wel een keertje bij.

Ook grappig dat veel van de dingen die je beschrijft ik net mols gedrag vindt. Interpretatie is alles 

[Heinz]

Maar dat was mijn punt ook. Ik weet dat je veel mols uit kunt leggen, maar je kan het ook kandidaats uitleggen. Ze zou een goede Mol kunnen zijn maar ze zou ook een goede kandidaat kunnen zijn. Niet een tegenvallende kandidaat zoals jij zei, waar ik op reageerde.

[Luc]

Er zijn zeker positieve acties bij Kaat maar die leiden niet tot een goed resultaat of geld in de pot, integendeel. Zoals goed werk doen bij de zeephelling of het bamboedansen, de mol weet dat hoe beter het resultaat bij de sterke groep, hoe groter de kans dat de zwakke groep minder presteert en dus geen geld in de pot komt.

[Convans]

Maar dat was mijn punt ook. Ik weet dat je veel mols uit kunt leggen, maar je kan het ook kandidaats uitleggen. Ze zou een goede Mol kunnen zijn maar ze zou ook een goede kandidaat kunnen zijn. Niet een tegenvallende kandidaat zoals jij zei, waar ik op reageerde.

Een goede kandidaat vind ik van niet, want ze verdient er niets mee met al haar acties

[Heinz]

Er zijn zeker positieve acties bij Kaat maar die leiden niet tot een goed resultaat of geld in de pot, integendeel. Zoals goed werk doen bij de zeephelling of het bamboedansen, de mol weet dat hoe beter het resultaat bij de sterke groep, hoe groter de kans dat de zwakke groep minder presteert en dus geen geld in de pot komt.

Nogmaals; dat is niet het punt dat ik wilde maken. Ik redeneerde nu vanuit oogpunt kandidaat Kaat. Dat ze een goede kandidaat kan zijn ondanks dat ze niet direct voor veel geld in de pot heeft gezorgd. Convans gaf als argument voor Mol Kaat dat ze als kandidaat Kaat tegen zou vallen. Dat weerlegde ik.

En zelfs bij WIDM kwam je met FTM dit jaar niet op de Mol uit. De opdrachten van De Mol zitten nog veel vernuftiger in elkaar waardoor FTM nog lastiger wordt.

Een goede kandidaat vind ik van niet, want ze verdient er niets mee met al haar acties

Zo zwart-wit zie ik het dus niet.

[foxhunter]

Kaat is niet de mol omdat zij Eva aanwees als haar hoofdverdachte.
Oerstom als Kaat de mol zou zijn, want Eva lag ziek op bed en kreeg niks mee van de opdracht. Eva was aangeschoten wild en dus onvoorspelbaar.
Ik kras Kaat definitief door in mijn virtuele molboekje. Daar staat nog maar twee namen in, nr. 2 is Bruno.

[Tunneltelevisie]

Ik moet aflevering 5 nog zien...  Maar ja, ik was toch benieuwd of mijn verdachte nr. 1 (Kaat dus) er nog in zit. 

Wat ik niet helemaal snap... Ik had het idee dat Eva de vorige keer Kaat begon te verdenken, omdat ze de indruk had dat Kaat niet oprecht was bij de bom-opdracht. Is ze dan toch van mol veranderd?

Want als Eva nog steeds Kaat verdenkt en er vervolgens toch uitvliegt, dan lijkt het mij minder waarschijnlijk dat Kaat de mol is. Al blijft Kaat dus mijn nr. 1 verdachte. 

Inmiddels de aflevering wel gezien. Kaat blijft voor mij ontzettend verdacht, maar ik sluit niet uit dat toch iemand anders de mol is... Ik krijg toch de indruk dat Eva haar verdacht en we weten hoe dat afliep. 

Maar goed, zeker weten doe je dat niet.  Kans lijkt mij wel het grootst dat het ‘gewoon Kaat’ is, maar echt tunnelen durf ik nog niet.

[Theoreticus]

Kaat is niet de mol omdat zij Eva aanwees als haar hoofdverdachte.
Oerstom als Kaat de mol zou zijn, want Eva lag ziek op bed en kreeg niks mee van de opdracht. Eva was aangeschoten wild en dus onvoorspelbaar.
Ik kras Kaat definitief door in mijn virtuele molboekje. Daar staat nog maar twee namen in, nr. 2 is Bruno.

Iemand op 2 hebben die zojuist (als mol geheel onnodig) 1100 verdient?  Dat maakt jouw, voor mij erg onduidelijke, argument al niet veel sterker

[FS]

Iemand op 2 hebben die zojuist (als mol geheel onnodig) 1100 verdient?  Dat maakt jouw, voor mij erg onduidelijke, argument al niet veel sterker

Dit!

Bruno is juist de enige die continu onnodig zelf geld verdient of geheel onnodig ervoor zorgt dat anderen de opdracht halen.

En het zou een leuke twist zijn als ze Kaat als mol juist wel Eva als verdachte laat uitspreken.

[foxhunter]

Voor mij is er nog maar één de mol. Bruno op 2 is natuurlijk een geintje.
 

[Theoreticus]

De hoofdverdachte van dit forum (41% tegen de volgende op 21%) is afgezakt naar pagina 2. 

.. Ik weet dat je veel mols uit kunt leggen, maar je kan het ook kandidaats uitleggen. Ze zou een goede Mol kunnen zijn maar ze zou ook een goede kandidaat kunnen zijn..

Dat gaat inderdaad helemaal op voor Kaat wat mij betreft.

Het is niet allemaal mega, en zeker op meerdere manieren te bekijken, maar dan nog draagt ze individueel maar erg weinig bij vind ik:

- Bij het koken dragen zij en Bas, de enigen met het volledige recept, zo slecht over (cruciaal moment als je wel eens Masterchef hebt gezien) dat de opdracht vervolgens gedoemd is te mislukken wat mij betreft. Daarna wordt ze de beste stuurlui aan wal bij het scherm.
- Bij het lopen valt vooral haar wachten op. Achteraf gezien hadden ze al ruim genoeg vertraagd.
- Bij het roeien liegt ze ogenschijnlijk makkelijk tegen Ingrid.
- Bij het slapen zorgt ze voor flink wat hysterie.
- Bij Vovinam is ze erg conservatief met banken/verdubbelen van geld.
- Ze speelt een voorname rol bij de verfbom.
- Doet kandidaats bij de disco met het goede antwoord maar zonder resultaat. Lijkt voortijdig haar signaal te geven bij het dansen.
- Lijkt fanatiek bij de boot maar is traag en laat de laatste trede van de trap voor wat het is.
- Schiet al haar pijlen mis bij de survival en laat Elisabet eerst, met een lager bedrag, alvorens ze haar laatste pijl schiet.
- Is voorbeeldig aan tafel. Wilt ze de voornaamste worden?
- Bij de Paintball dirigeert ze Joeri en Elisabet snel langs de vrijstelling en denk ze onterecht dat de kust veilig is na de steeg.
- En over het algemeen genomen is ze altijd heel goed in het aanwijzen waar een ander een fout maakte.

Waarom ik haar nog steeds verdenk is omdat ze, in mijn ogen, nog nergens een persoonlijke bijdrage heeft geleverd aan een dik bedrag. In tegenstelling tot bijv. Joeri, Bas en Bruno. Veel argumenten die ik lees tegen Kaat als mol, gaan vooral over "montage" en "dat zou(den) de mol (makers) nooit doen". Wat is nu echt een streper voor Kaat geweest so far? 

[FS]

Wat is nu echt een streper voor Kaat geweest so far? 

Voor mij omdat ze telkens van tevoren de opdracht voorspelt. Zo van : oh we gaan vast dit en dit doen zoals bijv de kookopdracht.
Typisch kandidatentrekje.

De mol laat dat soort uitlatingen achterwege

[Theoreticus]

Voor mij omdat ze telkens van tevoren de opdracht voorspelt. Zo van : oh we gaan vast dit en dit doen zoals bijv de kookopdracht.
Typisch kandidatentrekje.

De mol laat dat soort uitlatingen achterwege

Terechte opmerking maar wel een uit de categorie "dat zou de mol nooit doen". 

Ik ben op zoek naar aanwijsbaar kandidaats gedrag in een opdracht wat heeft bijgedragen aan het flink spekken van de pot.

[FS]

Terechte opmerking maar wel een uit de categorie "dat zou de mol nooit doen". 

Ik ben op zoek naar aanwijsbaar kandidaats gedrag in een opdracht wat heeft bijgedragen aan het flink spekken van de pot.

Ja ik geloof soms in die categorie. Dan hoef je verder ook niet op zoek.

Ze verdient t minste van allemaal. Zou leuk zijn maar ik voel m niet. Ze is kandidaat

[anoniem 30784]

Ik ben op zoek naar aanwijsbaar kandidaats gedrag in een opdracht wat heeft bijgedragen aan het flink spekken van de pot.

De sluipschutter die de groep flink in de weg zat en waar ze maar niet langs kwamen waardoor ze veel tijd verloren afschieten nadat Bruno zich opoffert.

De mol zou dat niet gedaan hebben omdat de groep dan nog meer tijd verloren zou zijn op dat punt, waardoor de kans dat de opdracht falen zou alleen maar groter zou worden.

Of dat heeft bijgedragen aan het flink spekken van de pot? Niet direct, wel indirect.... want uiteindelijk waren er nog maar 50 seconden over toen Bas in die jeep sprong. Als de groep langer op dat punt waar die sluipschutter zat was blijven hangen, was die 4000 waarschijnlijk niet in de pot gekomen.

[Theoreticus]

Ja ik geloof soms in die categorie. Dan hoef je verder ook niet op zoek.

Ze verdient t minste van allemaal. Zou leuk zijn maar ik voel m niet. Ze is kandidaat

ik durf ook niet te beweren dat het helemaal geen rol speelt en gevoel is zeker belangrijk, maar ik zou zo graag bij haar ook eens een wat opdracht-bewijs willen zien

Bas bijvoorbeeld, kun je met droge ogen zeker verantwoordelijk houden voor het laten slagen van 1000+2400+4000. Zoiets heb ik bij Kaat nog niet kunnen lezen/waarnemen.

[FS]

ik durf ook niet te beweren dat het helemaal geen rol speelt en gevoel is zeker belangrijk, maar ik zou zo graag bij haar ook eens een wat opdracht-bewijs willen zien

Bas bijvoorbeeld, kun je met droge ogen zeker verantwoordelijk houden voor het laten slagen van 1000+2400+4000. Zoiets heb ik bij Kaat nog niet kunnen lezen/waarnemen.

Ja dom van Bas toch? Kaat speelt t spelletje slimmer

[Theoreticus]

De sluipschutter die de groep flink in de weg zat en waar ze maar niet langs kwamen waardoor ze veel tijd verloren afschieten nadat Bruno zich opoffert.

De mol zou dat niet gedaan hebben omdat de groep dan nog meer tijd verloren zou zijn op dat punt, waardoor de kans dat de opdracht falen zou alleen maar groter zou worden.

Of dat heeft bijgedragen aan het flink spekken van de pot? Niet direct, wel indirect.... want uiteindelijk waren er nog maar 50 seconden over toen Bas in die jeep sprong. Als de groep langer op dat punt waar die sluipschutter zat was blijven hangen, was die 4000 waarschijnlijk niet in de pot gekomen.

Bas, Elisabet en Joeri stellen de 4k veilig, Bruno offert zich op en Axel wordt al vrij snel afgeschoten. Blijft er eigenlijk helemaal geen mol over...