Topic: Molduel: Nathan versus Rob

[molton]

7.1 - (was mollen wel nodig hier?)

Ik vond het uitrekenen van 63(!) rode autootjes voor Buddy redelijk verdacht, maar goed, niemand ging verder tegen deze onzinnige schatting in.

[FS]

Ook het buddha beeld dubieus. Rob zegt eerst de goede foto tegen de groep. (4chinezen)

Hij staat er met 2 uiteindelijk op. Dit wordt naar Rob als verdacht geschoven maar er waren nog 2 mensen bij en we zien niet wie hier Rob van het juiste heeft afgepraat.

Vast Nathan 

[Heinz]

Mooi gedaan weer Heinz. Vraag me alleen af, ga je er vanuit dat als er geen kandidaten genoemd worden in de opdracht voor de foto, er willekeurig kandidaten op mogen staan? Lijkt mij nogal vreemd en maakt een enorm verschil voor de score van Nathan.

Ik heb die ene eerste foto met camera's nu wel goed gerekend (omdat we anders niet weten wat de vierde goede foto zou moeten zijn) maar een enorm verschil maakt het niet. Als het fout zou zijn krijgt Nathan -1 bij betrokken goede foto's en zowel Rob als Nathan +1 bij foute foto's.

Meest onmolse van alles is dat Nathan de opdracht met het luik goed doorgeeft. Had totaal niet gehoeven. Mil had het zelfs verkeerd onthouden en vond Nathan verdacht terwijl hij het juist wel goed doorgaf.

Ik vond het uitrekenen van 63(!) rode autootjes voor Buddy redelijk verdacht, maar goed, niemand ging verder tegen deze onzinnige schatting in.

Ja, ik vond Rob hier ook molser dan Nathan. (En had hem dus best ook hier het molpunt kunnen geven. Edit: inmiddels gedaan ook.) Rob doet zich voor als serieuze kandidaat die met zijn vragen aan Buddy het alleen maar lastiger voor hem maakt (en inderdaad die som alsof 63 een optie zou zijn) terwijl Nathan het allang allemaal wel best vindt en geintjes maakt omdat de opdracht zo vaag is.

[Regis Filia]

Nathan wordt inmiddels weer meer verdacht dan Rob in de app: 27% vs 26%.

[Luc]

Het valt wel op dat in vrijwel elke opdracht Rob en Nathan het meest verdacht naar voor komen of in een crusiale positie staan.
Het verschil tussen Ron en Nathan is wel dat Rob zich bij de opdrachten in een sleutelpositie wringt waar dat die bij Nathan in de schoot wordt geworpen omdat hij veel vertrouwen geniet (opdr. 6.3 is daar een duidelijk voorbeeld van). Daarom verdenk ik Rob iets meer dan Nathan.

[cinner]

Ik heb die ene eerste foto met camera's nu wel goed gerekend (omdat we anders niet weten wat de vierde goede foto zou moeten zijn) maar een enorm verschil maakt het niet. Als het fout zou zijn krijgt Nathan -1 bij betrokken goede foto's en zowel Rob als Nathan +1 bij foute foto's.

Meest onmolse van alles is dat Nathan de opdracht met het luik goed doorgeeft. Had totaal niet gehoeven. Mil had het zelfs verkeerd onthouden en vond Nathan verdacht terwijl hij het juist wel goed doorgaf.

Vind het verschil wel groot. Omdat het de allereerste foto is en Nathan echt dominant moeite doet om de kandidaten in de foto te trekken, hij overruled deze keer zelfs Mil die normaal overal een stokje voor steekt.

Het luik heeft hij onthouden maar dat geeft hij door aan Mil en Rob terwijl Leonie en Buddy die foto moeten maken. Hij lijkt ze ook naar de eerste verdieping te wijzen maar ze moeten op de tweede verdieping staan.

Hij verbeterd Rob niet terwijl hij prima weet dat er Chinezen bij het bamboe moeten.

Maakt voor mij dat Nathan minstens even verdacht is als Rob.

[Heinz]

Ik zal je punten binnenkort nog eens goed bekijken. En ik ben benieuwd naar jouw totale lijstje met molpunten (en naar die van anderen). Altijd interessant om te vergelijken.

[Theovv]

Volgens mij was er sowieso geen tweede verdieping met een luik, blijkbaar tellen ze 1,2 waar wij 0,1 tellen.

[cinner]

Ik zal je punten binnenkort nog eens goed bekijken. En ik ben benieuwd naar jouw totale lijstje met molpunten (en naar die van anderen). Altijd interessant om te vergelijken.

Dit jaar minder goed bij gehouden (maak dankbaar gebruik van dit duel ) maar ik zal zo mijn lijstje posten.

Volgens mij was er sowieso geen tweede verdieping met een luik, blijkbaar tellen ze 1,2 waar wij 0,1 tellen.

Kan me herinneren wel een tweede veridpeing gezien te hebben maar ben daar nu onzeker over. Kan natuurlijk dat ze net als Amerika de begane grond als eerste verdieping rekenen.

Heeft iemand trouwens dat mooie beeld van die draak gezien waar Nathan zo enthousiast over is?


Omdat overal mijn redenering bij te schrijven een enorme lap tekst is, geef ik voor nu mijn molpunten per opdracht. Als je iets al te gek vindt Heinz, kan ik de redenering er later alsnog bij plaatsen.

1.1   wijsheid en geluk
R: 1
N: 1

1.2 beltegoed
R: 2
N: 2

1.3 parkeertarief
R: 1
N: 2

2.1 kleurwerk
R: 1-1=0
N: 2

2.2 Afhaal chinees
R: -2
N: 1

2.3 wereldbeeld
R:1
N:0

3.1 lijn(ver)diensten
Omdat het volkomen onduidelijk is wat hier gebeurd, geef ik ze beiden geen punten.

3.2 beeldig
R: 1
N: 0

3.3 theepot
Deze opdracht telt voor mij zwaar omdat er 1200 euro uit de pot gehouden wordt.
R: 0
N: 2

4.1 porseleinen kamer
R: 1
N: 1

4.2 verkeer(d)
R: 1
N: 2

4.3 vrijstellingsroute
Beide groepsvrijstelling dus ik ken geen punten toe.

5.1 beeld & geluid
R: 2
N: 1

5.2 lettergreep
R: 0
N: 1

5.3 lezen & schrijven
Omdat het theorie is, ken ik geen punten toe.

6.1 voice mol
Ook hier geen punten

6.2 vak werk
Ook al amper iets uit te halen. Rob lijkt hier verdacht te worden gemaakt. Nathan doet alsof hij actief dingen moet doen omdat zijn groep anders spontaan verkeerd zal gaan staan. Geen punten.

6.3 alles kenners

Hier komt het absoluut aan op interpretaties van de beelden. Ik denk dat Rob verdacht gemaakt wordt en Nathan de envelop buiten beeld heeft omgewisseld. Maar zou niet verbaasd zijn als Rob het kaartje van Heinz verwisseld zou hebben. Ken dus 1 punt toe aan Nathan en geen aan Rob maar dat is echt verre van objectief.

R: 0
N: 1

7.1 kleur rijk
Geen punten.

7.2 mol laser
Ook hier is het eigenlijk een kwestie van interpretatie. Bij Nathan wijkt de mol af en is erg inactief plus schiet geen min bedragen en mist ruimschoots de kans op Nathan uit het spel te schieten. Voor Rob is ook een en ander te zeggen maar ik ken de punt toe aan Nathan.
R: 0
N:1

7.3 scherp stellen
Geen punten.

Zo kom ik uit op Rob-Nathan 8-17.

[Hippie]

Omdat overal mijn redenering bij te schrijven een enorme lap tekst is, geef ik voor nu mijn molpunten per opdracht. (...)

Ik kom op 10 bij Rob.  Mooi overzicht, kan me er wel in vinden. Vooral de,terughoudendheid bij onduidelijke molacties.

[Theovv]

Ik zit qua molacties meer op Rob, maar door andere zaken neig ik toch weer naar 50/50 Rob/Nathan.

Nathan die een ander vest heeft met lasergamen, waarbij 3 leven betekent in de chinese numerologie en 4 dood.

De extra beelden van Nathan en Mil die het logischer moeten maken voor de kijker dat hij de groene kaart aan Mil gaf ipv aan Rob en zo een eventueel verbloemen dat mol Nathan slechtste kandidaat Mil moest laten doorgaan zodat er niemand afviel.

Qua molacties verdenk ik Nathan een stuk minder dna Rob, maar er zijn zoveel gekke zaken rondom Nathan.

En ook beginnen we wat opzichtige (nep)mol acties van Rob te zien. Alleen bamboe fotograferen, kaartje met straatnamen controleerbaar verkeerd voorlezen.

[molton]

Qua molacties verdenk ik Nathan een stuk minder dna Rob, maar er zijn zoveel gekke zaken rondom Nathan.

En ook beginnen we wat opzichtige (nep)mol acties van Rob te zien. Alleen bamboe fotograferen, kaartje met straatnamen controleerbaar verkeerd voorlezen.

Ja, veel opvallende zaken rondom Nathan, die ik ook nog niet goed kan verklaren. Zou omgekeerde psychologie van Rob kunnen zijn: als ik verdacht doe gaan ze me vast niet meer verdenken. Verder is straatnamen in de verkeerde volgorde voorlezen niet controleerbaar voor de kandidaten, maar wel apart dat het zo in de montage blijft zitten als hij de mol is.

[FS]

wel apart dat het zo in de montage blijft zitten als hij de mol is.

Omdat hij de mol niet is maar wel finalist en zo blijven mensen hem tot t einde verdenken.

[Rat]

Heinz bedankt voor het overzicht!

Ik ga ook maar eens een poging doen dit duel objectief te beoordelen. Wordt lastig omdat ik diep in de Rob-tunnel zit, maar daarom juist goed om te zien waar ik op uit kom. Ik ga conservatief om met het geven van punten.

1.1 -
1.2 -
1.3 R Rob ontsnapt niet uit de vrachtwagen.

2.1 N Zit in het enige team waarvan het kastje niet werkt.
2.2 -
2.3 R Rijdt met Buddy de juiste plek voor Azië voorbij.

3.1 - Rob zit verkeerd. Nathan laat Leonie & Claes achter.
3.2 - Rob verdient minder, maar wat betreft acties zit er onvoldoende verschil tussen beide heren.
3.3 - Ook hierbij zijn voor beiden argumenten voor en tegen.

4.1 R Nathan kiest een laag bedrag. Rob gooit meer vazen omver, kon moeilijk voor een laag bedrag gaan en maakt Buddy zenuwachtig.
4.2 R Rob geeft verkeerde informatie door.
4.3 -

5.1 - Niemand doet hier iets nuttigs.
5.2 - Geen van beide verdient geld. Rob is meer 'held is de mol'-ig, maar daarvoor geef ik geen punten.
5.3 R Nathan verdient geld. Rob gaat het park in en kan gefilmd worden met de waaier met "Rob is de mol".

6.1 - Beide kunnen verantwoordelijk zijn voor de meter verschil.
6.2 - Niemand doet hier iets constructiefs.
6.3 - Sabotage gebeurt buiten beeld. Beide kunnen verantwoordelijk zijn.

7.1 - Onduidelijk hoeveel relevante informatie ze doorgeven.
7.2 - Omdat de verdiensten pas bij de ontknoping worden verrekend, kan je hier niks mee.
7.3 R Nathan is volgens de kenners bij meer goede foto's betrokken geweest.

Nathan 1 - 6 Rob

Dat is schever uit gekomen dan ik had verwacht, maar ik heb maar een derde van de opdrachten kunnen scoren. Bij de meeste opdrachten: doen ze allebei dingen die nadelig is voor het slagen van de opdracht; of is er bij beide een mix tussen mol- en kandidatengedrag; of heeft geen van de kandidaten een zinvolle bijdrage; of is de opdracht onhaalbaar.

[Regis Filia]

Door deze aflevering en de extra beelden is Nathan meteen veel meer verdacht geworden. 31% voor Nathan en 24% voor Rob in de app. Vlak voor de aflevering was juist Rob duidelijk veel verdachter.
Ik ga niet per opdracht zeggen wie ik verdachter vond, want de mol gedraagt zich lang niet altijd het meest mols.
Bij Rob krijg ik sinds aflevering 6 steeds meer een Sarah gevoel en daar trap ik geen tweede keer in. Iemand die verdacht is nog verdachter neerzetten in de montage.

[Dombohetolifantje1]

Had ergens anders al gezegd. Maar de beelden heb ik vermoed niet veel invloed op de verdachtmaking van Nathan. (Zou hem juist eerder minder verrdacht moeten maken).

Maar RTL Boulevard heeft iets gepost over het mogelijke molzijn van Nathan. Dat in combo met laatste uitzending en slle influencers die dingen benoemden zal hiervoor gezorgd hebben.

[Geel scherm]

Nog eens alles doorlopen op molse en onmolse momenten.

Aflevering 1
Nathan in ruimte met molknuffels [1 molspunt voor Nathan].
Rob op de foto met 20-euro biljet [1 molspunt voor Rob].
Nathan probeert aan te sturen om vrachtwagen op plek 1 te parkeren [1 molspunt voor Nathan]
Rob maakt een constructie waarmee het niet lukt om te ontsnappen. [1 molspunt voor Rob].

Aflevering 2
Groen kanon ging niet af, groepje van Nathan. [1 molspunt voor Nathan].
Nathan blijft lachen in de taxi waardoor het telefoongesprek wordt verstoord [1 molspunt voor Nathan].
Rob probeert Nathan te corrigeren als hij de telefoon niet bij de chauffeur houdt [1 onmolspunt voor Rob].

Aflevering 3
Nathan pakt -€50,- bij beeldenopdracht [1 molspunt voor Nathan].
Rob pakt -€250,- bij beeldenopdracht [1 molspunt voor Rob]
Nathan pakt de €1500,- in plaats van servieswaarde [1 molspunt voor Nathan]. Dit wordt wel overdreven in beeld gebracht [1 onmolspunt voor Nathan].
Rob stuurt aan voor de servieswaarde [1 onmolspunt voor Rob]. Dit wordt wel nadrukkelijk in beeld gebracht [1 molspunt voor Rob].

Aflevering 4
Nathan zegt tegen de camera (zonder andere deelnemers erbij) dat hij toch voor de €450,- stok had moeten gaan bij de vazenopdracht. De Mol zou eerder een molse opmerking maken als hij alleen met de cameraman is [1 onmolspunt voor Nathan].
Rob zegt lacherig "beetje pech, vaasje weg". Klinkt als molbiecht [1 molspunt voor Rob].
Rob leest de route verkeerd voor bij de parkeeropdracht [1 molspunt voor Rob].

Aflevering 5
Rob vult goede antwoorden in bij lasercirkel op de laptop (windmolen etc) en speelt fanatiek Super Mario. Hierdoor lijkt hij heel goed bezig, maar hij is niet degene die de opdrachten volbrengt [1 molspunt voor Rob].
Nathan gaat af bij de lasercirkel [1 molspunt voor Nathan].
Rob geeft het net op tijd aan bij Claes dat Claes uit de lasercirkel moet gaan, anders ging Claes af [1 onmolspunt voor Rob].
Nathan kiest voor €250,- in plaats van wandeling door het park en (opmerkelijk!) Rik vraagt nog aan Nathan "Weet je het zeker?" [1 onmolspunt voor Nathan].

Aflevering 6
Bij de telefoon stond Nathan aan de ene kant van de 90-91 meter meting en Rob aan de andere kant [1 molspunt voor Nathan en 1 molspunt voor Rob].
Bij Mastermind stond Rob geen enkele keer in het juiste vak, lijkt op voorkennis [1 molspunt voor Rob].
Rob wil bij de alles kenners opdracht ook nog voor de envelop van Daisy gaan [1 molspunt voor Rob].

Aflevering 7
Er zijn vier auto's met het woord ROOD gespot (2 in beeld, 1 door Leonie en 1 door Rob), terwijl er maar drie waren [1 molspunt voor Rob].
Nathan droeg een ander vestnummer bij lasergamen dan de rest [1 molspunt voor Nathan].
Rob heeft geen enkele goede foto aangestuurd bij de selfie-opdracht [1 molspunt voor Rob].

Voorlopige tussenstand
Nathan Rutjes: 9 molse en 3 onmolse momenten.
Rob Dekay: 12 molse en 3 onmolse momenten.

Lichte voorsprong voor Rob, dus ik ga voor Rob Dekay als Mol deze week.

[Contraspion]

Ik kom op een stand van Nathan: 15 en Rob: 10.  Dus zit ik terecht op Nathan. 

[Luc]

Mijn (herziene) overzicht:

1.1 - (geen geld te verdienen)
1.2 N (inderdaad mols om te benadrukken dat je iets binnenhaalt maar het bedrag zeer klein is)
1.3 - (R geraakt niet uit de vrachtwagen, N wil in eerste instantie verkeerd parkeren)
2.1 N (zit in het groepje dat als enige het kastje niet aan de praat krijgt en begint meteen met de kabels)
2.2 N (wil aanvankelijk niet bellen, blijft lachen en benadrukt dat ze als eerste Rik hebben bereikt)
2.3 R (rijdt puzzelstuk voorbij en hanteert de porto, Nathan legt een puzzelstuk juist)
3.1 R (verschuilt zich achter Buddy en zit tenslotte in de verkeerde hovercraft)
3.2 - (N  trekt het goede beeld in twijfel en pakt in de laatste seconden een envelop met een minbedrag, R pakt ook mingeld en kan plusgeld of een juiste envelop hebben weggegooid)
3.3 N (kiest voor € 1500 terwijl R voor gokken is)
4.1 R (gooit 3 vazen om en maakt Buddy zenuwachtig door te laten merken dat de groep toekijkt)
4.2 R (betere molpositie, leest volgorde verkeerd)
4.3 - (beiden kiezen voor de groepsvrijstelling)
5.1 R (Nathan gaat af en heeft dus minder invloed op de deelopdrachten, Rob is meer actief zonder resultaat, laat Super Mario nutteloos doorspelen)
5.2 R (veel letters binnen halen om de zoekopdracht naar de enveloppen te saboteren is molser dan niets binnen halen)
5.3 R (Nathan kiest voor €250)
6.1 - (Nathan vindt de telefoon bij de cruciale fout, Rob staat bij het beginpunt met de meter. Beiden kunnen hier dus perfect gemold hebben)
6.2 R (wil Mil laten cashen die juist staat, staat zelf nooit op zijn juiste vak, Nathan is slechts €10 waard)
6.3 - (Rob kan enveloppen verwisseld hebben, Nathan kan een juiste envelop nemen en daarna met een verkeerde wisselen)
7.1 - (moeilijk te bepalen, mollen is blijkbaar niet nodig)
7.2 N (geen mingeld en wel plusgeld hebben terwijl het toch niet meetelt, mogelijk afwijkende tegenstander en hesje)
7.3 R (maakt de meeste foute foto's en is bij geen enkele goede foto betrokken)

Stand 9-5 voor Rob

[cinner]

Nog eens alles doorlopen op molse en onmolse momenten.

Nathan pakt de €1500,- in plaats van servieswaarde [1 molspunt voor Nathan]. Dit wordt wel overdreven in beeld gebracht [1 onmolspunt voor Nathan].
Rob stuurt aan voor de servieswaarde [1 onmolspunt voor Rob]. Dit wordt wel nadrukkelijk in beeld gebracht [1 molspunt voor Rob].

Vraag me af, waarom krijgt Rob voor jou een molspunt omdat we in beeld zien dat hij voor gokken is? Dat zien we toch van meer mensen duidelijk in beeld?