Ik heb 1 algemene vraag voor jullie
- Als jij het voor het zeggen had, wie zouden de finalisten zijn en waarom?
D*N, want hij heeft het spel zowel in de proeven als sociaal goed gespeeld.
Nieky, want hij speelt tactisch erg goed.
En Robbie, omdat hij laat zien dat hij zich heel erg inzet (bijvoorbeeld bij de tattoo opdracht en de opdracht waarbij we dat filmpje moesten maken).
- Help elkaar eens. Geef voor je tegenstander aan waarom hij/zij mijn stem om te winnen, zou verdienen. Je mag niet iets herhalen dat al eens gezegd geweest is (in pleidooi of door je tegenstander), want dat is te makkelijk.
D*N: Het is erg knap dat hij zover is gekomen, want hij was zeker een target omdat hij al gewonnen heeft. Zijn sociale spel is dus erg goed
Molbelg: Ikzelf dacht aan het begin niet dat hij iemand is die heel erg ver zou kunnen komen. Dat is hem toch gelukt, zonder dat hij veel vijanden heeft gemaakt en dat is knap
- Het is een cliché dat iedereen in zijn pleidooi in de finale zich plots opwerpt als geweldige speler met ultieme tactieken, wonderbaarlijke kennis van alles achter de schermen en ultra sociaal met alles en iedereen. Dit kan niet allemaal waar zijn en sommige dingen zijn vaak enorm hard opgeblazen. Geef een deel uit het pleidooi van je tegenstanders weer waarvan jij vindt dat het een beetje een verdraaide, opgeblazen waarheid is en leg uit waarom je dat denkt, of misschien zelfs weet.
D*N: De Kill the dummies tactiek: Want bij de eerste stemming stemde je gelijk Fabiann weg, misschien had je dan beter eerst mij kunnen wegstemmen ofzo?
. Want toen waren er nog heel veel mensen en andere opties.
Molbelg: Dat je het niet nodig vond om een grote move te maken: Want je was dan wel zo goed als zeker van de finale, maar misschien krijg je meer waardering van de jury als je wel een move maakt
Zolang je bij mij in het complot hebt gezeten (vanaf de teams), heb jij NOOIT een stemming beïnvloed. Het idee voor de stemming kwam altijd van mij nieky of Wouter. 
Ik zei ook niet dat ik elke week ofzo de stemming heb beïnvloedt, maar wel vaker dan bij survivor
toen had ik namelijk echt nooit invloed geloof ik
Mijn vraag voor miek :
miek, 2x een finale, superknap natuurlijk! De vorige keer won je maar ondanks dat je nu aangeeft een tactisch sterker spel te hebben gespeeld ( bjorrn/nysfan wegstemmen) mis ik ook bij jou de echte 'macht' in het spel. Het komt op mij meer over dat je de finale gehaald hebt door in het complot met robbie en mij en molbelg mee te stemmen dan dat je uitblonk in strategische moves. Daarnaast heb je in de halve finale nauwelijks bijgedragen aan het verdienen van je eigen geld.
Mijn vraag : Kun je beschrijven in hoeverre/ welke situaties het je eigen verdienste is geweest dat je hier staat. Bij zowel molbelg als D*N kan ik dit beter plaatsen.
Disclaimer: ik wil hiermee niet zeggen dat het onverdiend is dat je hier staat, maar ik ben benieuwd naar concrete acties die hieraan bij hebben gedragen.
Ik heb inderdaad vooral met jullie meegestemd, maar dat geldt ook voor molbelg.
In de halve finale heb ik weinig geld verdiend inderdaad (al heb ik wel mijn puzzel op tijd opgelost), maar molbelg en D*N vingen meestal binnen 5 seconden geld, en bij golden balls wilde iedereen behalve D*N mij weghebben, dus heel veel opties had ik niet
Ik denk dat ik hier toch weer sta vanwege sociaal spel. Als ik geen contact had gezocht met iemand was ik sowieso snel weggeweest. En om de één of andere reden wil niemand me wegstemmen. Ik denk dat dat komt door sociaal spel, dus veel contacten hebben.
