Beetje paradoxaal eigenlijk: als het wél een hint naar Stine is, ligt het er wel erg dik bovenop. Maar als Stine daadwerkelijk de mol is, zal het toch echt wel een hint zijn, denk ik.
Ik snap dat je zo denkt, maar de oplossing is een vraag. “Streepte de mol de mol weg?” bevat geen informatie dus ik denk dat het enkel een leuke oplossing vormt, en enkel een hint is voor de kandidaten naar een vraag in de test. Maar in eerste instantie geen hint naar de mol. Er kan natuurlijk wel naar verwezen worden (bijvoorbeeld Stine die “Ah ja” antwoord op de onthulling van de oplossing, beantwoordt Stine hiermee de vraag?)
Mijn belangrijkste argumenten tegen Stine als mol:
-Werd door de montage in aflevering 1 (vooral) en aflevering 2 zeer verdacht neergezet. De mol wordt in het begin door de montage in de luwte gehouden.
Als ik hier even op mag inhaken vanuit mijn Stine-tunnel
:
In 2010 hanteerde de mol in aflevering 1 de tactiek: Meteen klooien, dan zullen ze me wel niet verdenken (omgekeerde psychologie). Dat werd helder in beeld gebracht dus dat de mol altijd in de luwte wordt gehouden hoeft niet per se.
Oké, ik ben om.
Dat is wel een grote barst in de tunnel van Stine. Maar als ik daar toch even een verklaring voor mag geven:
Ik vind het vreemd dat Olcay wil bepalen wat Stine pakt. Het is een kans om te kijken wat je medekandidaat doet. Dus of Olcay is de mol (en daar ga ik niet vanuit) of Olcay verdenkt Stine hier al enorm en wil dus niet dat Stine haar keuze voor een bakje maakt. Stine op haar beurt anticipeert hierop (want ze vermoed misschien dat Olcay haar verdenkt) en gaat dus juíst naar een plus-geld bakje, wat Olcay zoals verwacht niet toestaat.
Wat ook kan is dat er geen plusgeld in het bakje zat. Ik denk dat ik dit fragment nog maar eens goed onder de loep ga nemen.
