Topic: [Aflevering 5] - Tot drie tellen

[Brtdm]

Grote kans dat de mol best wel wat gewaagde acties heeft uitgehaald, maar dat deze niet vertoond kunnen worden zonder de mol te verraden.

Maar nogmaals, de opdrachten waren er ook niet helemaal naar om echt grote acties uit te kunnen voeren. Zelf verdenk ik Splinter nog het meest. Met name door de kleinere acties als opzichtig acties uitvoeren tijdens de rondleiding bij Renée, een vrachtwagen naar een verkeerd bordje leiden, onduidelijke foto's maken in de stad, veel liegen en zo niet uit de kamer ontsnappen, laat beginnen met vragen stellen in de lift. En deze aflevering leek zijn schildertechniek best tactisch met 2 kanten, maar de bal was meer een filmrol en pinokkio was ehh...

Voor het gemak Splinter maar even als voorbeeld genomen en zulke acties zijn er vast ook te bedenken voor andere kandidaten, maar als dit inderdaad zijn acties als mol zijn, dan doet hij toch gewoon wat er van een mol verwacht wordt? Her en der de boel saboteren en zorgen dat er minder geld wordt verdiend. Tuurlijk is het leuk om een spectaculaire molactie te zien, maar ook in andere seizoenen zitten die er vaak maar 1 of 2 keer in. En vaak kunnen die pas worden uitgezonden in aflevering 10. Denk aan het sluiten van de luiken door Jeroen.

En nog een aantal waarschijnlijke molacties: het afschieten van kandidaten tijdens de laseropdracht. En het verwisselen van geld bij de Ballerina's. Toch best grote molacties. Alleen weten we logischerwijs niet door wie.

[mocemole]

Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?

In de lift geen complete series gemaakt of net niet alles noteren, stoer. Gestoeid met touwen of even tegengesputterd bij de vlot opdracht. Getekend als een krant, geweldig. Evenveel geld geboden als een andere kandidaat (of minder), boeiend.

Wie kan er een gedurfde mol actie opnoemen?

Hopelijk vanaf aflevering 6 een mol die iets doet.

Ik hoop in aflevering 10 wel te zien te krijgen dat de mol geld uit de kistjes verduistert bij de vriend of vijand opdracht en bij de ballerina's. Kans wel een beetje gemist bij de kokers vorige week, al bleek er wel een in het water te zijn beland.
Ik vind dit leuker dan al die alles of niets opdrachten waar kandidaten veelal niets kunnen doen om geld in de pot te krijgen.

[Leendert]

Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?

Wie kan er een gedurfde mol actie opnoemen?

Nou ja, de mol kan:
- 1.2: andere kandidaten hebben afgeschoten, geld uit kistjes gehaald hebben en weggegooid hebben
- 2.2: muziekdoosjes verwisseld hebben, geld uit muziekdoosjes weggemoffeld
- 2.3: codes fout doorgegeven hebben
- 5.3: erg vertragen, ontbrekende kaartje lang achterhouden, de postzak missen, een van de stokken voor de postzak laten verdwijnen / achterlaten

Minder gedurd, maar ook mogelijk zijn:
- 1.3: geprobeerd cruciale informatie voor of in de overdracht te laten verdwijnen
- 2.1: geheime opdrachten erg opzichtig uitvoeren
- 3.1: liegen op cruciale momenten, kamergenoot de verkeerde denkrichting opsturen
- 3.3: in het duo zorgen dat het geld bij de abseiler terecht komt
- 4.1: geen complete series gemaakt of net niet alles noteren#
- 4.3: gestoeid met touwen of even tegengesputterd
- 5.1: Getekend als een krant, tekeningen bewust verkeerd interpreteren
- 5.2: 5.000 euro bieden, net als anderen
- 5.3: antwoord niet zien, klok niet stopzetten

Al met al vind ik dit een best prima lijstje, al kunnen ze niet allemaal naar dezelfde mol herleid worden. Laten we aflevering 10 afwachten.

[Joff]

De opdracht om de pot leeg te trekken vond ik weer heel teleurstellend want:

* Ik vind het sowieso nogal een makkelijkere manier om geld uit te pot te krijgen. Veel geld.
* De mol lijkt wel minder gemold te hebben omdat hij/zij wist dat deze opdracht er aan zat te komen. Dat vertroebelt de zoektocht naar de mol.
* Een kans van 50% of 33% om eruit te gaan is wel heel erg groot. Stel dat de drie uit het andere groepje de test allemaal slechter gemaakt hadden dan Joshua. Dat is dan toch gewoon niet eerlijk?
* Drie vrijstellingen: daar moet m.i. wel flink wat inspanning tegenover staan. Een hoog bedrag uit de pot bieden en dan met enorm veel voorkennis heel eenvoudig als eerste groepje in de middelste wagon aankomen valt daar voor mij niet onder.


Verder snapte ik moet ik zeggen de opzet niet echt. Want ... wat als maar één kandidaat het hoogste bedrag geboden had? Die had dan de voorkennis gekregen. Maar die voorkennis is natuurlijk van belang voor zijn hele groepje. Of gaat die kandidaat dan doen alsof zijn neus bloedt om te verhullen dat hij het hoogste geboden heeft? Je zult je voorkennis toch met de andere twee moeten delen om zo als eerste te eindigen. Dus daarom vond ik het erg raar. Ook raar dat drie kandidaten precies hetzelfde boden.

[LdHmolletje]

Verder snapte ik moet ik zeggen de opzet niet echt. Want ... wat als maar één kandidaat het hoogste bedrag geboden had? Die had dan de voorkennis gekregen. Maar die voorkennis is natuurlijk van belang voor zijn hele groepje. Of gaat die kandidaat dan doen alsof zijn neus bloedt om te verhullen dat hij het hoogste geboden heeft? Je zult je voorkennis toch met de andere twee moeten delen om zo als eerste te eindigen. Dus daarom vond ik het erg raar. Ook raar dat drie kandidaten precies hetzelfde boden.

Had er slechts eentje het hoogste bedrag geboden, dan had die 2 personen mogen kiezen die met haar/hem een team hadden gevormd. Die hadden dan ook met z'n drieën de informatie gekregen... (althans, zo had ik het geïnterpreteerd! En zo is het in mijn ogen het meest logisch)

[Enigma TV]

Wat misschien ook had geholpen, was als Charlotte, Rocky en Marije wel voorkennis kregen, maar dat in ruil daarvoor hun opdrachten wel moeilijker werden dan die van het andere team. Nóg meer valse tickets om door te spitten, meer klokken... Ik denk dat de spanning er dan wat meer in zat, omdat er óók nog een nadeel aan het voordeel zou kleven.

[Michmol]

Ik vind dit soort opmerkingen altijd een beetje jammer, enerzijds omdat we allemaal weten dat 'gedurfde' molacties pas te zien zijn in aflevering 10. Anderzijds omdat het makkelijk scoren is van achter de computer. De mol is een persoon, die split second een afweging moet maken om iets te doen of te laten. Afwegend wat het risico is en wat de gevolgen zijn. En vervolgens toch altijd commentaar krijgt, omdat het beter had gekund. Want de mol was óf te voorzichtig, óf te opvallend aan het mollen.

Ik ben het zeer met je eens dat we mol pas kunnen beoordelen na de slotaflevering. Anderzijds vind ik je opmerking over 'makkelijk praten vanachter je computer' behoorlijk flauw. Als er een uitstekende mol is wordt dat hier uitbundig erkend en gevierd, en dat zal dit jaar in voorkomend geval ongetwijfeld niet anders zijn. En als de mol dit jaar minder sterk blijkt, zal daar kritiek op komen - met inachtneming van eventuele 'verzachtende omstandigheden ' (zoals een perfect samenwerkende groep). 

Of de mol, zoals jij zegt, split second beslissingen moet maken staat maar te bezien. Over het algemeen is de mol van tevoren uitermate goed geïnformeerd over wat er komen gaat. In Nederland laat men het doorgaans aan de mol wat hij/zij vervolgens met die informatie doet. In Vlaanderen zien we daarentegen dat de mol daar soms zeer specifieke sabotageaanwijzingen krijgt.

[yfpyfke]

De mol heeft zeker geld binnengebracht. Bij de abseilopdracht heeft de mol ofwel vanuit de kano ofwel aan het touw er voor gezorgd dat er geld binnenkwam. Vanuit de kano-club zou de mol nog gedacht kunnen hebben 'ze kiezen er wel voor om allemaal het geld te houden', maar met de mol in de abseilclub gaat dat niet op. En mocht Rocky de mol zijn dan is er helemaal sprake van geld in de pot gooien.

m

Als de mol bij het abseilgroepje zat, dan kan hij/zij er alles aan gedaan hebben.
En was het nog bijna gelukt ook. Als ook Rocky het geld zelf gehouden had, dan was het gelukt. Daarom kan zij de mol ook niet zijn.

[yfpyfke]

Natuurlijk haalt de mol ook wel eens geld binnen maar nooit met de gedachte "dat maakt niet uit want er komt nog een opdracht waarbij ik veel uit de pot kan halen", dat zou een slechte gedachte zijn.

Nou een paar seizoenen geleden werd dat letterlijk door de mol gezegd.
Laten we hopen dat dit nu niet het geval is.

Maar was dat geld het verdienste van de mol? Ik denk dat de mol hier voor de vrijstelling ging en dus ofwel bij de kayakgroep zat en zo duidelijk mogelijk wou aangeven welke koker geld was ervanuit gaande dat de kandidaat voor de vrijstelling zou kiezen en dus het geld zelf bij zich zou houden of in de abseilopdracht zat en daar voor de vrijstellingen zou gaan. Uiteindelijk is het Rocky die de vrijstellingen volledig blokkeert dus ik zou die 2000 euro alleen haar aanrekenen.

DAt ben ik helemaal met je eens.

[molE13]

Na 2019 (Merel) heb ik sterk het idee én gevoel dat het programma minder goed is. Geen hints (die waren er tot dat moment wel, hoe goed verborgen ook), nauwelijks tot geen serieuze molacties vanaf 2020 (Rob).

Zo'n veiling vind ik echt een zwakte bod. Makkelijk vanachter een laptop? Sja ... niet iedereen heeft persoonlijk contact met de programmamakers.

Een goede groep? Nou, dat vind ik erg overdreven.

[widm1992]

Ik ben het zeer met je eens dat we mol pas kunnen beoordelen na de slotaflevering. Anderzijds vind ik je opmerking over 'makkelijk praten vanachter je computer' behoorlijk flauw. Als er een uitstekende mol is wordt dat hier uitbundig erkend en gevierd, en dat zal dit jaar in voorkomend geval ongetwijfeld niet anders zijn. En als de mol dit jaar minder sterk blijkt, zal daar kritiek op komen - met inachtneming van eventuele 'verzachtende omstandigheden ' (zoals een perfect samenwerkende groep). 

Of de mol, zoals jij zegt, split second beslissingen moet maken staat maar te bezien. Over het algemeen is de mol van tevoren uitermate goed geïnformeerd over wat er komen gaat. In Nederland laat men het doorgaans aan de mol wat hij/zij vervolgens met die informatie doet. In Vlaanderen zien we daarentegen dat de mol daar soms zeer specifieke sabotageaanwijzingen krijgt.

Fijn dat we het eens zijn dat we pas moeten oordelen na afloop van het seizoen, hoop dat iedereen er zo over denkt!

Ik wil ook niet zeggen dat een mol zich niet voorbereid, dat doet hij zeker, maar we moeten niet vergeten dat de andere kandidaten niet geregisseerd zijn: als mol zul je dus in veruit de meeste gevallen rekening moeten houden met die kandidaten. Wie ziet wat je doet, wat betekent dat etc. Je zult dus wel degelijk snel moeten schakelen om iets te kunnen doen, als je twijfelt is het moment dat het kon al voorbij. Achteraf is het makkelijk om te zien hoe het beste gemold had kunnen worden, maar de mol moet dat niet achteraf bepalen, maar op dat specifieke moment. Mollen is moeilijker dan het lijkt, zeker na 21 seizoenen aan voorbeelden van molgedrag, waar de kandidaten vaak als voorbereiding van op de hoogte zijn. Het is ook nog eens geen baan waar je jaren op kunt oefenen, maar een rol die je (thuis voorbereid) voor het eerst op je neemt in een groep die je niet kent. Ga er maar aan staan om dat goed te doen terwijl de beste stuurlui aan wal staan.

[D*N]

Met het verdwijnen van Joshua zijn de echte molacties ook verdwenen. Afgezien van klein geld, wat heeft de mol tot nu toe uit de pot gehouden?

Ondanks dat ik Joshua een leuke toevoeging vond, is dit wel ook nu goed dat hij er op dit moment uitligt. Ik had het idee dat een aantal opdrachten al zo gemold werden door Joshua dat de mol niets meer hoeft te doen en zich makkelijk verscholen kan houden. Misschien nu Joshua er uit is dat we de mol iets meer aan het werk gaan zien

[Jezet]

Nou ja, de mol kan:
- 1.2: andere kandidaten hebben afgeschoten, geld uit kistjes gehaald hebben en weggegooid hebben
- 2.2: muziekdoosjes verwisseld hebben, geld uit muziekdoosjes weggemoffeld
- 2.3: codes fout doorgegeven hebben
- 5.3: erg vertragen, ontbrekende kaartje lang achterhouden, de postzak missen, een van de stokken voor de postzak laten verdwijnen / achterlaten

Minder gedurd, maar ook mogelijk zijn:
- 1.3: geprobeerd cruciale informatie voor of in de overdracht te laten verdwijnen
- 2.1: geheime opdrachten erg opzichtig uitvoeren
- 3.1: liegen op cruciale momenten, kamergenoot de verkeerde denkrichting opsturen
- 3.3: in het duo zorgen dat het geld bij de abseiler terecht komt
- 4.1: geen complete series gemaakt of net niet alles noteren#
- 4.3: gestoeid met touwen of even tegengesputterd
- 5.1: Getekend als een krant, tekeningen bewust verkeerd interpreteren
- 5.2: 5.000 euro bieden, net als anderen
- 5.3: antwoord niet zien, klok niet stopzetten

Al met al vind ik dit een best prima lijstje, al kunnen ze niet allemaal naar dezelfde mol herleid worden. Laten we aflevering 10 afwachten.

De mol zal veel van dit gedaan hebben, maar de mol is tot nu toe zeer, zeer flets.

Aflevering 1.3 Achteraf zal blijken dat de mol geld achter gehouden heeft. Dat geloof ik onmiddellijk. Misschien ook nog wel Erik afgeschoten, wie zal het zeggen.
Aflevering 2.1 de mol zat in de groep waar geld verdiend is of de mol zat in de groep waar dankzij Joshua geen opdracht uitgevoerd kon worden.
Aflevering 2.3 slechts 2 verkeerde borden omgereden.
Aflevering 3.1 Blijft alleen Splinter over die twee cruciale antwoorden fout beantwoord. Daarom verdenk ik hem nog.
Aflevering 3.3 Geen poging om de abseilers voor de vrijstelling te laten gaan, zoals Joshua wilde. De mol had hier Joshua moeten steunen als die bij de abseilers zat. De kano-ers hadden geen invloed op welke koker afgestaan zou worden door de abseilers (geen overleg).
Aflevering 4.1 Zou met 7 echte kandidaten een vergelijkbaar geldbedrag hebben opgeleverd, misschien tientjes meer maar geen 100-en euro's.
Aflevering 4.2 de mol staat op de verkeerde positie of klungelt door alle namen bij het juiste bord te plaatsen.
Aflevering 4.3 Ondanks dat Joshua niet door de groep vertrouwd wordt, slaagt hij er in zijn kokers te behouden. Slechte molactie. Er was meer dan voldoende tijd, dus vertragen was zinloos.
Stand in de pot meer dan 10.000 euro, ongehoord voor Widm. Mol heeft dus weinig goed gedaan (met opzet of geen kans?)
Aflevering 5.1 Slecht tekenen, of verkeerde interpretatie, was onmogelijke opdracht ook zonder mol. Charlotte tekent hier slecht en interpreteert tekeningen van anderen hier niet goed (maar de anderen zijn niet beter), behalve Rocky die echt goed is.
Aflevering 5.2 Mol met lef had 5.001 geboden en het team bepaald.
Aflevering 5.3 Als de mol in het pipo-team zou zitten, dan zou de mol juist er voor moeten zorgen dat ze de vrijstellingen zouden krijgen. Dat zet de verhoudingen in de groep pas op scherp. Die mogelijkheid was er wel, immers de laatste opdracht van de postzak was cruciaal. Als je die pakt en de andere groep niet dan doet de snelheid er niet toe. En als ze allebei de postzak hebben, dan gaat het er om wie het eerste de code heeft. Als je als mol gaat mollen in het team op achterstand, sorry dan ben je wat mij betreft geen held(in).

'Mol'acties van Joshua:
"Unite" in de eerste laseropdracht (actie die je van een mol zou kunnen verwachten), de portofoon, de ontbrekende foto waardoor het mollogo verschijnt, bij de ballerina's met de verkeerde lamp schijnen, het pesten/plagen van Marije met foute antwoorden, bij de truckopdracht tig foto's doorsturen, zeer dominant, sturend aanwezig in de groep. Met Joshua was er altijd iets onverwachts. Als kandidaat was hij te ongestructureerd om ver te kunnen komen.
Opmerking van Joshua "hij is nu daar omdat ik hier ben" kan alleen maar geinterpreteerd worden dat hij Splinter op het spoor van Renee heeft gezet. Als Renee het is, dan was het zuur voor Splinter of Joshua, waarbij Joshua traag en inaccuraat was. Als Splinter de mol is, dan heeft Renee geluk met de vragen gehad. En als het een ander was dan heeft Renee er dichter bij gezeten.

Blijft als echte leuke molactie over twee maal Ja van Charlotte op een vraag over wie is denk je de mol? Ja in Tsjechisch is ik. (bij de voorstelling van de kandidaten en bij de bieding), maar voor de rest een Charlotte als goede kandidaat die het mollen overlaat aan anderen.

We zijn nu halverwege, we zien wel of de mol zich ontwikkeld.

[Miem]

Ik vond het een steengoede aflevering. Misschien moeten de mensen die zo negatief zijn over de aflevering eerst eens tot drie tellen 

De tekenopdracht was wel degelijk goed te doen. Zoals we in de podcast kunnen horen hebben ze de opdracht uitgeprobeerd op locatie. Wat er geschilderd werd was zichtbaar, de vellen papier groot genoeg om 3 dingen te tekenen en we hebben kunnen zien dat ook de kleine details prima overkwamen. Technisch was het dus haalbaar. Het tekenen zelf is ook niet zo ingewikkeld, als je de focus legt op karakteristieke eigenschappen van de wie en waar. De wat is natuurlijk wel lastiger, maar anders was het wel een heel simpele opdracht geweest. 

En dan opdracht 2 en 3. Fantastisch, het zit ontzettend goed in elkaar. De productie heeft goed naar onze wensen geluisterd om meer opdrachten vloeiend in elkaar over te laten lopen en het maakt zoveel los!

Iedereen krijgt in het begin al de regels en risico's te horen. Een 'dubbele laag' die volgens sommigen hier mist, zou juist ongelijkheid en oneerlijkheid betekenen.
In het praatje van Rik horen we al direct dat het gaat om voorkennis over de volgende opdracht, waarbij het snelste team vrijstellingen verdient en ze weten dat er hoe dan ook iemand naar huis gaat.

Iedereen had dus al van tevoren kunnen bedenken dat ze, hoe dan ook, de test maken tegen hun teamgenoten en dat één daarvan afvalt. Het maakt daarbij dus niet meer uit of het een plotselinge test is, of een die je zag aankomen. Je weet evenveel als je teamgenoten, je weet dat je het beter moet doen dan je teamgenoten en hebt dus gelijke kansen.
(En voor de mensen die het oneerlijk vinden dat je als kandidaat in deze fase 33% of 50% hebt om af te vallen, vorig seizoen hadden we nog een aflevering waarbij 50% of 66% van de kandidaten af zou vallen. Dat bleek uiteindelijk 66% te zijn, maar daar viel niemand zo over)

De hoeveelheid voorkennis voor de volgende opdracht is precies genoeg voor een kleine voorsprong. Je weet waar je moet beginnen en waar je moet zoeken, maar meer ook niet. Dezelfde voorkennis was namelijk gewoon te lezen in de coupé. Het zoeken naar de kaartjes heeft zelfs nog een hoge geluksfactor, waarbij voorkennis niets uitmaakt.

Ik lees ook dat mensen het oneerlijk vinden dat je een postzak moet binnenhengelen om te winnen. Ook hierbij snap ik niet wat jullie hier oneerlijk aan vinden. De kansen zijn gelijk, beide teams hadden 2 stokken (waarvan het Pipo team 1 stok niet heeft gebruikt) en er waren 2 stationnetjes met minimaal 3 postzakken per team. Kansen genoeg. En als het helemaal niemand was gelukt waren er ook geen vrijstellingen of geld verdiend.

[DRenziboy]

Ik vind het bruut dat alle vormen van voordeel gewoon overbodig zijn als de postzakken de doorslag geeft.
Dan haal je 5000 euro uit de pot voor effectief niks.

Ik ben allang blij dat de pot niet voor veel meer dan dat geplunderd is, maar dan toch.

Het enige voordeel dat de dames echt hebben gehad is dat ze de test hebben kunnen voorbereiden.

[Marimol]

Er wordt m.i. ook teveel waarde gehecht aan het voorbereiden van de test. Er is slechts één opdracht geweest sinds de laatste executie. Alleen de schilderopdracht. Na het bieden heeft de groep een hele avond gescheiden doorgebracht en ook het pipo team heeft alle tijd gehad om e.e.a op te schrijven in het molboekje. Vóór  de test had het pipo team nog gelegenheid om in het molboekje te kijken zagen we, ze waren ook veel later klaar met de test. Het enige verschil is de kennis over de vervroegde test.

[D*N]

Iedereen krijgt in het begin al de regels en risico's te horen. Een 'dubbele laag' die volgens sommigen hier mist, zou juist ongelijkheid en oneerlijkheid betekenen.

Hoezo?

(En voor de mensen die het oneerlijk vinden dat je als kandidaat in deze fase 33% of 50% hebt om af te vallen, vorig seizoen hadden we nog een aflevering waarbij 50% of 66% van de kandidaten af zou vallen. Dat bleek uiteindelijk 66% te zijn, maar daar viel niemand zo over)

Dat is gewoon niet waar, vorig seizoen vielen daar ook veel mensen over . Er waren enkel wat minder mensen negatief omdat het vastzat aan een opdracht die beter ontvangen werd, terwijl hier de executie vastzit aan een opdracht die door een meerderheid niet zo gewaardeerd word.

[Brtdm]

Ik vind het opzich niet heel erg dat widm niet altijd eerlijk is. In 2018 had Ron ook een kans van 33% om af te vallen in afl. 1. Maar aan de andere kant had hij ook gewoon beter zijn best kunnen doen om de opdracht te laten slagen en dan was hij door geweest. Op zo'n moment is het afvallen meer vergelijkbaar met elk ander spelprogramma. En in principe blijf je gewoon in het spel als je echt de mol op het spoor bent, tenzij iedereen dat op dat moment is. En dat is best leuk als het soms gebeurd, zolang het maar niet te vaak terugkomt. Het doel moet uiteindelijk het ontmaskeren van de mol blijven.

Het enige waar ik vooral van baal is dat je in deze aflevering behoorlijk beloond wordt met onwenselijk gedrag. De beste kandidaten worden benadeelt. Dat er 3 vrijstellingen te verdienen waren in de trein, oké. Maakt het lekker competatief en spannend voor de executie. Alleen maakte de veiling deze wedstrijd niet helemaal eerlijk.  Ik had de opdracht leuker gevonden als de hoogste bieders geen voordeel hadden, maar gewoon een vrijstelling en de tegenpartij de vrijstellingen ongedaan konden maken door te winnen. Dan was er een echte race geweest. Was er alsnog een veiling waar je vrijstellingen door kon winnen, maar werd de race en daarmee de executie een stuk eerlijker.

[Convans]

Ik vond het een steengoede aflevering. Misschien moeten de mensen die zo negatief zijn over de aflevering eerst eens tot drie tellen 

1   2   3

Hmm, mijn mening blijft hetzelfde hoor?

Ik wil ook wel even serieus ingaan op uw post, want ik ben het met erg veel zaken oneens.

Opdracht 1:
Het was leuke tv, maar je kan toch niet zeggen dat deze opdracht ook werkelijk haalbaar was. Een werkwoord uitbeelden is al moeilijk, om dan ook nog eens een kaasmarkt te tekenen? + er zit nog een mol bij de 6 kandidaten ook.

Daarnaast maakte het raden in beide richtingen het ook weer erg ingewikkeld. Als je deze opdracht doet met 6 fanatieke kandidaten zonder mol, dan wordt er hooguit 1 geraden denk ik.

Het is dan ook nog eens een flauw afkooksel van een eerdere opdracht vele seizoenen geleden. Dat alles zorgt voor de kritiek.

Opdracht 2:
Ik noem dit liever geen opdracht. Maar jij neemt zelfs het woord ‘fantastisch ’ in de mond. Hoezo zat dit goed in elkaar? Dit moet toch last minute verzonnen zijn? Het was gewoon Rik die voorstelde om geld uit de pot te halen om een voordeel te behalen. Ik zie er echt geen opdracht in...

Opdracht 3 had erg veel potentieel, maarja dit is in de voorbije 11 pagina’s al voldoende besproken waarom er kritiek was.

Ik vind het alleen opvallend dat je zegt dat het goed in elkaar zit, terwijl dit net de struikelblok is.

Ze zaten max 30 minuten in de trein. Na een goeie 15 min hadden ze de klok stopgezet. Het voordeel was naar mijn gevoel 4-5 minuten sneller handelen bij 2 opdrachten. Dan spreek je al snel van 1/3de tijdswinst op 15minuten. Voor mij is dat een te groot voordeel en heeft het andere team geen schijn van een kans. Weg spanning ook.

Dan de postzakken. De kritiek op de postzakken kwam er doordat er een aftelklok liep, maar dat die postzakken pas kwamen als de klok op 900 stond. Sneller kon niet. Die postzakken waren dus een heel erg jammer element in deze opdracht.

En tot slot: er was heel wat commentaar over vorig seizoen met Patrick en Ron hoor. Dat was toen ook not done. Dus de kritiek komt zeker niet plots om de hoek loeren.

[MolPaul]

En dan opdracht 2 en 3. Fantastisch, het zit ontzettend goed in elkaar. De productie heeft goed naar onze wensen geluisterd om meer opdrachten vloeiend in elkaar over te laten lopen en het maakt zoveel los!

Iedereen krijgt in het begin al de regels en risico's te horen. Een 'dubbele laag' die volgens sommigen hier mist, zou juist ongelijkheid en oneerlijkheid betekenen.
In het praatje van Rik horen we al direct dat het gaat om voorkennis over de volgende opdracht, waarbij het snelste team vrijstellingen verdient en ze weten dat er hoe dan ook iemand naar huis gaat.

Iedereen had dus al van tevoren kunnen bedenken dat ze, hoe dan ook, de test maken en dat één afvalt.

De hoeveelheid voorkennis voor de volgende opdracht is precies genoeg voor een kleine voorsprong. Je weet waar je moet beginnen en waar je moet zoeken, maar meer ook niet. Dezelfde voorkennis was namelijk gewoon te lezen in de coupé. Het zoeken naar de kaartjes heeft zelfs nog een hoge geluksfactor, waarbij voorkennis niets uitmaakt.

De kansen [bij het binnenhalen van postzakken] zijn gelijk, beide teams hadden 2 stokken (waarvan het Pipo team 1 stok niet heeft gebruikt) en er waren 2 stationnetjes met minimaal 3 postzakken per team. Kansen genoeg. En als het helemaal niemand was gelukt waren er ook geen vrijstellingen of geld verdiend.

Wat ik goed vind aan deze analyse is dat hij duidelijk maakt dat de uitkomst van opdracht 2/3 zeker niet vooraf vaststond. Als er één hoogste bieder was geweest, had die zelf een team kunnen samenstellen met lage bieders erin. De opdracht in de trein had ook makkelijk door het team zonder voorkennis gewonnen kunnen worden (wie de postzakken wist binnen te halen, wint) of zelfs door helemaal niemand gewonnen kunnen worden (als het binnenhalen van postzakken niet was gelukt). En inderdaad: de regels waren vooraf duidelijk voor iedereen. Dat er geen twist was, maakte het daardoor wel zo eerlijk. Hebberigheid líj́kt hier wel beloond te worden, maar heeft wel degelijk een prijs, namelijk de halve pot. Zit de winnaar bij het groepje ‘mean girls’, dan heeft die toch mooi de helft van haar prijs weggespeeld voor een nauwelijks noemenswaardig voordeel (het gaat uiteindelijk toch om het binnenhalen van de postzakken). Hebberigheid loont dus niet, ook niet in deze opdracht!

We zien vaker ‘oneerlijke’ executies in Wie is de Mol. Persoonlijk vond ik de exit van Ron in seizoen 18 veel erger dan de exit van Joshua hier. Ron had toen echt geen enkele kans gehad om informatie over de mol te verzamelen en moest toch het spel verlaten. Joshua had veel meer informatie, heeft de test in elk geval niet als beste gemaakt, en hoewel de kans inderdaad bestaat dat hij de test als een na beste gemaakt heeft, lijkt me dat niet de meest waarschijnlijke mogelijkheid omdat dan de drie ‘mean girls’ het alledrie slechter gedaan zouden moeten hebben dan Joshua. En dat, terwijl er een behoorlijke kans is dat de mol juist bij de ‘mean girls’ zit vanwege het bod ter hoogte van de helft van de pot. In dat geval heeft Joshua de test op z’n best als twee na beste gemaakt. (...)