Topic: [Aflevering 1] - Opdracht 1: Tijd Inschatten/Duel

[WillempieW]

Maar was er bij de groep Conny, Samya, ... wel een staande klok? Die is niet in beeld geweest, misschien moesten zij het met andere tools doen?

Die is wel een keer even in beeld geweest op de voorgrond (rond 7:23)


P.S. excuses voor 2 x posten achter elkaar, andes was 't wat verwarrend met de bijlagen...

[mocemole]

Aaah, ja, klopt, niet gezien.

Bij De mol is het doorgaans wel zo dat dat de mol de eerste opdrachten niet te veel in de kijker loopt, dus ik schat Ruben en Lancelot voorlopig ook laag in hier door dat geknoei met de tijd. Toos en Lieselot zie ik ook niet als mol, die hadden totaal geen invloed op de rest, alleen misschien door op het laatst de anderen te overtuigen om voor die te kiezen zonder vrijstelling. 

[Molest]

De 32 tikken die zij dan tellen tussen de biepjes van de rookmelder zijn dan ca. 28 sec.

Als dat klopt, zou dat een mooie molactie zijn. Maar dan zouden ze al na ruim 52 minuten (112 x 28 sec) zijn aangekomen, nog eerder dan de andere groep. En dat was niet zo.

Daarnaast, als Gilles zegt: 'Ze hebben al 63 biepjes van de rookmelder geteld. Volgens deze groep zouden er bijna 34 minuten verstreken moeten zijn', loopt de tijd in de opdracht mee en komt de aftelklok in beeld. Beide geven inderdaad bijna 34 minuten aan.

[WillempieW]

Als dat klopt, zou dat een mooie molactie zijn. Maar dan zouden ze al na ruim 52 minuten (112 x 28 sec) zijn aangekomen, nog eerder dan de andere groep. En dat was niet zo.

Wat natuurlijk ook kan is dat dat shot van de klok niet op normale snelheid gemonteerd is...

[annebeestje]

Ga er maar van uit die klok gewoon een tik per seconde heeft. De 32 seconden van de rookmelder hebben ze ermee geijkt, en 32 is precies de tijd die genoemd wordt in een aantal handleidingen voor rookmelders.  Gek getal, maar dus wel correct!

[MartinJ]

Ga er maar van uit die klok gewoon een tik per seconde heeft. De 32 seconden van de rookmelder hebben ze ermee geijkt, en 32 is precies de tijd die genoemd wordt in een aantal handleidingen voor rookmelders.  Gek getal, maar dus wel correct!

Ik heb in de handleidingen van een aantal rookmelders gekeken naar de specificatie van interval van de piepjes.
3 genoemd als populaire rookmelders:
Alectro SA30 - 45 seconden
Alectro SA18 - om de 30 à 40 seconden
Alectro SA15 - om de 30 à 40 seconden
(minder populaire) Alectro SCA02 - om de 30 à 40 seconde

Rookmelders met 1 jaar batterij die de Gamma verkoopt :
Smartwares RM250 - 43 seconden
Flamingo FA25 - regelmatig

Ik weet dus niet hoe je aan het magische getal van 32 komt.

[annebeestje]

Deze bijvoorbeeld

Of deze

En deze

Magic!
 

[MartinJ]

De handleiding zegt "about every 32 seconds". Ik wou alleen maar aantonen dat die 32 seconden geen standaard tijd is voor de piepjes.
Edit
Omdat op de doos in grote letters "SMOKE DETECTOR - DON'T GET BURNT" staat was mij gedachte dat ze die wel bij een plaatselijke Wallmart hebben gekocht. En ja hoor, het is een KIDDE i9050. Per 2 stuks te koop voor $29,99. Het manual hiervan zegt dat hij "chirpy" sounds maakt elke 30 - 40 seconden.

[MartinJ]

Normaal heeft een zandloper een standaardtijd om de tijd te meten, bijvoorbeeld 30 seconden. Het afrondverhaal begrijp ik daarom niet zo goed. Iets langer dan 3x Usains 9,58 is 30 seconden. Of ze moeten zelf een zandloper speciaal hebben laten vullen door een glasblazer.

Googelend op "nauwkeurigheid zandlopers" kwam ik bij de volgende conclusie van een experiment:

Zandlopers zijn voorwerpen die ons aanspreken, het zijn echter geen instrumenten geschikt voor een nauwkeurige tijdswaarneming. De meeste hebben een nauwkeurigheid van ca. 10%. Als men een grotere nauwkeurigheid wil zal men de zandloper nauwkeurig moeten kalibreren.

Niet gek dus dat die zandloper niet precies 30 seconden was. Zou ook wel heel erg makkelijk zijn geweest.

[Froky]

Als de mol in de groep Conny zat, waarom dan de 2 dames voor de kennistest laten gaan? Die hou je toch achter voor die tarantula, denk ik dan. (Dat was trouwens ook waardoor ik in seizoen 7 in Vietnam Elisabet ging verdenken, waarom lag zij bij de bootopdracht niet in het water?)

Aan de andere kant, als de mol bij het duo Ruben/ Lancelot zit en je loopt met een zandloper, waarbij je heel makkelijk een hoop keren te vlug draait of wat bijtelt, dan kom je sowieso met slechts 2 personen te vroeg aan. Doordat je te vroeg bent, beslis je met slechts 2 personen over de hele proef. Als je als mol dan nog voorkennis zou hebben over wie de vrijstelling heeft (bv. vooraf afhesproken dat de persoon dichtst bij GDC de vrijstelling heeft), dan kun je gewoon heel makkelijk de 4000€ verliezen, zonder dat ook maar iemand anders er wat kan tegen inbrengen.

[Tarbozan]

In het meest ideale geval zou je als mol met alle deelnemers hier bij toos/Lieselot aankomen en dan je moment de Gloire krijgen door ervoor te zorgen dat ze verkeerd kiezen of net buiten de marge .  Maar het is veel realistischer om als mol net even een kleine marge in te bouwen bij het ijken van je tijdswaarneming waardoor je misschien wat minder actief hebt gemold, maar waardoor de opdracht al op voorhand gedoemd is te mislukken.

Dus al wie actief bezig is met tijd en het meten hiervan is voor mij verdacht en of ze dan later zich buitenspel zetten of anderen buitenspel zetten is een bijkomstigheid .
( nogmaals ik heb erge flashbacks naar Argentinië seizoen 4 openingsopdracht en wat se mol daar later over gezegd heeft)

[MartinJ]

Ze ijken de zandloper doorlooptijd door middel van de video van Usain Bolt. ( zo lijkt het uit de beelden ) Dus daar al een enorme foutgevoeligheid, 9.58 ipv 9.61 en dan dat nog afronden op 10 seconde .   Dus de zandloper loopt leeg op 3 Usain Bolt’s, wat de groep als 30 sec neemt, maar in werkelijkheid dus 28,74 sec was. Dus per omdraaiing zitten ze er 1.26 seconde naast.

Het filmpje van Usain Bolt was een eindeloze loop. De vraag is hoeveel extra frames er zitten tussen het moment dat Usain Bolt over de finish gaat en het start signaal. De laatste 0,58 seconden zijn exact 14,5 frames, dus daar heb je minimaal 15 frames nodig. Dan is er nog minimaal één extra frame omdat het finish moment gelijk moet zijn aan het startmoment, dus zou je een frame na de start moeten beginnen. De loop is dus minimaal 1,5 frames langer dan de 9,58 seconden = 9,64 sec. Dus ze zouden er iets minder ver vanaf moeten zitten.
Dat neemt niet weg dat de zandloper hier erg onhandig is. Want om te zien wanneer de zandloper leeg exact leeg is en omgedraaid moet worden zou je op het moment dat hij bijna leeg is moeten stoppen met lopen. Dan nog is dit best wel lastig en heb je al gauw een foutmarge van een seconde. Om echt goed te meten met een zandloper zou je die ook stil moeten houden lijkt mij. Denk maar aan die truc om een fles water sneller te laten leegstromen door deze te schudden zodat een kolkende beweging ontstaat.

[Tarbozan]

Het gaat me hier niet eens zozeer om de uitvoering van het ijken , af hoe zeer het er daadwerkelijk van afligt, maar meer om de aansturing .

Het pakken van een rookmelder met een vrij aanwezige ( en dus voor iedereen waarneembare piep ) geijkt aan een wederom duidelijk zichtbare slinger is een stuk praktischer en dus minder Mols, dan het ijken van een zandloper aan een video waarvan je de exacte tijd moet schatten . Tel daarbij ook nog eens de foutgevoeligheid van het juiste moment van draaien van de zandloper en er is een te grote foutgevoeligheid en de mol tevreden zijn. Op basis daarvan vermoed ik de mol eerder bij de groep van Ruben, Lancelot, Conny en samya dan bij Thomas, Leila, Matteo en comfort .

Maar het kan natuurlijk altijd dat de mol wel geprobeerd heeft voor een minder geschikt tijdsinstrument te kiezen maar overruled is door de anderen .  En zelfs een mol bij het duel sluit ik zeker niet uit, al is er wel enorm veel geld weggespeeld bij de twee groepen van lopers

[Luc]

Bij de groep Conny/Ruben/Lancelot/Samya ging het al fout toen Conny de zandloper ijkte aan de tijd van Usain Bolt en verkeerd afrondde en dit kan een goede molactie zijn. Als Ruben of Lancelot de mol is wist hij dat de tijdmeting verkeerd is en ze veel te vroeg zouden aankomen. Plus dat ze niet wilden wachten op Conny en Samya en ook niet op de andere groep zodat enkel zij konden beslissen over het wanneer indrukken van de knop.

De andere groep (Thomas, Matteo, Comfort en Leïla) koos terecht voor de rookmelder en zou wellicht binnen de juiste tijd zijn aangekomen. Indien de mol is deze groep zat is hij wellicht overruled door Leïla die voor de rookmelder koos. De mol kan dan bij de mensenkennis de verbinding verbreken met de andere groep  waardoor Conny en Samya geen info meer kregen (wellicht Thomas), vertragen of op de verkeerde knop drukken (kregen zij geen kans toe).

[Molest]

Wachten op de andere groep had maar één voordeel: mogelijk meer geld in de pot. Maar als Ruben en Lancelot dachten dat zij met hun timing goed zaten, was het met langer wachten alsnog 0 euro geworden. En nog een ander groot probleem: hoe ga je één vrijstelling verdelen in een grote groep? Dat was met zijn tweeën al een dingetje, laat staan als er meer mensen bij kwamen.

Er was voor de eerste groep die aankwam dus een sterke prikkel om niet te wachten op de andere groep. De mol hoefde helemaal geen blikvanger te zijn met deze actie.

[yfpyfke]

. En nog een ander groot probleem: hoe ga je één vrijstelling verdelen in een grote groep? Dat was met zijn tweeën al een dingetje, laat staan als er meer mensen bij kwamen.

Volgens mij kon alleen Toos de vrijstelling verliezen, hij ging dan niet naar een andere kandidaat.

[Molest]

Oh, ik had afpakken uitgelegd als dat zij hem dan kregen. Maar dat heb ik dan misschien verkeerd begrepen.

[foxhunter]

Ruben staat in het begin te prutsen met de rookmelder. Stel hij doet de batterij erin, dan piept de rookmelder niet meer.

De afrondingsfout van Conny was ongeveer 5%. De afronding 27 naar 30 keer was wederom zon 5% dezelfde kant op (door Lancelot).
Ruben gaat twee keer mee in foute voorstellen.
Ruben stelt de tijdslimiet voor Conny en Samya. Ondertussen prutst Lancelot aan de rookmelder.
Ruben bereikt de info over de slangen niet voor de andere groep. Die moeten gokken. Ook Lancelot moet gokken omdat Ruben de porto niet haalt en geen info over de spin krijgt.
Stel dat ze beide fout gokken op spin en slang, dan waren mogelijk alleen Thomas en Leïla bij Gilles aangekomen. En die hadden de juiste tijd.

Lancelot wil drukken want ze hebben geen tijd meer. Ruben gaat erin mee.

Uiteindelijk wijkt de klok ongeveer 10% af 54 ipv 60.

Stel Thomas en Leïla bereiken als enige binnen de juiste tijd voor 1000 euro Gilles. Dan moeten ze nog gokken, dus 50% kans.
Dat is voor een mol een acceptabele uitkomst.

Ruben hier het meest mols.

[yfpyfke]

Maar de 1000 euro zou toch gehaald zijn als ze binnen de tijd waren.
Gokken op Toos of Lieselot ging toch alleen of die de vrijstelling kon houden.
Of heb ik dat verkeerd begrepen?

[Mvnl]

Maar de 1000 euro zou toch gehaald zijn als ze binnen de tijd waren.
Gokken op Toos of Lieselot ging toch alleen of die de vrijstelling kon houden.
Of heb ik dat verkeerd begrepen?

Ik had de indruk dat daarmee het hele prijzengeld weg kon zijn (wat ik eigenlijk een laag te veel vond)