Topic: [CL] Dag 4: Zware tijden

[Mollenmania]

Hoe laat is de lunch? 

Oh sorry, ja die is een halfuur voor de reguliere stemming

Okay fair point, niet altijd slechte adviezen dus .

Aan de andere kant zegt bijna zeker de helft van de mensen hier niet vantevoren op wie hij gaat stemmen, dus of je weet of iemand écht in gevaar is. Molduck was vorige ronde volgens mij überhaupt niet genoemd en had wel opeens 4 stemmen.

Nieky en nog iemand had het genoemd, weet even niet meer wie. Het is niet waterdicht maar het lijkt me toch wel heel sterk (en verdacht) als iemand totaal onverwachts lynch wordt.

[de_witte]

owja... daar had ik even niet aan gedacht.....als de dokter zichzelf gered heeft (wat het meest waarschijnlijk is, al blijkt dat niet uit het verhaaltje) weten de overvallers toch al wie het is, dus dan maakt het wat dat betreft niet meer uit en zou het wel beter zijn als we die informatie ook hebben

[Lucy]

Dat van Jann was een grapje jongens

[mrchipie]

Oh sorry, ja die is een halfuur voor de reguliere stemming

wacht effe, verraad jann zich nu als wolf? het is nergens te zien wanneer dit is?

[Lucy]

Dat van Jann was een grapje jongens

[D*N]

wacht effe, verraad jann zich nu als wolf? het is nergens te zien wanneer dit is?

[mrchipie]

oh haha wel raar dan als hij iets zegt het een raar grapje is

[Nieky]

Ik ken jann langer dan vandaag 

[Brtdm]

Ik neem toch aan dat de overvallers dezelfde deadline hebben als ons?

Het zou natuurlijk best kunnen dat ze in hun interne overleg wel een eerdere deadline hanteren. Maar ik zie niet echt een reden dat de spelleiding de stem van de overvallers eerder moeten hebben dan de stemmen van iedereen.

[Brtdm]

Dat was echt zo duidelijk als maar kon.

Al bestaat natuurlijk altijd de kans dat het zowel een grap is als waarheid. Even lekker stoken.

[Brent]

Linus - vanwege dat hameren op Ldh toen hij al onder vuur lag. In het begin ook vrij aanwezig maar is nu een stuk minder geworden.

Ik heb al een paar dagen geleden hierop een antwoord geformuleerd. Het feit dat je blijkbaar niet eens alles goed leest en met verdenkingen gooit maakt jou enkel meer verdacht

[Lucy]

Ik ken jann langer dan vandaag 

Precies dit
Maar we kunnen best op Jann stemmen hoor als jullie dat willen, met hem weet je toch nooit of ie nou slecht is of alleen maar doet alsof

[Chardo]

L. Lawliet - Post wel maar niks inhoudelijks. Zo lijk je actief maar voeg je niks toe. Dag 1 zei hij wel te willen analyseren maar geen tijd te hebben. Inmiddels is het dag 4 echter nog niks van hem.

Goed punt.

Ik heb me gerealiseerd dat we simpelweg met veel te veel mensen in het spel zitten en dat 90% van de berichten te onzinnig is om door te lezen of gewoon herhaling is. Ik wil wel wat onderzoeken, maar niet wanneer er ieder uur vijf pagina's bijkomen.

[Chardo]

Je maakt jezelf zo onnodig verdacht als je een gegijzelde bent

Dat is jouw verkeerde opvatting dan. ¯\_(ツ)_/¯

[mrchipie]

@Brtdm ik zie het al, had de reactie van L Lawliet niet gelezen.
Zodra er ook maar iets kleins raar is spring jij er bovenop. Doe je al het hele spel

ja en jij niet zou je ook eens moeten doen

[Mollenmania]

Ik heb al een paar dagen geleden hierop een antwoord geformuleerd. Het feit dat je blijkbaar niet eens alles goed leest en met verdenkingen gooit maakt jou enkel meer verdacht

Dat heb ik wel gezien maar doet mijn mening niet veranderen. Naast het feit dat het onzin is dat wolven niet op een medewolf stemmen met lynch 1 (ik wil je best uitleggen waarom, dat komt dan morgen) blijft overeind dat jij over dit punt tegen hem bleef doorzagen. Je verdenkt hem er niet om, waarom voer je dan die discussie? Juist op het moment dat hij onder vuur ligt en dus al kans maakt lynch te worden gooi jij nog wat olie op het vuur. Waardoor anderen eerder geneigd zijn op hem te stemmen.

[Brent]

Ik heb het vooral gedaan omdat hij me eerder al beledigd had, dus ik ben er eerlijk gezegd ook niet rouwig om dat hij eruit ligt. Een koekje van eigen deeg wordt dat genoemd. Ik heb hem nooit zelf verdacht of verdacht gemaakt, dusja, dan ga ik ook niet op hem stemmen.

Het is trouwens heel dom om te stellen dat je niet zou mogen discussiëren met mensen die je niet verdenkt, dan kom je ook nergens. Daarnaast heb je het duidelijk niet begrepen, want ik zeg niet dat wolven niet op dag 1 op een medewolf gaan stemmen. Alleen dat de kans best klein is.

[D*N]

Terwijl Mollenmania zelf een vrij sturende rol had in zowel de exits van LdHmolletje als Swifty

[B&W]

Er is dus weer een gegijzelde weggestemd. Ik denk dat iedereen de volgende keer nog eens goed moet overwegen of verdacht ook echt meteen een overvaller is. Ik kwam zelf na het teruglezen bijvoorbeeld uit op een stuk of 10 verdachten. Je weet dat ik met de helft sowieso verkeerd zit, dus ik moet echt gaan nadenken over welke actie iemand nu wolf maakt.

Maar goed. Ik schrok er wel van om te lezen dat mensen op inactieven wilden stemmen en hints wilden sluiten.
Op zichzelf heb ik geen probleem met een stem op een inactieve. Inactieven geven geen beeld van zichzelf af, dus er kan best een overvaller achter schuil gaan, zoals bij Molebuster. Ik vind alleen dat het argument "doorgaan met de actiefsten" niet meer opgaat. Wie er nu de volgende is die dood gaat, je hebt toch 6 dagen mee kunnen doen aan het spel. Op dag 1 was ik groot voorstander omdat ik er echt niet meteen uit wilde liggen terwijl iemand anders die 1 kort zinnetje had geplaatst wel door mocht. Als ik er nu uit zou gaan heb ik iig wel een tijdje mee kunnen doen aan dit leuke spel.

Uitgaan op hints is ook iets wat ik heftig vind. Het voelt alsof we onze verdenkingen maar aan de kant moeten gooien. Het leidt af van de zoektocht naar de overvallers en het lijkt alsof er redelijk goed is gestemd vandaag naast de nummer 1. Is het een manier van de overvallers om niet op dezelfde koers door te gaan?
Ik wil even benadrukken dat ik uitgaan op enkel een hint een zeer slecht plan vind. Je moet het zonder op z'n minst kunnen onderbouwen waarom die speler zonder hint ook een overvaller is. Dan kan het aanvullend werken. Anders is het ronduit verdacht.
Ik wil niet het zoeken naar hints afremmen, maar het geeft te weinig zekerheid om er maar op te blindstaren.

Wat ik van de dokterdiscussie vind, is een lastige, want voor beide kanten valt iets te zeggen. Informatie is kostbaar in het spel maar als de dokter zich bekend maakt, hebben we er nog iets aan over een stuk of 4 speldagen of is de dokter met het slachtoffer dan al lang vermoord?
Ik denk dat we het moeten laten aan de dokter zelf, die heeft zoals gezegd het meeste informatie en kan dus zelf het beste een beslissing maken.

[Lama1997]

Maar we hebben al gemerkt dat zoals het nu gaat niet echt werkt. 84000 pagina's volgespamd met meer verwijten dan inhoud zonder ook maar iets van succes (op MB na dan).
Op een gegeven moment moeten we een risico nemen, omdat je daar, als het goed uitpakt veel info uit kunt halen. En of de dokter nou zoveel risico loopt als hij zegt dat hij de dokter is... zoals eerder gezegd: de rol van dokter is niet het meest interessant voor de overvallers