Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes

[Heinz]

Waarom vind je dat niet interessant? Ik ben ervan overtuigd dat kijken naar wat de makers ons wel en niet laten zien en op welk spoor ze ons daarmee willen zetten de meest betrouwbare manier is om de mol te ontmaskeren. Ik ben nieuwsgierig hoe jij daar tegenaan kijkt.

Ik probeer in eerste instantie als het om mogelijke molacties gaat zo nuchter mogelijk naar feiten te kijken. Wat we zouden moeten afleiden aan hoe de makers bepaalde dingen wel of niet in beeld brengen is subjectief. En in elke serie van WIDM zijn zat molacties gewoon in beeld gebracht of te herleiden geweest. In het geval van wie verdenkt wie gebruik ik de door jou genoemde methode wel in combinatie met informatie uit interviews en extra materiaal omdat de "feiten" die we bij de test horen meestal misleidend zijn, wat uit dat extra materiaal vaak valt af te leiden en waar je dan weer conclusies aan kan verbinden. (Iemand die bij nader inzien veel meer verdacht wordt door de kandidaten dan we uit alleen de info van bij de test leren kan heel goed de Mol zijn.)

[Tunnelgraver]

Dat was naar mijn mening een hele domme leugen van Nathan. Blijkbaar wilde hij het over laten komen alsof hij al heel lang naar het programma kijkt, maar daarmee heeft hij verraden dat hij het programma blijkbaar nog nooit gezien had. Ik vind dat toch ook wel weer onmols.

Hoezo was dat een leugen? Nathan is van 1 december 1983. De eerste aflevering van WIDM kwam op 19 november 1999 op televisie. Op dat moment was hij nog 15 en dus een kind. Is niets aan gelogen toch?

[FS]

Hoezo was dat een leugen? Nathan is van 1 december 1983. De eerste aflevering van WIDM kwam op 19 november 1999 op televisie. Op dat moment was hij nog 15 en dus een kind. Is niets aan gelogen toch?

Nou hij haalde er ook een soepstengel bij... ik weet niet wat jullie deden toen je 15 was maar ik zat niet thuis op de bank met mn ouders met een soepstengel 

[Tunnelgraver]

Och, ik zal dan weer nooit een lollie in mijn mond steken, maar ik ken genoeg volwassenen die dat wel doen.

[Theovv]

Nou hij haalde er ook een soepstengel bij... ik weet niet wat jullie deden toen je 15 was maar ik zat niet thuis op de bank met mn ouders met een soepstengel 

Precies dat. Op je 15e een soepstengel van je ouders krijgen als widm op tv kwam, nope dat gaat er bij mij niet in. Hij had gewoon nog nooit widm gekeken. Als mol ga je niet zo'n domme leugen vertellen.


Nog iet onmols voor nathan: Als de discussie op gang is in het winkeltje met het melkkannetje dat allang is aangewezen, is hij degene die de discussie en de winkel verlaat en buddy aanspoort met hem naar hun andere kopje te gaan zoeken. Dus èn hij geeft hier de controle uit handen over over het melkkannetje goed is of niet èn hij draagt zo actief bij aan het vinden van het andere kopje.

[Amethyst]

stukje over Nathan

https://www.volkskrant.nl/sport/maatschappelijk-betrokken-voetballer-dankzij-zijn-vader~b416fe78/

O/T maar interessante achtergrondinformatie m.i.

[suuuus]

Nou hij haalde er ook een soepstengel bij... ik weet niet wat jullie deden toen je 15 was maar ik zat niet thuis op de bank met mn ouders met een soepstengel 

Ik ben van ongeveer dezelfde leeftijd als Nathan maar voor ik uit huis ging keken wij bepaalde tv programma's ook met wat lekkers erbij, ik zou je ook niet meer kunnen vertellen wat we precies met welke leeftijd keken maar ik heb er nog goede herinneringen aan, vind het enorm overdreven om hieruit te concluderen dat hij het helemaal nooit gezien heeft.

[FS]

Ik ben van ongeveer dezelfde leeftijd als Nathan maar voor ik uit huis ging keken wij bepaalde tv programma's ook met wat lekkers erbij, ik zou je ook niet meer kunnen vertellen wat we precies met welke leeftijd keken maar ik heb er nog goede herinneringen aan, vind het enorm overdreven om hieruit te concluderen dat hij het helemaal nooit gezien heeft.

 

Ik concludeer dat helemaal niet.

En de hele discussie zegt me precies niks over of dat hem mols of onmols maakt

Geef alleen aan dat ook ik zijn verhaal niet helemaal geloof

[suuuus]

Nee, ik had het hier over.

 Hij had gewoon nog nooit widm gekeken.

edit: zie nu dat ik jou heb gequote, excuses!

[Theovv]

Nou, zaten we eindeloos te speculeren of de makers de grijpactie van Nathan nog verdachter maakten dan het al was of juist niet, weten we dat nu zeker met de extra beelden. Ook hier weer enorme verdachtmaking op Nathan, die totaal onnodig is, want die was er al en dit zijn extra beelden. Ze hoefden dit niet te tonen.

Ik ben het er wel mee eens dat de mol niet meer per se de minst verdachte persoon is. Van Merel zagen we vorig jaar ook gekke dingen waardoor ik haar te vroeg afschreef (kist in de rivier, hertracebaar liegen over huisdieren, knoop doorhaken en voor 30minuten kiezen, op het eind van goede naar foute balkon switchen terwijl de opdracht al mislukt was).

Maar dit met Nathan gaat nog wel een heel stuk verder. De verdachte acties passen verder ook niet in zijn karakter of molalibi, waardoor ze extra opvallen, terwijl dat bij warrige Merel wel paste. En er is bij Nathan een prima alternatieve verklaring mogelijk die zijn gedrag vanuit een kandidatenrol verklaart: Namelijk, een geirriteerde kandidaat die voor het team gaat. Die klaar is met het gemol en voor zeker gaat, 1500 euro, een flink bedrag. Vervolgens wil hij er niet over door-emmeren en de teamspirit hoog houden.

[FS]

Nee, ik had het hier over.

edit: zie nu dat ik jou heb gequote, excuses!

Oh geeft niet hoor 

[Theovv]

Ik ben van ongeveer dezelfde leeftijd als Nathan maar voor ik uit huis ging keken wij bepaalde tv programma's ook met wat lekkers erbij, ik zou je ook niet meer kunnen vertellen wat we precies met welke leeftijd keken maar ik heb er nog goede herinneringen aan, vind het enorm overdreven om hieruit te concluderen dat hij het helemaal nooit gezien heeft.

Als puber samen met je ouders en iets lekkers naar tv kijken is voor mij heel iets anders dan van je ouders een soepstengel "mogen" als widm op tv kwam. Dat zie ik zeker bij 15-jarige Nathan niet voor me. Soepstengels geef je meestal aan kinderen, dus ik geloof helemaal niks van dat verhaal. En als dat een leugen is kan ik dat niet rijmen met iemand die de mol is.

[suuuus]

Ik ben het er wel mee eens dat de mol niet meer per se de minst verdachte persoon is. Van Merel zagen we vorig jaar ook gekke dingen waardoor ik haar te vroeg afschreef (kist in de rivier, hertracebaar liegen over huisdieren, knoop doorhaken en voor 30minuten kiezen, op het eind van goede naar foute balkon switchen terwijl de opdracht al mislukt was).

Maar dit met Nathan gaat nog wel een heel stuk verder. De verdachte acties passen verder ook niet in zijn karakter of molalibi, waardoor ze extra opvallen, terwijl dat bij warrige Merel wel paste. En er is bij Nathan een prima alternatieve verklaring mogelijk die zijn gedrag vanuit een kandidatenrol verklaart: Namelijk, een geirriteerde kandidaat die voor het team gaat. Die klaar is met het gemol en voor zeker gaat, 1500 euro, een flink bedrag. Vervolgens wil hij er niet over door-emmeren en de teamspirit hoog houden.

Ja, ben het met je eens dat dit prima een kandidatenactie kan zijn, helemaal omdat het van alle kanten belicht wordt overal. Maar ik krijg bij niemand anders zulke molvibes als bij Nathan dus ik blijf hier nog maar even tunnelen.

Over Merel gesproken, volgens mij werd ze best wel gestuurd door de productie (ik kan me nog steeds niet over de twee rode schermen heen zetten die ze pakte bij die bakjesopdracht, ik vond dat zo belachelijk). Als Nathan wel de mol is en hij van de productie heeft gehoord dat hij gewoon een beetje brutaal de enveloppe moet pakken heeft hij dat ook gewoon maar te doen, ongemakkelijk of niet.

[Tarbozan]

Het is echt niet zo dat het hele script voor de mol staat uitgeschreven.
De mol krijgt vooraf alle informatie en mogelijke molacties , maar het is zeker niet zo dat de mol die 1500 moet pakken. De regie kan hierop wijzen, maar er zijn nog altijd genoeg kandidaten die vooraf gemaakte plannen in de war kunnen sturen. En de mol kan ook zelf zaken toevoegen.


Als de discussie de richting in zou dreigen te gaan dat ze zouden gaan gokken, is het resoluut pakken van de enveloppe veel eerder een mogelijke molactie. Maar in niets krijgen we een indicatie dat het die kant in dreigde te gaan.

Het mooie aan nathan als mogelijke mol is dat het zo haaks staat op zijn normale persoonlijkheid. Je denkt die gast is te betrokken, te zenuwachtig en toch en toch.

[tureluurs]

Als puber samen met je ouders en iets lekkers naar tv kijken is voor mij heel iets anders dan van je ouders een soepstengel "mogen" als widm op tv kwam. Dat zie ik zeker bij 15-jarige Nathan niet voor me. Soepstengels geef je meestal aan kinderen, dus ik geloof helemaal niks van dat verhaal. En als dat een leugen is kan ik dat niet rijmen met iemand die de mol is.

Wat een discussie! Hij kan toch gewoon 2 herinneringen door elkaar halen, namelijk die waar hij als jonger kind een soepstengel kreeg voor de tv, en die waar hij samen met zijn ouders WIDM keek? En hé, wie weet was hij wel heel lang stapelgek op soepstengels.Wie weet is hij het nog 

[FS]

En hé, wie weet was hij wel heel lang stapelgek op soepstengels.Wie weet is hij het nog 

 

[Theovv]

Wat een discussie! Hij kan toch gewoon 2 herinneringen door elkaar halen, namelijk die waar hij als jonger kind een soepstengel kreeg voor de tv, en die waar hij samen met zijn ouders WIDM keek? En hé, wie weet was hij wel heel lang stapelgek op soepstengels.Wie weet is hij het nog 

Naja, dat is het leuke van WIDM toch? iedereen denkt er anders over Maar ik vond het een hele ongeloofwaardige leugen.

[Gadoesja]

Dat heb ik hier ook, maar ook bij Leonie.

We zien zoveel, dat het ongeloofwaardig wordt. Elk jaar zit er wel zo iemand tussen en er komt een moment waarop zo iemand de Mol is. Ooit.

En dat is iets waar ik in mijn achterhoofd toch wel rekening mee houd.
Eens komt er een MOL die erg opzichtig aan het mollen is, zo erg, dat iedereen denkt, het zal wel niet waar zijn.
En in dit geval nog dat interview met Merel. Zou best een slim toneelstukje kunnen zijn.

[SpacyColours]

Ik kom hier maar even aankloppen, ook al heb ik eerder gezegd dat Nathan onmogelijk de mol kan zijn, wat ik ergens nog steeds wel denk. Maar dat denk ik van alle andere overgebleven kandidaten ook, en dan ga ik maar voor Nathan als wensmol.

[Mollem]

De mol staat vanaf aflevering 1 'aan' : "Ik Zhi Alles"

Slim van Nathan om vaak bij Leonie in de buurt te zijn, zo kan hij in de schaduw van de nepmol blijven. Ook bij 'beeldig' weer.... Daardoor denk ik wel dat Leonie gaat winnen, want ze heeft hem nu al door.