Topic: [Aflevering 6]

[Erik Leppen]

Kiezen voor jezelf levert je (als kandidaat) voordeel op, want het levert je medekandidaten nadeel op. Immers, die kunnen denken dat jij de mol bent, en daardoor naar huis moeten.

Dus ja, voor jezelf spelen en "molse dingen doen" helpt je verder in het spel, en vergroot je kans op overwinning. Het werkt natuurlijk niet 100%, en dus kun je altijd tegenvoorbeelden vinden.

In argumenten over kansen hebben losse tegenvoorbeelden echter weinig waarde.

[Mollenjager-DT]

Het is maar hoe je het bekijkt, Joeri geraakte een aflevering verder dan de in jouw redenering "gewiekstere" Jasmien. En dat door op de juiste mol te zitten, in plaats van verkeerd te zitten en dan maar te grabbelen naar elk mogelijk oneerlijk voordeel. Voor mij is het dus een misvatting dat dat "harde" spel op zich veel oplevert.

Joeri vind ik een slechte voorbeeld, aangezien hij vooral op het spoor van de mol is gekomen door een verspreking van een andere kandidaat en zo iemand die wel al langer op de juiste mol zat naar huis heeft gespeeld, dat vind ik eigenlijk nog veel erger. Hanne uit 2016 is wel een perfect voorbeeld van wat jij hier probeert duidelijk te maken. Er zijn verschillende manieren om in de finale te geraken, beide hebben hun voordelen en nadelen in mijn ogen.

[Tunnelgraver]

Hoe zat dat precies met Joeri? Wie versprak zich en speelde hij naar huis?

[Molest]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Elisabet

zou wel eens kunnen gaan foefelen bij de tunnels, volgens Bas. Ik kan dat geen verspreking vinden, want hoe vaak zie je niet dat kandidaten elkaar verdacht proberen te maken.

Bovendien schijnt Joeri later verklaard te hebben dat hij de mol al in het vizier had.

[Pac]

Ik verbaas me toch over de positiviteit eigenlijk. Ik vind dan, als je in de Nederlandse mol tegen veilingopdrachten bent, dan moet je dat hier ook zijn. Gelijke monniken gelijke kappen. Deze veiling was gewoon een enorme misser. Moeten ze niet doen. Heeft het programma niet nodig.

-heel betoog-

Ik ben het grotendeels met je eens. Eén of twee harde opdrachten in een seizoen die de groep op scherpen zetten vind ik leuk, maar er zijn tot nu toe bijna elke aflevering vrijstellingen of pasvragen weggegeven en dat vind ik toch zonde.

De reden dat ik een stuk milder ben voor De Mol dan ik bij de veiling in WIDM was zit hem vooral in één ding: bij De Mol levert het veel betere TV op. Bij WIDM kwamen de biedende kandidaten er eigenlijk makkelijk mee weg en was het de volgende aflevering weer koek en ei. Bij De Mol voel je de verbijstering met de kandidaten mee. De opbouw, de thematiek, de gelaagdheid - in alles pakt de Mol de veiling subliem aan. Het enige probleem: het is een veiling. En ik kan je alleen maar gelijk geven dat te veel opdrachten waarbij blijkt dat het geld in de pot weinig uitmaakt het spelconcept ondermijnen. Ik zie de makers wel hun best doen om het dilemma spannend te houden door in dit soort opdrachten de grootst mogelijke te verdienen bedragen uit te delen, maar dat heeft blijkbaar weinig effect.

[Theoreticus]

..
Bij WIDM kwamen de biedende kandidaten er eigenlijk makkelijk mee weg en was het de volgende aflevering weer koek en ei. Bij De Mol voel je de verbijstering met de kandidaten mee...

Bij de veiling misschien wel maar bij het verspelen van 5000 euro bij de bom voor wat pasvragen was er niets dan lof en applaus.

[Tarbozan]

Het harde spel ( voor jezelf kiezen en de pot bijzaak vinden zeg maar) is geen enkele garantie om ver te geraken natuurlijk, want dat wordt puur bepaald door de testvragen.
Maar door voor pasvragen te kiezen en niet voor geld, heb je een persoonlijk voordeel en kunnen andere kandidaten gaan denken dat je geen puur kandidaten gedrag vertoont.
( wat ook zo is) en zouden ze misschien vragen bij de test op jou gaan inzetten .

Dus ik denk dat veel spelers tegenwoordig de keuze maken om het spel hard te spelen en dat is prima, want ze krijgen de kans van de makers van de mol.

 Verder is het maar de vraag of verraad verwerpelijk is , want wat als lennart op de verkeerde mol zat en jasmien op de juiste.  Door het “verraad “ van Lennart is hij verder.

Het is niet meer 100% zodat een kandidaat alles in opdrachten doet om geld te pakken rn een mol alles doet om geld te verliezen. Een mol moet ook niet te hard opvallen en kandidaten willen andere kandidaten misleiden. 
Als het te duidelijk wordt,hadden we niet al zoveel jaar plezier met de zoektocht 

[Pac]

Bij de veiling misschien wel maar bij het verspelen van 5000 euro bij de bom voor wat pasvragen was er niets dan lof en applaus.

Het verschil is denk ik dat de kandidaten bij die opdracht hebben kunnen overleggen en kunnen proeven (no pun intended) dat wie er ook over waren gebleven, zij toch wel voor de pasvragen waren gegaan à 0 euro. Bij de veiling konden ze niet overleggen en maakt dus iedereen zijn eigen afweging wat hij de vrijstelling waard vindt.

[Theoreticus]

Het verschil is denk ik..

Wat de veiling an sich betreft ben ik het helemaal met je eens dat deze heel anders was van opzet (zoals bijna het hele programma anders is). Ik probeerde een ander punt te maken, dat van de mindset der kandidaten.

Bij WIDM halen ze bij de veiling 5k uit de pot voor persoonlijk voordeel en alles is snel weer koek en ei, stel je terecht. Bij de bom wordt ook 5k verspeeld voor persoonlijk voordeel en ze worden begroet met knuffels en applaus. Dat zal een ander de volgende keer dan zeker niet ontmoedigen om een gelijke afweging te maken. Et voila, Phillip en Jasmien kijken voor eigen gewin in de dossiers (geen 4k) en de andere 3 hebben 2k, 7600 of zelfs 10k over voor een persoonlijk voordeel.

Wat dat betreft doen de Vlamingen dit seizoen weinig onder voor de Nederlanders

[Reflektor]

Wat de veiling an sich betreft ben ik het helemaal met je eens dat deze heel anders was van opzet (zoals bijna het hele programma anders is). Ik probeerde een ander punt te maken, dat van de mindset der kandidaten.

Bij WIDM halen ze bij de veiling 5k uit de pot voor persoonlijk voordeel en alles is snel weer koek en ei, stel je terecht. Bij de bom wordt ook 5k verspeeld voor persoonlijk voordeel en ze worden begroet met knuffels en applaus. Dat zal een ander de volgende keer dan zeker niet ontmoedigen om een gelijke afweging te maken. Et voila, Phillip en Jasmien kijken voor eigen gewin in de dossiers (geen 4k) en de andere 3 hebben 2k, 7600 of zelfs 10k over voor een persoonlijk voordeel.

Wat dat betreft doen de Vlamingen dit seizoen weinig onder voor de Nederlanders

Mwah. Na de veilig was de sfeer wel echt helemaal dood, met een (terecht) uitbarsting van Annelotte. Zelfde met de atoombomopdracht, daar was de spanning ook wel goed te voelen.

[Betonmol]

Het zou leuk zijn moesten er eens pasvragen of een vrijstelling verdiend kunnen worden met een twist voor de kandidaten die dit voordeel niet kregen of namen.

Ik denk dan aan het volgende: de kandidaten zonder voordeel krijgen na de test (na de afvalling) van één bepaalde vraag uit de test privé te weten of hun antwoord op die vraag goed of fout was.
De vraag in kwestie moet dan wel zodanig gekozen worden dat er niet te veel deductie uit mogelijk is. Een typische vraag zoals "bij welke groep bevond de mol zich in opdracht x ?"

[Tunnelgraver]

Nou dat is anders nogal wat, want met die kennis kun je in één keer zomaar de helft of eenderde/tweederde van de kandidaten schrappen.

[Betonmol]

Nou dat is anders nogal wat, want met die kennis kun je in één keer zomaar de helft of eenderde/tweederde van de kanidaten schrappen.

De regie kan perfect kiezen dat ze hierdoor een kandidaat die al sowieso door niemand verdacht werd definitief geschrapt kan worden door de juiste keuze van de vraag.
Het zou vooral een leuke twist zijn om de hebzucht van kandidaten die pasvragen of een vrijstelling kregen niet die extra info te bezorgen.

[yfpyfke]

Het is inderdaad jammer dat nu ook bij De Mol zo goed als alle kandidaten mollen, om maar verder te komen.
In eerdere seizoenen van WIDM en De Mol ging het gros van de kandidaten nog voor het laten slagen van de opdrachten. Maar sinds ontdekt werd dat het verknallen van de opdracht je je kans vergroot om verder te komen, doet iedereen dat.

Dat maakt het voor mij ook minder leuk om de Mol te zoeken.
maar de heel leuke opdrachten maakt het dan weer helemaal goed en kijk ik voor de opdrachten.

En de pot leeggraaien voor een vrijstelling slaat nergens op.
De opdracht was leuk, dus daarom wel ok.
Maar er waren met dezelfde opdracht betere opties geweest.

[Tunnelgraver]

Maar er waren met dezelfde opdracht betere opties geweest.

Zoals?

[Erik Leppen]

Maar er waren met dezelfde opdracht betere opties geweest.

Zoals?

1. Al genoemd: ieder bod telt alleen als diegene ook de pot wint. Oftewel: je betaalt niet uit de groepspot maar uit je eigen winst.
2. Niet het hoogste bod telt, maar het één na hoogste
3. (genoemd in Trust Nobody) er is in het geheim een bovengrens vastgesteld, en alle boden boven de bovengrens vervallen. Mij lijkt ergens rond de 5000 een redelijke bovengrens (is ongeveer een bedrag dat in 1 opdracht max verdiend kan worden)
4. Er komt een opdracht waarmee de groep die niet in de dossiers heeft gekeken, die 10.000 euro kunnen terugverdienen én de vrijstelling kunnen afpakken

Zomaar 4 simpele opties waarmee je de opdracht nog wat meer diepte geeft, en tegelijkertijd de hebzucht tegenwerkt.

[Tunnelgraver]

Ja, daar zitten wel goede ideeën bij! 

[Pac]

Zoals?

1. Al genoemd: ieder bod telt alleen als diegene ook de pot wint. Oftewel: je betaalt niet uit de groepspot maar uit je eigen winst.
2. Niet het hoogste bod telt, maar het één na hoogste
3. (genoemd in Trust Nobody) er is in het geheim een bovengrens vastgesteld, en alle boden boven de bovengrens vervallen. Mij lijkt ergens rond de 5000 een redelijke bovengrens (is ongeveer een bedrag dat in 1 opdracht max verdiend kan worden)
4. Er komt een opdracht waarmee de groep die niet in de dossiers heeft gekeken, die 10.000 euro kunnen terugverdienen én de vrijstelling kunnen afpakken

Zomaar 4 simpele opties waarmee je de opdracht nog wat meer diepte geeft, en tegelijkertijd de hebzucht tegenwerkt.

Ik betwijfel of optie 1 zou werken. Dan vervalt namelijk het gevoel dat je de groep naait en wie zoiets heeft van 'eerst maar eens zien te winnen/verder te komen' kan dan echt de hele pot bieden. Bij optie 2 geef je de Mol een vrijbrief om hoog te bieden en zet je hem zo buitenspel. Dan vind ik de speculatie of Lennart nog de Mol kan zijn interesanter.

Optie 3 en optie 4 lijken me prima ideeën De Mol kennende zouden ze voor optie 3 wel weer één of andere vage twist bedenken hoe die bovengrens zou worden afgerond Denk aan: de Mol mag in het geheim proberen zo lang of zo goed mogelijk opdracht X te doen en zijn 'verdiende' geld is het maximale bedrag dat geboden mag worden. Was best interessant geworden dan

[Mollenjager-DT]

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Elisabet

zou wel eens kunnen gaan foefelen bij de tunnels, volgens Bas. Ik kan dat geen verspreking vinden, want hoe vaak zie je niet dat kandidaten elkaar verdacht proberen te maken.

Bovendien schijnt Joeri later verklaard te hebben dat hij de mol al in het vizier had.

Dat was in mijn ogen toch wel een verspreking, ik denk zelfs dat dat door GDC in de voice-over bevestigd werd toen.

Hoe zat dat precies met Joeri? Wie versprak zich en speelde hij naar huis?

Ik plaats de uitleg even in spoiler voor zij die dat seizoen (Vietnam) nog niet gezien hebben en geen spoilers willen.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Kaat had op een bepaald moment de hele test ingevuld op Eva, waarna die moest vertrekken. Hierna is Kaat verder beginnen nadenken en bij Elisabet uitgekomen. Bas had die aflevering een vrijstelling en wist dat Kaat alles op Eva had ingezet, maar kende de vragen toen dus niet. Hij is toen naar haar gegaan en is er zo mee achtergekomen dat Elisabet de mol was. Enkele afleveringen later verspreekt hij zich dus in het bijzijn van Kaat én Joeri, die tot dan toe nog vooral op Kaat zat als mol. Gevolg: Kaat moest die aflevering het spel verlaten na de plotse ommekeer van Joeri.

[D*N]

Joeri vind ik een slechte voorbeeld, aangezien hij vooral op het spoor van de mol is gekomen door een verspreking van een andere kandidaat en zo iemand die wel al langer op de juiste mol zat naar huis heeft gespeeld, dat vind ik eigenlijk nog veel erger.

Hoe zat dat precies met Joeri? Wie versprak zich en speelde hij naar huis?

Grappig feitje, wij hebben met onze podcast Totale Tunnelpaniek een interview gedaan met Joeri en dit klopt niet. Joeri zat al eerder op

Spoiler: naam mol Vietnam (klik om te tonen/verbergen)

Elisabet

als mol, alleen de edit wou waarschijnlijk dat de mol wat langer minder verdacht werd en heeft het dus zo geëdit dat het lijkt alsof hij hier doorkrijgt wie de juiste mol is.